Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-222359/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-222359/16-63-2118

«19» января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «19» января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Вас мастер2» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Мортон Комфорт» (ИНН <***>)

о взыскании: 1 267 525 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 1 197 101 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 424 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, с даты вынесения судебного решения по дату фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленных на нее процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО «Вас мастер 2» (Истец, Подрядчик) и ООО «Мортон Комфорт» (Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры подряда:

- от 14.08.2015 № МК-411/15 с дополнительным соглашением от 05.12.2015 № 1 и приложениями;

- от 09.09.2015 № МК-491/15 с дополнительными соглашениями от 03.11.2015 № 1, от 18.11.2015 № 2, от 14.01.2016 № 3 и приложениями;

- от 17.09.2015 № МК-508/15 с дополнительным соглашением от 22.10.2015 № 1 и приложениями;

- от 18.09.2015 № МК-537/15 с дополнительным соглашением от 02.12.2015 № 1;

- от 23.09.2015 № МК-553/15 с дополнительным соглашением от 12.02.2016 №1 и приложениями;

- от 09.10.2015 № МК-637/15 с дополнительным соглашением от 04.11.2015 № 1 и приложениями.

Предмет обязательств - выполнение Подрядчиком отделочных работ по перечню согласованному в приложениях № 3 (в частности, устройство наливного пола и покрытия полов; шпаклевка потолка и стен, грунтовка потолка и стен; оклейка стен обоями грунтовка, шпаклевка и покраска откосов оконных; сантехнические, электромонтажные работы по перечню), в квартирах, предусмотренных договорами, и оплата Заказчиком данных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Порядок оплаты по всем договорам подряда согласован сторонами в приложениях № 2:

- авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ - в течение 3 рабочих дней с начала работ;

- промежуточная оплата в размере 48 % от общей стоимости работ - в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;

- оставшиеся 2 % от общей стоимости работ - по истечение 24 месяцев с даты подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы по договорам подряда Истцом были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.01.2016 № 1, от 11.01.2016 № 1, от 12.02.2016 № 1, от 15.04.2016 № 1, от 12.02.2016 № 1, от 28.12.2015 № 1.

Однако ответчик перечислил Истцу только авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями №955 от 17.11.2015г., №767 от 21.10.2015г., №956 от 17.11.2015г., №764 от 21.10.2015г., №79 от 30.11.2015г, №52 от 27.11.2015г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.10.2016г. с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку, установленный пунктом 1.3. Приложений №2 к Дополнительным соглашениям к договорам подряда («Порядок оплаты») 24 месячный срок с даты подписания Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, на настоящий момент не истек, сумма задолженности ответчика перед истцом за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ составляет 1 148 797 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, сумма долга в размере 1 148 797 руб. 21 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 148 797 руб. 21 коп., за период с 13.02.2016г. по 03.11.2016г. с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в Центральном федеральном округе, а также исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, на общую сумму 80 424 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и правомерным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные с даты вынесения судебного решения по дату фактической уплаты суммы долга.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мортон Комфорт» в пользу ООО «Вас мастер2» задолженность в размере 1 148 797 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 424 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 292 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Мортон Комфорт» в пользу ООО «Вас мастер2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, от суммы основного долга с даты вынесения судебного решения по дату фактической уплаты суммы основного долга полностью.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова