Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А79-7723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7723/2019
г. Чебоксары
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский д. 10

к акционерному обществу «Почта России», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 131000, Россия, <...>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Главы Чувашской Республики

о взыскании 31 376 руб. 98 коп. долга по арендной плате за март, апрель 2019 года и пени

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2019 № 54

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019

от третьего лица: не было

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 951 руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, пени за период с 10.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 6 425 руб. 10 коп.

Определением суда от 15.07.2019 привлечено к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Главы Чувашской Республики.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2019 в связи с правопреемством произведена замена ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на правопреемника – Акционерное общество «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, 131000, <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 5-6, л.д. 73, л.д. 86-87, л.д. 98-99, л.д. 177-178).

Представитель ответчика наличие долга не отрицал, однако считает необоснованным начисление с ответчика пени, поскольку договор аренды между сторонами прекратил действие. В случае взыскания пени представил контррасчет пени, указав, что истец неправомерно начисляет пени без учета сроков оплаты арендной платы по договору и рабочих/выходных (праздничных) дней. (л.д. 56-58, л.д.122-125).

Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, позицию отразило в письменных пояснениях, считает иск подлежащим удовлетворению. (л.д. 82-83, л.д. 84-85).

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

02 мая 2016 года на основании распоряжения Госкомимущества Чувашии от 22.04.2016 №300-р между Администрацией Главы Чувашской Республики в лице Заместителя руководителя Администрации Главы Чувашской Республики -начальника Управления делами ФИО4, действующего на основании распоряжения Администрации Главы Чувашской Республики от 16.01.2012 № 24 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице директора УФПС Чувашской Республики - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО5 (далее - ФГУП «Почта России», Ответчик) был заключен договор № 3612 (далее - Договор) аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование государственное имущество - нежилое помещение № 7,8 с кадастровым номером 21:01:000000:24901, общей площадью 34,1 кв.м., расположенное на правом этаже в Пристрое Дома Правительства по адресу: <...>, в целях размещения отделения почтовой связи.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора установлено, что срок аренды устанавливается с 02 мая 2016 года до 30 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что годовой размер арендной платы с 02 мая 2016 года устанавливается в сумме 149711 руб. 32 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в УФК по Чувашской Республике равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца, на единый централизованный счет.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за пользование государственным имуществом в соответствии с заключенным сторонами Договором, а именно долг по арендной плате в размере 24 951 руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом иска в части долга является требование о взыскании арендной платы в размере 24 951 руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

При этом согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора установлено, что срок аренды устанавливается с 02.05.2016 по 30.04.2017.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанного договора установлено, что настоящий договор считается прекращенным по истечении срока действия. Продолжение использования объекта аренды арендатором по истечении срока аренды, указанного в пункте 1.3 договора, не является основанием для возобновления или продления договора.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела усматривается, что срок спорного договора определен сторонами с 02.05.2016 по 30.04.2017, и условия договора не предусматривают возобновление его на неопределенный срок (пункт 5.2).

Таким образом, арендные отношения сторон прекратились 30.04.2017, соглашение о продлении действия договора аренды стороны не заключали.

На основании статьи 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата истцу помещения после истечения срока действия договора 30.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, пользование ответчиком помещением и наличие долга не отрицается, то за указанный период с 01.03.2019 по 30.04.2019 арендатору может быть начислена арендная плата, в связи с чем иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в размере 24 951руб. 88 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.03.2019 по 30.04.2019 в размере 6425 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2.1 установлено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы (пункт 3.1) арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы недоимки.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, факт прекращения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Поскольку ответчик после прекращения договора аренды помещение истцу не возвратил, задолженность по арендной плате, образовавшуюся после его прекращения, не погасил, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика не только арендных платежей, но и неустойки по договору аренды, в том числе за период после его прекращения.

Проверив расчет пени, суд установил, что размер пени, в заявленном истцом размере 6 425 руб. 10 коп., начислен истцом в неправомерном большем размере, без учета положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку договором в пункте 3.1 календарная дата уплаты арендной платы определена - 10 число текущего месяца, то, соответственно, по правилам Гражданского кодекса РФ просрочка будет начинаться со следующего дня, то есть с 11 числа.

Истец указывает, что задолженность возникла с марта 2019 года. Следовательно, период просрочки считается с 11.03.2019 г. для каждого месяца соответственно.

Вместе с тем, при расчете пени также необходимо учитывать, что по правилам статьи 193 Гражданского Кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, размер пени по арендной плате составляет 6387 руб. 68 коп. исходя из следующего:

- за период с 10.03.2019 по 11.03.2019 - в сумме 212, 09 (106 045,49 руб. х 0,1% х 2 дня, где 106 045,49 руб. = 62 379,70 (взыскано по решению суда от 27.06.2019 Л79-4840/2019) + 43 665,79 (взыскано по решению суда от 28.02.2018 А79-13942/2018);

-за периоде 12.03.2019 по 10.04.2019 - в сумме 3 555, 64 руб. (118 521,43 руб.х0,1% х 30 дней, где 118 521, 43 руб. = 106 045,49 руб. + 12 475,94 руб.);

- за период с 11.04.2019 по 30.04.2019 - в сумме 2 619,95 руб. (130 997,37 руб. х 0,1% х 20 дней, где 130 997,37 руб. = 118 521, 43 руб. + 12 475,94 руб.).

Таким образом, сумма пени за период с 10.03.2019 по 30.04.2019 составляет 6 387 руб. 68 коп., в остальной части во взыскании пени суд отказывает истцу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, истец освобожден от ее оплаты в силу закона.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики долг по арендной плате в размере 24 951 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 88 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, пени в сумме 6 387 (Шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 68 коп. за период с 10.03.2019 по 30.04.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина