Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А08-8554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8554/2022
г. Белгород
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Суффле Агро Рус" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Белагронова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суффле Агро Рус" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белагронова" о взыскании основного долга по договору поставки № Б-18-11-21 от 18.11.2021 в сумме 910 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и обеспечения участия представителя.

Истец направил письменные возражения против отложения судебного заседания, полагает, что ответчик намеренно затягивает процесс, за время судебного производства стороны не пришли к примирению ввиду отсутствия инициативы ответчика, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая возражения истца, многократные отложения судебного заседания по ходатайству ответчика, очередное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

В судебном заседании 17.07.2023 объявлялся перерыв до 24.07.2023 10-15.

На основании ст.ст.121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 18.11.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № Б-18-11-21, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в установленном количестве, ассортименте и качестве, а покупатель – принять и оплатить товар в установленные сроки.

В спецификации № 1 к договору от 18.11.2021 стороны согласовали наименование товара - семена сои сорт Памяти Фадеева РС1 в количестве 13 000 кг общей стоимостью 910 000 рублей, срок поставки до 10.04.2021.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 140153 от 02.12.2021 перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 910 000 руб.

В нарушение условий договора и спецификации ответчик в обусловленный срок товар не поставил.

Претензию истца № 27052022-1 от 27.05.2022 о возврате суммы предоплаты ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по оплате товара.

Факт оплаты товара истцом в пользу ответчика подтверждается платежным поручением № 140153 от 02.12.2021.

Ответчик в письменном отзыве на иск сумму основного долга не оспорил, доказательств поставки товара не представил.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 27052022-1 от 27.05.2022 и кассовый чек об отправке претензии по адресу регистрации ответчика ценным письмом.

В описи вложения наименование ответчика указано верно.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия прибыла в место вручения в г. Белгород в отделение с индексом 308004, соответствующим адресу ответчика, и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в возражениях от 31.10.2022 ответчик на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не ссылался, в течение длительного времени никаких мер к урегулированию спора не принял, в связи с чем, суд расценивает последующее заявление о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора злоупотреблением процессуальным правом.

Более того, направленное истцом ответчику исковое заявление и определения суда также возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик намеренно не получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № Б-18-11-21 от 18.11.2021 в сумме 910 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Суффле Агро Рус" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белагронова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Суффле Агро Рус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № Б-18-11-21 от 18.11.2021 в сумме 910 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 200 руб., всего 931 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.