Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А50-20678/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20678/20
01 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020; ФИО3, паспорт, доверенность от 29.10.2020;

от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 17.01.2020; ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 30.09.2020,

установил:

ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее – заявитель, ПАО «ПНППК», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения Пермской таможни от 26.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10411080/040817/0012912.

В обоснование заявленного требования общество указывает на неверную квалификацию таможенным органом правоотношений между обществом и поставщиком, что привело к необоснованному включению в таможенную стоимость товара стоимости услуг по разработке технологического процесса на деталь заказчика. При этом, общество настаивает на том, что услуги по разработке технологического процесса на деталь заказчика представляют собой самостоятельную деятельность, результатом которой является управляющая программа станка с ЧПУ для изготовления конкретной детали. Однако данная программа не нужна для производства самого ввезенного товара – прецизионного токарно-фрезерного обрабатывающего центра Bumotec S-191, который и без указанного технологического процесса и управляющей программы готов к эксплуатации.

Подробно позиция общества изложена в письменном заявлении и дополнениях к нему и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители таможенного органа не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению таможенного органа, стоимость услуги по обработке тестовой детали покупателя должна быть включена в таможенную стоимость товара, поскольку на заводе продавца на станке Bumotec S-191 была осуществлена тестовая обработка детали «Деталь 014 Корпус», этот станок на момент ввоза в Российскую Федерацию уже приобрел возможность к изготовлению детали типа «Деталь 014 Корпус».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Обществом на Пальниковском таможенном посту Пермской таможни по ДТ № 10411080/040817/0012912 произведено таможенное декларирование товара, помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» - «прецизионный токарно-фрезерный обрабатывающий центр BUMOTEC S-191, серии № 3519, производитель: BUMOTEC S.A., товарный знак: BUMOTEC, марка: BUMOTEC S-191, количество: 1 шт.», классифицируемого в товарной подсубпозиции 8458 91 200 8 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) -18%.

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.09.2016 № 1809-2016, заключенного между ПАО «ПНППК» Россия (Покупатель) и фирмой «Бумотек СА» Швейцария (Продавец).

Пунктами 1.1, 1.2 контракта от 01.09.2016 № 1809-2016 (далее - контракт) установлено, что предметом контракта является: продажа оборудования в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация, поз. 1-2), режущего инструмента в соответствии с приложением № 1 (Спецификация, поз. 3) на условиях DAP Пермь; оказание услуг по консультированию персонала Покупателя на заводе Продавца в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация, поз. 4); монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с приложением № 1 (Спецификация, поз. 5).

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма контракта составляет 659 000 евро, в том числе: общая стоимость Товара по Приложению № 1 составляет 617 200 евро и включает в себя экспортную упаковку и маркировку, погрузочно-разгрузочные работы в стране Продавца, перевозку Товара до согласованного пункта автомобильным транспортом, экспортные лицензии и другие необходимые документы, а также все таможенные формальности для экспорта Товара и для его транзитной перевозки через третьи страны, а также все налоги и сборы на территории страны Продавца; стоимость услуг по Приложению № 1 составляет 41 800 евро и включает в себя консультирование операторов Покупателя на заводе Продавца (5 000 евро); консультирование технологов Покупателя на заводе Продавца (5 000 евро); обработка тестовой детали Покупателя на заводе Продавца (15 000 евро); монтаж, пусконаладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию на заводе Покупателя (16 800 евро).

В соответствии с пунктом 8 контракта от 01.09.2016 № 1809-2016 после окончания изготовления и перед отгрузкой Оборудования на заводе Продавца производится консультирование операторов и технологов Покупателя, предварительная приемка Оборудования, обработка тестовой детали Покупателя.

После предварительной приемки Оборудования Продавец производит в присутствии покупателя обработку тестовой детали Покупателя в количестве 8-14 штук. Обработанные тестовые детали должны полностью соответствовать чертежу детали (Приложение № 2), который согласовывается сторонами до начала тестовой обработки. В Приложении № 2 указан чертеж детали. По получении годных тестовых деталей в соответствии с Приложением № 2 сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных услуг по обработке тестовой детали Покупателя.

Таможенная стоимость товара по ДТ определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшее на момент совершения таможенных операций (далее - Соглашение). Заявленная таможенная стоимость: 46 208 023,94 руб.

За основу определения таможенной стоимости декларантом взята цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного Союза, установленная в инвойсе продавца.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании товаров декларантом представлены: ДТС - 1, внешнеторговый контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы, автодорожная накладная, документы об оплате товара.

В графе 14 «г» ДТС-1 декларантом отражены сведения о стоимости услуг на заводе Продавца (консультирование оператора Покупателя, консультирование технологов Покупателя, обработка тестовой детали Покупателя) в соответствии с Приложением № 1 к контракту от 01.09.2016 № 1809-2016.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска (акта таможенной проверки от 13.04.2020) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

При анализе представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе камеральной таможенной проверки Пермской таможней установлено, что между ПАО «ПНППК» и фирмой «Бумотек СА» заключен контракт на оказание услуг по разработке технологического процесса на деталь заказчика от 01.09.2016 № 1810-2016 (далее - контракт на оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта на оказание услуг фирма «Бумотек СА» (Исполнитель) обязуется оказать ПАО «ПНППК» (Заказчик) услуги по разработке технологического процесса на деталь Заказчика (Приложение № 1) для производства ее на станке модели BUMOTEC S-191.

Пунктом 2.1 контракта на оказание услуг установлено, что общая стоимость выполняемых услуг составляет 182 000 евро (Приложение № 3).

Согласно Спецификации (Приложение № 3) к контракту на оказание услуг выполняемые услуги делятся на следующие виды работ: услуги на заводе Исполнителя (разработка технологического процесса, внедрение технологического процесса, предварительная приемка технологического процесса), общая стоимость услуг на заводе Исполнителя составляет 163 800 евро; услуги на заводе Заказчика (окончательная приемка технологического процесса) общая стоимость услуг на заводе Заказчика - 18 200 евро.

В соответствии с Приложением № 2 к контракту на оказание услуг Исполнитель разрабатывает и внедряет технологический процесс обработки детали на станке модели BUMOTEC S-191.

Пунктом 2 Приложения № 2 определено, что Исполнитель при разработке технологического процесса выполняет следующие виды работ: выбирает технологическую базу, согласовывает ее с Заказчиком; подбирает наиболее подходящую смазочно-охлаждающую жидкость; подбирает оснастку, режущий инструмент и условия резания; при необходимости проектирует зажимную оснастку, согласовывает чертежи зажимной оснастки с Заказчиком, изготавливает зажимную оснастку, которая обеспечивает полную повторяемость ориентации деталей и одинаковое усилие зажима деталей в зажимной оснастке без влияния человеческого фактора; согласовывает с заказчиком методологию замера деталей КИМ Carl Zeiss.

Услуги по разработке технологического процесса, включая разработку технологического процесса, внедрение технологического процесса, предварительную приемку технологического процесса на заводе Исполнителя в соответствии с контрактом на оказание услуг выполнены фирмой «Бумотек СА» на общую сумму 163 800 евро, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 22.06.2017 № 69/65-18. Окончательная приемка технологического процесса выполнена Исполнителем на сумму 18 200 евро, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг на заводе Заказчика в соответствии с контрактом от 13.04.2018 № 69/65-11а.

В целях осуществления взаиморасчетов по контракту на оказание услуг ПАО «ПНППК» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) от 13.01.2017 № 17010002/1481/1115/4/1 в филиале ПАО «Сбербанк России» - Пермское отделение № 6984.

В качестве подтверждающих документов уполномоченным банком представлены следующие документы: контракт на оказание услуг, акт сдачи-приемки выполненных услуг на заводе Исполнителя в соответствии с контрактом от 22.06.2017 № 69/65-18, акт сдачи-приемки выполненных услуг на заводе Заказчика в соответствии с контрактом от 13.04.2018 № 69/65-11а.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС от 13.01.2017 № 17010002/1481/1115/4/1 сумма платежей по контракту корреспондирует с суммой по подтверждающим документам, увеличивающим обязательства резидента, и составляет 182 000 евро.

По результатам проверки представленных декларантом документов, а также документов, представленных ПАО «Сбербанк России» 26.05.2020 Пермской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10411080/040817/0012912, согласно которому к заявленной обществом таможенной стоимости включена стоимость работ по разработке технологического процесса на деталь «Деталь 014 Корпус» на заводе исполнителя, предусмотренных контрактом № 1810-2016 на оказание услуг по разработке технологического процесса на деталь заказчика.

Не согласившись с действиями таможенного органа по вынесению вышеуказанного решения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае установления названных обстоятельств арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) до вступления в силу 01.01.2018 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов ЕАЭС, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора о ЕАЭС в право ЕАЭС.

Под используемым в международных договорах понятием «Таможенный союз» понимается «Евразийский экономический союз». Для целей применения указанных международных договоров под используемым в них понятием «единая таможенная территория Таможенного союза (таможенная территория Таможенного союза)» - таможенная территория Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату регистрации ДТ № 10411080/040817/0012912, далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение, действовало в отношении ДТ, зарегистрированных до 01.01.2018) определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантам таможенному органу при таможенном декларирование товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 2 Порядка декларирования товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Соглашения цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТC таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены ЕАЭС в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС на основании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утверждён Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка № 289.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе в случае если по результатам проведенного таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС выявлены недостоверные сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения в размере 46 208 023,94 руб.

К цене товара дополнительно начислены расходы, на консультирование операторов покупателя на заводе продавца (5 000 евро), консультирование технологов покупателя на заводе продавца (5 000 евро) и обработку тестовой детали покупателя на заводе продавца (15 000 евро) в размере 1 798 817,5 руб.

В ходе таможенной проверки установлено, что ПАО «ПНППК» кроме контракта от 01.09.2016 № 1809-2016 на поставку оборудования (пункт 1.1 контракта) и оказание услуг (пункт 1.2 контракта), заключенного с компанией «Bumotec S.A.» (Швейцария), заключен контракт от 01.09.2016 № 1810-2016 на оказание услуг по разработке технологического процесса на деталь заказчика («Деталь 014 Корпус») для производства ее на станке модели BUMOTEC S-l91 (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 01.09.2016 № 1810-2016 стоимость выполняемых услуг составляет 182 000 евро (приложение № 3), в том числе: услуги на заводе исполнителя (разработка технологического процесса, внедрение технологического процесса, предварительная приемка технологического процесса) общей стоимостью 163 800 евро; услуги, на заводе заказчика (окончательная приемка технологического процесса) общей стоимостью 18 200 евро.

Пермской таможней в ходе камеральной проверки установлено, что в стоимость декларируемого товара не включены расходы на оказание услуг по разработке технологического процесса на деталь заказчика «Деталь 014 Корпус» по контракту № 1810-2016, в связи с чем таможенным органом было принято решение от 26.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10411080/040817/0012912.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из того, что работы (услуги) по контракту от 01.09.2016 № 1810-2016 на оказание услуг связаны с ввозимым товаром. Контракт от 01.09.2016 № 1809-2016 на поставку оборудования и контракт от 01.09.2016 № 1810-2016 на оказание услуг, заключенные между ПАО «ПНППК» и компанией «Bumotec S.A.» (Швейцария), взаимосвязаны и исполнялись одновременно.

Кроме того, контракт на оказание услуг по разработке технологического процесса на деталь заказчика «Деталь 014 Корпус» и контракт на поставку товара «прецизионный токарно-фрезерный обрабатывающий центр BUMOTEC S-191», предназначенного для производства деталей типа 014, датированы 01.09.2016; приложение № 2 к контракту от 01.09.2016 № 1809-2016 на поставку оборудования идентично приложению № 1 к контракту от 01.09.2016 № 1810-2016 на оказание услуг по разработке технологического процесса.

Таким образом, контракт на разработку технологического процесса на деталь «014 корпус» и контракт на поставку товара «станок BUMOTEC S-191» заключены в один день, исполнялись одновременно и являются взаимодополняющими.

Контракт на разработку технологического процесса на деталь «014 корпус» заключен в целях адаптации оборудования для обеспечения получения на нем указанной детали с соответствующими техническими характеристиками. Итогом разработки технологического процесса на деталь «014 корпус» является внедрение указанного технологического процесса непосредственно на станке «ВUМОТЕС S-191», обеспечение соответствия параметров данного оборудования тем характеристикам, которые были установлены декларантом.

Оба контракта содержат положения о проведении на заводе продавца предварительной приёмки оборудования и технологического процесса на деталь «014 корпус» соответственно. После окончания изготовления и перед отгрузкой оборудования с применением разработанного технологического процесса продавец в присутствии покупателя производит обработку тестовых деталей «014 корпус» на станке «ВUМОТЕС S-191». Обработанные тестовые детали должны полностью соответствовать чертежу детали «014 корпус», указанному в приложениях к обоим контрактам.

Внедрение технологического процесса на деталь «014 корпус» на ввозимом станке и получение на нем тестовых деталей «014 корпус», соответствующих требованиям контрактов, на заводе иностранного продавца подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных услуг по обработке тестовой детали покупателя (в соответствии с контрактом на поставку товара), а также актом сдачи-приёмки выполненных услуг по разработке технологического процесса на деталь «014 корпус» (в соответствии с контрактом на разработку технологического процесса). Соответствующие платежи осуществлены покупателем продавцу.

Исполнение обязательств по данным контрактам подтверждается подписанными актом сдачи-приемки выполненных услуг по обработке тестовой детали покупателя (014 Корпус) от 22.06.2017 № 69/05-17 в соответствии с контрактом от 01.09.2016 № 1809-2016 и актом сдачи-приемки выполненных услуг на заводе исполнителя от 22.06.2017 № 69/65-18 в соответствии с контрактом от 01.09.2016 № 1810-2016 (услуги по разработке технологического процесса на деталь заказчика (014 Корпус)). Акты подписаны в один день.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению №1 от 06.07.2017 к контракту №1809-2016 второй платеж в размере 80% стоимости контракта (стоимость станка) привязан к акту сдачи-приемки выполненных услуг по обработке тестовой детали (оформляется в соответствии с п.8.6.6 контракта по получении годных тестовых деталей). Следовательно, оплата за станок осуществляется при условии успешного изготовления тестовой детали в соответствии с технологическим процессом.

С учётом изложенного, можно сделать вывод о том, что разработка технологического процесса на деталь заказчика для производства её на станке относится к ввозимому станку, поскольку на момент перемещения через таможенную границу ЕАЭС на ввозимом оборудовании внедрён технологический процесс по изготовлению детали «014 корпус»; данное оборудование ввозится с комплектом режущих инструментов, которые позволяют получать на данном оборудовании деталь «014 корпус»; получение на приобретаемом оборудовании тестовой детали «014 корпус», соответствующей установленным обществом требованиям, на заводе продавца является частью технологического процесса изготовления станка и условием его приобретения обществом у иностранного продавца; до проверки станка на соответствие установленным требованиям путём изготовления тестовой детали «014 корпус» процесс изготовления станка не завершён.

Учитывая, что стоимость работ по разработке технологического процесса на деталь заказчика для производства её на станке относятся к ввозимому станку и оплачена покупателем продавцу, данные расходы относятся к расходам, формирующим часть цены, используемой для таможенных целей.

Таким образом, по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товара и в ходе таможенной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Пермской таможней правомерно на основании пунктов 1, 2, 7 статьи 4 Соглашения сделан вывод о том, что декларантом в соответствии с методом 1 определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, декларированные в ДТ № 10411080/040817/0012912, должна быть включена стоимость работ по разработке технологического процесса на деталь заказчика на заводе исполнителя, в размере 163 800 евро, поскольку данные работы (услуги) относятся к расходам, формирующим часть цены, используемой для таможенных целей; данные работы (услуги) связаны с ввозимыми товарами; соответствующий платёж осуществлён покупателем непосредственно продавцу.

Довод ПАО «ПНППК» о том, что услуги по разработке технологического процесса на деталь заказчика не подлежат включению в таможенную стоимость товара, так как данные услуги не являются необходимыми для производства ввозимого товара, а лишь направлены на разработку технологического процесса, позволяющего изготовить на ввезённом оборудовании определённую деталь, судом отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права, поскольку положения пункта 1 статьи 5 Соглашения не подлежат применению к спорному товару.

Обществом не учтено, что основой для расчёта таможенной стоимости товаров при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары (статья 4 Соглашения к которой добавляются дополнительные начисления (статья 5 Соглашения).

При этом довод ПАО «ПНППК» о том, что договор на оказание услуг по разработке технологического процесса представляет собой самостоятельную сделку, направленную на обеспечение возможности изготовления на станке «BUМОТЕС S-191» тестовой детали, но не обуславливающей изготовление самого станка, является необоснованным, поскольку при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор международной перевозки товаров, лицензионный договор и другие. В стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (пункт 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Коллегией Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283).

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 по делу № А43-10984/2020 с аналогичными обстоятельствами, по которому судом признано незаконным решение Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку в указанном судебном акте суд посчитал незаконным корректировку таможенной стоимости на основании подпункта «г» пункта 2 частью 1 статья 40 ТК ЕАС. Однако, в обжалуемом решении Пермской таможни ссылка на подпункт «г» пункта 2 части 1 статьи 40 ТК ЕАС, а также на аналогичную норму в ранее действовавшем Соглашении отсутствует. Правовые основания для корректировки таможенной стоимости в обжалуемом решении Пермской таможни иные.

Иные доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, были приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, оспариваемое решение Пермской таможни о корректировке стоимости товара является законным и обоснованным, соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований для его отмены у суда не имеется.

Процессуальных нарушений таможенным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова