Решение от 25 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года Дело № А33-22096/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Фортис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора,

на стороне заявителя:

- общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (ИНН <***>, ОГРН

1197746405922);

на стороне антимонопольного органа:

- агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

1130572002032),

- министерства здравоохранения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН

1082468040357). в присутствии представителей:

заявителя посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания»

информационной системы «Картотека арбитражных дел» - ФИО1, действующего

на основании доверенности № 14 от 07.11.2025,

агентства государственного заказа Красноярского края (третье лицо) –

ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 № 2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – заявитель, ООО «Фортис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 30.05.2025 № 024/06/106-1545/2025 о признании жалобы необоснованной.

Определением от 12.09.2025 заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Код доступа к материалам дела -

относительно предмета спора привлечены: агентство государственного заказа Красноярского края, министерство здравоохранения Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм», общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет».

15.01.2026 Красноярское УФАС России с сопроводительным письмом от 19.12.2025 № 18042/25 представило заявку участника закупки на материальном носителе.

В предварительное судебное заседание 20.01.2026 ответчик и третьи лица (за исключением агентства государственного заказа Красноярского края), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, арбитражный суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица (агентство государственного заказа Красноярского края) поддержал позицию, изложенную в отзыве (поступило 06.10.2025), указал, что при отклонении заявки руководствовался разъяснениями ФАС России, контролирующего соблюдение антимонопольного законодательства, Закона о контрактной системе и не мог не учитывать его позицию при осуществлении закупки.

Иные третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

12.05.2025 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЭТП Газпромбанк по адресу в сети «Интернет»: https://etpgpb.ru/ агентством государственного заказа Красноярского края опубликовано извещение № 0119200000125008925 о проведении электронного аукциона с указанием: объект закупки – ЭА- № -9921/25 «Препараты противоопухолевые (Руксолитиниб)»; дата и время окончания срока подачи заявок – 20.05.2025 в 08-00; дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта – 20.05.2025; дата подведения итогов определения поставщика – 22.05.2025; начальная (максимальная) цена контракта – 23 193 968 руб.

19.05.2025 ООО «Фортис» подана заявка на участие в закупке (идентификационный номер заявки № 62) с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), таблетки, держатель регистрационного удостоверения – ООО «АксельФарм» (Россия), производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия) с приложением документов: регистрационного удостоверения № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия); сертификата о происхождении товара форма от 03.10.2024 № СТ-1 № 4021014861.

21.05.2025 организатором закупки составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0119200000125008925-2, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение о несоответствии заявки с идентификационным номером № 62 и ее отклонении на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В протоколе отражено - заявка участника подлежит отклонению в связи с выявлением недостоверной информации, а именно: участником закупки предложен лекарственный препарата «Руксолитиниб» производства ООО «ОнкоТаргет» (регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель регистрационного удостоверения

лекарственного препарата ООО «АксельФарм»), который изготовлен с использованием активного вещества «Руксолитиниб». Однако евразийские патенты № 019784 и № 019504 на изобретение предоставляют правовую охрану действующему веществу «Руксолитиниб». В связи с чем использование изобретения по евразийским патентам № 019784 и № 019504 без согласия патентообладателя – компании «Инсайт Холдингс Корпорейшн» является незаконным, нарушает действующее законодательство РФ, и, как следствие, положения Закона о контрактной системе и извещения о проведении электронного аукциона.

23.05.2025 ООО «Фортис» не согласившись с отклонением заявки в закупке № 0119200000125008925, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на действия уполномоченного органа/заказчика.

30.05.2025 комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба заявителя (ООО «Фортис») на действия комиссии по осуществлению закупок агентства государственного заказа Красноярского края при проведении для нужд государственного заказчика – министерства здравоохранения Красноярского края электронного аукциона на закупку ЭА- № -9921/25 «Препараты противоопухолевые (Руксолитиниб)» (ИКЗ № 252246621260724660100100015700000323), по результатам изучения представленных доказательств, комиссия признала жалобу необоснованной, признав правомерным отклонение заявки участника закупки по основаниям, изложенным в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2025 № 0119200000125008925-2.

Полагая, что решение комиссии Красноярского УФАС России от 30.05.2025 № 024/06/106-1545/2025 противоречит требованиям нормативных актов, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Антимонопольный орган возражает на требование заявителя, что отражено в отзыве и дополнении к отзыву, указывает, что решение, в том числе вынесено с учетом позиции практикоприменения вышестоящего органа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 6.1.7, 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы, в том числе открытый аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных данным Законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным данным Законом, не допускается.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 настоящего закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 6 той же статьи Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

Часть 10 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что:

1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована;

2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

В силу пунктам 1, 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких

наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьёй 111.4 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению об осуществлении закупки № 0119200000125008925 установлено требование к участнику электронного аукциона о предоставлении в составе заявки информации о наличии записи в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения или копии действующего регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения, выданного уполномоченным органом, или выписки из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения.

Заявитель в составе заявки на участие в электронном аукционе представил документы, установленные в извещении № 0119200000125008925: регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия); сертификат о происхождении товара форма от 03.10.2024 СТ-1 № 4021014861.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей 4 статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на

участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев заявку участника закупки, отклонила ее, в связи с выявлением недостоверной информации со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно: предложенный лекарственный препарата «Руксолитиниб» производства ООО «ОнкоТаргет» (регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель регистрационного удостоверения лекарственного препарата ООО «АксельФарм») изготовлен с использованием активного вещества «Руксолитиниб», однако евразийские патенты № 019784 и № 019504 на изобретение предоставляют правовую охрану действующему веществу «Руксолитиниб», в связи с чем, использование изобретения по евразийским патентам № 019784 и № 019504 без согласия патентообладателя – компании «Инсайт Холдингс Корпорейшн» является незаконным, нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, положения Закона о контрактной системе и извещения о проведении электронного аукциона.

Данный вывод комиссии по осуществлению закупок поддержан Красноярским УФАС России со ссылкой на то, что согласно сведениям из Фармреестра в отношении международного непатентованного наименования «Руксолитиниб» имеется реестровая запись о евразийском патенте, торговое наименование Джакави, сведения о патентовладельце Инсайт Холдингс Корпорейшн, держатель регистрационного удостоверения «Новратис ФИО4»; кроме того, пунктом 13.1 проекта государственного контракта (приложение к Извещению о проведении аукциона) установлено, что «Поставщик настоящим гарантирует в период срока годности Товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием Товара».

Случаи отклонения заявок при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке определены частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Так, согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в такой заявке.

Вместе с тем, часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 указанного закона требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) определены статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств

индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Исходя из изложенного, заказчик вправе установить требования к участнику закупки о наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, только в том случае, если предметом контракта является передача исключительных прав.

Следовательно, товары (в том числе лекарственные препараты) не являются объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности), которым предоставляется правовая охрана.

Предметом закупки, в рассматриваемом случае, являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения «Руксолитиниб».

Согласно пункту 1 статьи 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Тем самым, установление факта нарушения исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности отнесено к исключительной компетенции суда.

Полномочия Федеральной антимонопольной службы России, в том числе Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, комиссии по осуществлению закупок не включают проверку и установление фактов нарушения патентных прав.

На момент рассмотрения заявки участника закупки, а также жалобы заявителя, факт нарушения ООО «Фортис» патентных прав каких-либо третьих лиц при введении в гражданский оборот препарата «Руксолитиниб» в судебном порядке не установлен, равно как не установлен в судебном порядке факт незаконного использования в препарате «Руксолитиниб» каких-либо изобретений по евразийскому патенту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Закон о контрактной системе не содержит такого основания для отклонения заявки участника закупки, как нарушение участником закупки патентных прав. Кроме того, названный закон не содержит положений, которыми установлена возможность отказа от заключения контракта в случае нарушения патентных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за

исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в статье 13 ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Пунктом 26 части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата

Сведения о регистрационном удостоверении на лекарственный препарат, как и наличие зарегистрированной предельной отпускной цены лекарственного препарата, включенного в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, содержатся в соответствующих государственных реестрах, а именно в Государственном реестре лекарственных средств и Реестре предельных отпускных цен лекарственных препаратов, которые находятся в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного государственного органа.

Сведения о регистрационных удостоверениях содержатся в «Государственном реестре лекарственных средств», размещенном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://grls.rosminzdrav.ru.

Регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях подтверждения соответствия требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе участнику в составе заявки необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведения о регистрационном удостоверении, которые могут быть проверены заказчиком на сайте ГРЛС.

При осуществлении закупок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), так же в дополнение должна быть зарегистрирована предельная отпускная цена лекарственного препарата (статья 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Согласно сведениям из Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) регистрационное удостоверение лекарственного препарата ТН Руксолитиниб № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ – ООО «АксельФарм» (Россия) является действующим (https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=6674ed50-3822-4c8b-a293-8ccbd0d7314b).

Лекарственный препарат ТН Руксолитиниб включен в Реестр ЖНВЛП, предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирована 02.02.2024.

Положениями пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ на территории Российской Федерации установлена презумпция достоверности данных публичных реестров, а значит закупочная комиссия при оценке заявок и органы Федеральной антимонопольной службы России при рассмотрении жалоб, должны опираться исключительно на сведения, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств и Реестре предельных отпускных цен.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не допускается.

В рассматриваемом случае, лекарственный препарат ТН Руксолитиниб зарегистрирован на территории РФ в установленном законом порядке, имеет действующее регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023 и зарегистрированную предельную отпускную цену.

Доказательств того, что предлагаемый ООО «Фортис» лекарственный препарат «Руксолитиниб» изъят из гражданского оборота и его обращение на территории

Российской Федерации приостановлено каким-либо вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» не может свободно обращаться, реализовываться на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с Порядком ведения Фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства (утв. приказом ЕАПВ от 27.07.2022 № 37) фармацевтический реестр представляет собой информационный ресурс Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ), содержащий сведения в отношении евразийских патентов на изобретения (евразийские патенты) и национальных патентов на изобретения государств-участников Евразийской патентной конвенции (национальные патенты), относящиеся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования (МНН).

При этом в Фармреестр вносятся сведения о евразийских и национальных патентах, на основе которых охраняются фармакологически активные вещества (химические соединения, в том числе описанные общей структурной формулой, биотехнологические продукты, композиции и комбинации, содержащие фармакологически активные вещества), способы получения фармакологически активных веществ и их медицинские применения. Кроме того, сведения о евразийских и национальных патентах, внесенные в Фармреестр, группируются по МНН, к которому они относятся.

Согласно Положению о Евразийском фармацевтическом реестре (утв. Административным советом Евразийской патентной организации 5 – 7 декабря 2023 года) сведения, включенные в Фармреестр, являются общедоступными и открытыми и могут использоваться любыми лицами в целях информирования общественности о наличии исключительных прав на изобретения, относящиеся к фармакологически активным веществам, охраняемые евразийскими и (или) национальными патентами, а также об актуальном правовом статусе таких евразийских и национальных патентов. Сведения, включенные в Фармреестр, для цели удостоверения факта охраны на территории Договаривающегося государства фармакологически активных веществ, способов их получения и их медицинского применения евразийскими и (или) национальными патентами могут быть признаны официальными для использования в таком Договаривающемся государстве.

Сведения, включенные в Фармреестр, могут быть признаны официальными на территории Договаривающегося государства на основании соглашения, заключенного Договаривающимся государством и (или) международной межправительственной организацией, членом которой является Договаривающееся государство, с Организацией, либо на ином основании, предусмотренном национальным законодательством Договаривающегося государства.

Из указанных норм следует, что включение патента в Евразийский фармацевтический реестр не означает предоставление правовой охраны конкретному непатентованному наименованию – в данном случае МНН «Руксолитиниб», а лишь информирует о зарегистрированном патенте, предоставляющем правовую охрану конкретному изобретению по патенту, объем правовой охраны изобретения определяется указанной в патенте формулой, которое должно относится к такому фармакологически активному веществу.

В отсутствие заключенного и ратифицированного Российской Федерацией соглашения Евразийский фармацевтический реестр выполняет исключительно информационную функцию, а потому факт включения в него тех или иных сведений не является основанием для вывода о факте предоставления правовой охраны как самому изобретению, так и его правообладателю.

При этом согласно Евразийской патентной конвенции установление факта использования изобретений не входит в пределы компетенции Евразийского патентного ведомства.

Таким образом, наличие сведений о патенте, как и любые выписки, письма, либо уведомления исходящие от Евразийского патентного ведомства в рамках Фармреестра сами по себе не являются доказательством использования изобретения по евразийскому патенту в конкретном продукте – препарате с торговым наименованием «Руксолитиниб», предложенным заявителем в конкурентной процедуре.

Препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет») является самостоятельным лекарственным препаратом, внесенным в ГРЛС и разрешенным к гражданскому обороту наравне с остальными. ООО «Фортис» не вводит указанный препарат в гражданский оборот, так как данный препарат уже введен в оборот 01.11.2023 владельцем действующего регистрационного удостоверения - ООО «АксельФарм».

С учетом изложенного, довод антимонопольного органа о том, что участник закупки ООО «Фортис» должен был обладать согласием держателя патента Евразийского фармрееста (Инсайт Холдингс Корпорейшн) на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб» является несостоятельным, несоответствующим материалам дела.

На момент проведения закупки лекарственный препарат, предложенный ООО «Фортис», имел регистрационное удостоверение, предельная отпускная цена зарегистрирована, сведения об этом, помимо представленных документов, имелись в государственных публичных реестрах.

Препарат находится в гражданском обороте в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в отношении него соблюдены все требования установленные законом, препарат в обращении не ограничен.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения патентных прав при введении в гражданский оборот препарата «Руксолитиниб», равно как и факт незаконного использования в препарате «Руксолитиниб» каких-либо изобретений по евразийскому патенту, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылки антимонопольного органа, на пункт 13.1 проекта государственного контракта (приложение к Извещению о проведении аукциона), устанавливающего, что Поставщик настоящим гарантирует в период срока годности Товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием Товара и на решение комиссии Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2024 по делу № 08/01/14.5-67/2024, судом не могут быть также приняты во внимание, исходя из следующего.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2024 по делу № 08/01/14.5-67/2024 в действиях ООО «АксельФарм» установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот лекарственного препарата «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», по евразийским патентам № 019784 и № 019504, правообладателем которых является компания Инсайт Холдингс Корпорейшн, без согласия правообладателя на такое использование и сделан вывод о том, что наличие в заявке подателя жалобы предложения о поставке лекарственного препарата с использованием активного вещества Руксолитиниб, производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Указанное решение не относится к нормативному правовому акту, кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025 по делу № А40-301763/24-147-2118 решение и предписание антимонопольного органа от 20.11.2024 по делу № 08/01/14.5-67/2024 признаны недействительными.

Судом отклоняется ссылка антимонопольного органа на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2025 № МШ/5675/25, поскольку данное письмо также не относится к нормативно-правовым актам, применяемым судами при

рассмотрении арбитражных дел. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы России от 09.12.2025 № МШ/117400/25 письмо от 24.01.2025 № МШ/5675/25 отозвано.

Учитывая, что предлагаемый ООО «Фортис» лекарственный препарат не изъят из гражданского оборота и его обращение на территории Российской Федерации не приостановлено каким-либо вступившим в законную силу судебным актом, суд считает, что заявка участника содержала достоверную информацию и отвечала всем требованиям заказчика, изложенным в извещении № 0119200000125008925 и приложениях к нему.

Поскольку на момент проведения закупки лекарственный препарат, предложенный заявителем, имел регистрационное удостоверение, предельная отпускная цена зарегистрирована и сведения об этом, помимо представленных ООО «Фортис» документов, имелись в государственных публичных реестрах, у комиссии по осуществлении закупки отсутствовали основания для отклонения заявки и признании ее недостоверной на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, выводы Красноярского УФАС России о признании жалобы ООО «Фортис» необоснованной, не соответствуют положениям Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя, возражения антимонопольного органа подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.05.2025 по делу № 024/06/106-1545/2025 недействительным.

При подаче заявления в суд ООО «Фортис» уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. платежным поручением от 08.09.2025 № 214.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение органа публичной власти от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие заявителю реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального

законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

Из изложенного следует, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таком положении расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортис» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.05.2025 № 024/06/106-1545/2025 о признании жалобы необоснованной.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья К.С. Николаева