Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А02-1440/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1440/2022
20 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 14.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 20.12.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республики Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тугамбаева, д. 25, кв. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай)

об обязании ответчика прекратить деятельность объекта общественного питания (бар «Бухта»), расположенного по адресу <...> в ночное время с 22 часов до 06 часов утра.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 11.05.2022 сроком на один год, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель, ответчик) об обязании ответчика прекратить деятельность объекта общественного питания (бар «Бухта»), расположенного по адресу <...> в ночное время с 22 часов до 06 часов утра.

Обращаясь в суд, истец указал, что осуществление деятельности бара «Бухта» в ночное время неблагоприятным образом влияет на условия проживания граждан в расположенных вокруг бара многоквартирных домах, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, способствует увеличению количества правонарушений, приводит к развитию антиобщественного поведения, к ухудшению криминогенной обстановки в городе Горно-Алтайске, также свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда в будущем продолжением его функционирования с таким режимом работы.

Исковое заявление мотивировано ссылками на статьи 2, 7, 12, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 10, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в российской Федерации» (далее – Закон №182-ФЗ), на статью 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статью 6 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республики Алтай» (далее – Закон №69-РЗ).

После устранения обстоятельств послуживших основаниям для оставления искового заявления без движения, определением от 26.09.2022 исковое заявление было принято к производству.

Предварительное заседание, назначенное на 20.10.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи, было перенесено определением от 13.10.2022.

В судебном заседании 07.12.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Предприниматель в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил, представителя в предварительное и настоящее заседание после перерыва не направил.

В соответствии со сведениями адресного бюро ОФМС по РА от 11.11.2022 адресом регистрации ответчика является ул. Тугамбаева, д. 25, кв. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай).

Определения суда направленные по известному суду адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

Суд, выслушав представителя истца, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или публичных интересов, если право соответствующего обращения в суд им предоставлено федеральным законом.

Исходя из смысла статей 124, 125, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции наделенные полномочиями на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 15 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено, в том числе, осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Законом №182-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона №182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Законом №131-ФЗ другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами:

1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;

2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;

5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

6) реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Пресечение деятельности, нарушающей право или создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями, обусловленными наличием у данного органа полномочий на обращение в судебном порядке с требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела по адресу <...> предприниматель ФИО3 арендует на основании договора аренды части помещения №9 от 01.04.2022 нежилое помещение №9 площадью 162, 5 кв.м. В данном помещении находится бар «Бухта».

Как следует из письма №2033 от 18.07.2022 уведомления от предпринимателя о начале осуществления деятельности в кафе «Бухта», расположенном по адресу: <...> в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай не поступало.

В информационном письме от 31.05.2021 № 4/1-820 Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску уведомляет о нарушениях внутри и на прилегающей территории бара «Бухта».

16.09.2021 в Администрацию города Горно-Алтайска поступила жалоба ТСЖ «Алтай» о том, что в ночное время гости бара нарушают тишину криками, пением, музыкой, периодически присутствуют драки, на замечания не реагируют. К указанной жалобе приложено ходатайство ФИО4, в котором указывается, что режим работы бара до 4-х утра, наличие криков, драк мешает спокойному сну жителей дома.

В ответе на запрос от 30.05.2022 № 4/3-9407 Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску уведомляет о том, что на работника кафе-бара «Бухта» составлялся один административный протокол. В районе дома № 53 по пр. Коммунистический совершено 89 административных правонарушений, нарушающих общественный порядок.

На заседании Межведомственной муниципальной комиссии по профилактике правонарушений в городе Горно-Алтайске 31.05.2022 была рассмотрена информация Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску и по результатам заседания комиссией принято следующее решение: в срок до 30.06.2022 рекомендовать объектам торговли (бар «Бухта») ограничить режим работы.

В уведомлении от 11.07.2022 ФИО3 уведомляет об ограничении режима работы заведения.

02.06.2022 в Администрацию от Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску поступил ответ на запрос, в котором указано, что на работника кафе-бара «Бухта» составлялся административный протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.06.2022 на личном приеме Главы администрации города Горно-Алтайска рассматривалась жалоба ФИО5 на кафе «Бухта» (шум, драки, работа в ночное время).

11.08.2022 в Администрацию города Горно-Алтайска поступило заявление ФИО4, в котором указывается, что режим работы до 5 - 6 часов утра, шум, драки, нарушение тишины и спокойствия граждан, проживающих в близлежащих домах.

Учитывая изложенное, режим работы бара «Бухта» фактически не изменился, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании статьи 6 Закона Республики Алтай №69-РЗ от 23.10.2015 «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 22 до 6 часов) в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, образовательных организациях, домах-интернатах для детей, престарелых и инвалидов, а равно в помещениях на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования медицинских организаций, гостиниц, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристических баз, кемпингов и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, если эти действия не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Истцом не доказано, что нормативным актом субъекта Российской Федерации – Республика Алтай в настоящее время установлен запрет на осуществление деятельности предприятий общественного питания в ночное время.

По существу в рассматриваемой ситуации ограничение работы кафе с 22-00 до 06-00 означало бы фактический запрет предпринимательской деятельности ФИО3 в отсутствие нормативно-установленного запрета.

При этом, учитывая характер выявленных нарушений, ограничение работы бара и защита публичных интересов возможны в ином порядке.

Нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республики Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Тугамбаева, д. 25, кв. 2, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко