Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-238751/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238751/17-150-2076
г. Москва
12 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, 430005, <...>)

к ООО «Бетта» (ОГРН <***>, 111524, <...>, СТР.3)

о взыскании 1 304 794 руб. 08 коп. процентов,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бетта» о взыскании 1 304 794 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.02.2014г. по 11.04.2017г. в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, за период времени с 01.02.2014г. по 31.01.2017г., на основании ст.ст. 11, 395, 1102 – 1105 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Определением суда от 19.12.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Представитель ответчика исковые требования возражал против удовлетворения исковых требований частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, признал факт пользования земельным участком в отсутствие договорных отношения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период времени с 01.02.2014г. по 12.12.2014г., оспорил представленный расчет процентов, представил контррасчет, исходя из возрастания размера задолженности, на которую начисляются проценты.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005007:48 площадью 72 818 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, местоположение: <...>, находится в собственности Российской Федерации.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.03.2015г. такой же порядок определен пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт пользования земельного участка ответчиком признан.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения задолженности по состоянию на 01.02.2014г. в размере 4 625 079руб. 12коп., в то время как задолженность по внесению платежей за пользование земельным участком рассчитывается нарастающим итогом за соответствующие периоды времени, проценты начисляются за соответствующие периоды возникновения задолженности, судом признан верным представленный ответчиком контррасчет процентов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежей за фактическое пользование земельным участком, с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 938руб. 00коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бетта» в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 642 938 руб. 00 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бетта» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 835 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов