Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А04-5319/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5319/2019
г. Благовещенск
17 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «БКС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 785 748 руб. 57 коп.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БСК-Строй" (ОРГН 1182801004737, ИНН <***>)

при участии в заседании: (до и после перерыва): от ответчика: ФИО2 – дов. № 1 от 05.08.2019 сроком на три года, паспорт

истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

третье лицо: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКС-Строй» (далее ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 540 000 руб., неустойки за период с 02.11.2018 по 16.05.2019 в сумме 245 748,57 руб.

Требования истца обоснованы тем, что между ООО «Системы и сети» и ООО «БКС-Строй» был заключен договор подряда № 06-03/2018П от 27.07.2018, во исполнение которого истец оплатил работы на сумму 3 101 520,11 руб., из которых фактически выполнено ответчиком и принято истцом работ на сумму 2 554 053,89 руб., стоимость невыполненных работ, по расчету истца, составила 547 466,22 руб. Кроме того, за период действия договора истец выплатил ответчику аванс в сумме 540 000 руб. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке расторг договор подряда № 06-03/2018П от 27.07.2018 и обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 540 000 руб. и начисленной на основании п. 7.4 договора неустойки в сумме 245 748,57 руб.

Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БСК-Строй".

В заседание 09.10.2019 представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 09.10.2019 судом объявлялся перерыв до 15.10.2019 до 11 час. 11 мин. (кааб. 233), информация о перерыве размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседании 15.10.2019 ответчик письменного отзыва на иск не представил, иск не признает, устно заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки, просит в иске отказать.

Третье лицо отзыва на иск и запрошенных документов не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

27 июля 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 06-03/2018П (далее договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Спортивный комплекс ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы (п. 1.1 договора).

По условиям п. 1.4 договора подряда в день заключения настоящего договора подрядчик представляет заказчику список персонала, привлекаемого для выполнения работ по договору, с копиями документов, подтверждающих квалификацию, и требующиеся допуски каждого указанного лица, необходимые для исполнения обязательств по договору. Подрядчик в период действия настоящего договора должен постоянно обновлять список персонала (актуализировать). В случае привлечения к выполнению работ иностранцев подрядчик вместе с документами, указанными в абзаце 1 настоящего пункта, предоставляет заказчику копию договора (трудового или гражданско-правового характера), подтверждающего наличие отношений между подрядчиком и иностранным лицом, а также копию соответствующего разрешения на работу, патента и т.д. (если требуется). Подрядчику запрещается привлекать к выполнению работ в рамках настоящего договора лиц, не указанных в списке персонала.

Все строительные и расходные материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет заказчик на давальческой основе. Передача материалов, изделий, конструкций иного имущества заказчика подрядчику оформляется соответствующим актов приема-передачи (п. 1.6 договора).

Подрядчик в силу п. 4.3 договора назначает своим приказом ответственного производителя работ на объекте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость всех работ в размере 3 101 520,11 руб. (НДС по договору не учитывается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 2.4. договора установлен порядок расчетов - расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке:

- 70% (семьдесят процентов) суммы, указанной в соответствующем акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), - в течение 10 рабочих дней с момента (даты) подписания сторонами указанных документов;

- оставшиеся 30% (тридцать процентов) (отложенный платеж) – в течение 30 календарных дней с момента (даты) подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1. договора дата начала выполнения работ – дата заключения договора, дата окончания выполнения работ - не позднее 01.11.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках заключенного сторонами договора ответчиком выполнено, а истцом приняты работы на общую сумму 2 554 053 руб. 89 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от 19.12.2018 №№ 1, 1, 3, от 31.01.2019 №№ 2,3, актом № 13 от 28.12.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2018, №№ 2, 3 от 31.01.2019.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 094 053,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2855 от 02.08.2018, № 3086 от 17.08.2018, № 3211 от 05.09.2018, № 3421 от 21.09.2018, № 3691 от 09.10.2018, № 4214 от 15.11.2018, № 4413 от 05.12.2018, № 4775 от 20.12.2018, № 4855 от 28.12.2018, № 4856 от 28.12.2018, № 278 от 25.01.2019, № 528 от 26.02.2019, № 535 от 05.03.2019, № 602 от 20.03.2019.

Письмом от 05.04.2019 № 208 (направлено истцом ответчику заказным письмом 08.04.2019 № 67500434017872), истец просил уведомить его о сроке завершения работ по договору и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Указанное письмо возвращено 14.05.2019 органом почтовой связи истцу без вручения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67500434017872.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 11.3. договора, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Расторжение договора по указанному основанию осуществляется путем направления подрядчику соответствующего уведомления. При этом договор будет считаться расторгнутым с момента (даты) получения подрядчиком уведомления о расторжении договора, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента (даты) его отправки заказчиком.

25 апреля 2019 (почтовая квитанция 67500434040580) заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 25.04.2019 № 249 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Указанное письмо возвращено 27.05.2019 органом почтовой связи истцу без вручения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67500434040580.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления Пленума: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

С учетом изложенного и положений п. 11.3 договора, суд приходит к выводу, что истец, направив в адрес ответчика уведомление от 25.04.2019 с требованием о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и уплате неустойки, фактически заявило отказ от договоров на основании пункта 11.3 договора, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а договор считается расторгнутым с 17.05.2019.

В свою очередь, надлежащих и допустимых доказательств выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме, суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям, расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3 094 053,89 руб., в отсутствие факта выполнения ответчиком работ на всю сумму (выполнено на сумму 2 554 053,89, при одностороннем отказе от договора, в связи с чем требования о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в заявленном размере 540 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.11.2018 по 16.05.2019 в сумме 245 748,57 руб., судом установлено следующее:

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора стороны согласовали, что в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% стоимости неисполненного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения в полном объеме работ в срок, предусмотренный договором, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными.

Ответчик в заседании 15.10.2019 ходатайствовал о снижении неустойки, сославшись на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием неустойки находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,1% в день (или 36,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, принимая во внимание ключевые ставки Банка России, действующие в периоды просрочки исполнения обязательства, уменьшает размер неустойки до 98 000 руб., произведя ее расчет исходя из двойного размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по договору исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску составляет 18 715 руб., расходы по уплате которой на основании ст. 110 АПК РФ и без учета уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в сумме 540 000 руб., неустойки за период с 02.11.2018 по 16.05.2019 в сумме 98 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 715 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза