Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А57-13529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13529/2017
29 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область

к Акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – ФИО2 личность установлена по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 19/06/17-1 от 03.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Балаковское монтажное управление специализированное» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 05.06.2017 в размере 70 000 руб., неустойки в размере 3 440 руб., расторжении договора аренды оборудования № 10-16-А от 01.10.2016 года, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Балаковское монтажное управление специализированное».

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку за период с 06.06.2017 по 22.08.2017 в размере 1 645 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2016 г. ответчик набирал ИТР и рабочих строительных специальностей для работы в г. Новокуйбышевск Самарской области. В результате собеседования истца ФИО2 с руководством предприятия (ответчика) было принято устное предварительное согласие истца и ответчика о принятии на работу истца в должности производителя работ с совмещением обязанности инженера-геодезиста. При этом для производства геодезических работ истец и ответчик согласились заключить договор аренды электронного тахеометра SOKKIA СХ-106, принадлежавшего истцу. Также истец предупредил ответчика о просроченной поверке данного прибора. Было предварительно решено, в случае необходимости, отдать оборудование на поверку в г. Самара.

Судом установлено, что 01 октября 2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования № 10-16-А на срок до 31 марта 2017 г., в соответствии с условиями которого, ответчику передается во временное владение и пользование электронный тахеометр SOKKIA СХ-106 заводской № HS0137.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать арендную плату за пользование оборудования.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 20000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 договора аренды в течении срока аренды составлены и подписаны истцом и ответчиком акты приема-передачи выполненных услуг №1 от 31.10.2016 г. на сумму 20000 рублей, №2 от 30.11.2016г. на сумму 20000 рублей, №3 от 31.01.2017 г. на сумму 10000 рублей.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась, истец в устной форме потребовал возврата оборудования. 28 февраля 2017г. ответчик возвратил истцу оборудование, о чем был составлен акт приема-передачи.

17 апреля 2017 г. истцом ответчику было вручено претензионное письмо о необходимости погасить задолженность по арендной плате за пользование оборудованием.

18 апреля 2017 г. истцом было получено от ответчика претензионное письмо за №124 от 27.03.2017 г., в котором ответчик отказывается производить оплату по договору аренды оборудования из-за того, что свидетельство о поверке оборудования было просрочено.

Судом установлено, что договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по субаренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, в данном случае, субарендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, по условиям и в сроки, установленные договором аренды, в данном случае, субаренды.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Актами, подписанными сторонами договора, подтверждается аренда оборудования.

Доводы ответчика о том, что документ о поверке (свидетельство о поверке № 0117315, действительно до 08.05.2014 года) не подтверждает пригодность данного прибора для проведения работ судом отклоняется, поскольку истцом при заключении договора указанное свидетельство было предоставлено ответчику и последний был ознакомлен, что срок поверки истек 08.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды оборудования №10-16-А от 01.10.2016 года, согласовали все его условия, в том числе и предмет договора.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Возврат оборудования арендодателю, согласно акту приема-передачи произведен 28.02.2017 года.

Таким образом, кредитор в арендном обязательстве вправе требовать с должника арендную плату в период действия договора до возврата им объекта имущественного найма, совершенного с учетом правил действующего законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями договора арендная плата за весь срок аренды составила 70 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, а направленная истцом претензия от 17.04.2017 года, полученная ответчиком оставлена АО «Балаковское монтажное управление специализированное» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 22.08.2017 г. в размере 5085 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора (Приволжский федеральный округ), опубликованных Банком России.

На официальном сайте Банка России в сети интернет www.cbr.ru в разделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» Банком России опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01 августа 2016 года) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из норм законодательства, действующего в соответствующие периоды, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 168,81 руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды оборудования № 10-16-А от 01.10.2016 года, суд исходит из следующего.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Что касается доводов истца о праве согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора аренды, то они основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Кодекса понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невнесения арендной платы за пользование оборудованием. Поэтому доводы истца о наличии оснований для расторжения договора аренды оборудования № 10-16-А от 01.10.2016 года основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат установленным судом по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из вывода о том, что законных, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора аренды не имеется.

При этом, саму по себе ссылку истца на невнесение арендной платы за пользование оборудованием по договору аренды оборудования № 10-16-А от 01.10.2016 года стороной ответчика стороне истца, как на существенное нарушение договора покупателем, суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает недостаточным для признания названных нарушений со стороны покупателя существенными.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды оборудования № 10-16-А от 01.10.2016 года должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме.

Из представленных истцом документов, суд не усматривает соблюдения истцом порядка, установленного законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Балаковское монтажное управление специализированное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), город Балаково, Саратовская область, задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 168,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 938 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина