Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А45-37088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37088/2023
город Новосибирск
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубициным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», при участии Прокуратуры Новосибирской области, о взыскании неустойки в размере 270 073 руб. 71 коп., по объединенному делу о взыскании убытков в размере 530 526 руб. 57 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 06.12.2023, паспорт); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.12.2023, паспорт);

установил:

11.12.2023 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алион» (далее – «Алион») о взыскании неустойки в размере 270 073 руб. 71 коп., убытков в размере 530 526 руб. 57 коп.

Определением суда от 12.03.2024 объединить в одно производство дела № А45-37088/2023 и №А45-37526/2023. Присвоить объединенному делу номер А45-37088/2023.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в порядке ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Новосибирской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Прокуратура Новосибирской области представила отзыв на исковое заявление, в котором поддержала требования заявленные истцом.

Определением суда от 21.02.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление поддержала исковые требования.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление в котором представила письменные пояснения по качеству подготовленного технического паспорта.

Определением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2024 производство по делу приостановлено, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства.

Ответчику предлагалось в течение пяти дней внести на депозит арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 136 500 руб., доказательства внесения денежных средств представить в суд.

Ответчиком денежные средства на депозит суда не были внесены, судом назначен вопрос о возобновлении.

Определением (протокольным) от 14.10.2024 производство по делу возобновлено.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войны» (далее – заказчик), и ООО «Алион» (далее - подрядчик) заключили государственный Контракт № 0851200000623001368, предметом которого является выполнение работ по корректировке и экспертизе проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса «Б», здания корпуса «В» и благоустройство территории по адресу: <...> в соответствии с Описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 3 273 620 руб. 71 коп. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п.2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом: корректировку проектно-сметной документации, сопровождение получения положительного заключения в Государственном бюджетном учреждении Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза» (ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

В соответствии с п. 3.3 контракта срок исполнения контракта: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО», в том числе согласование с заказчиком, проведение экспертизы проектной документации и прохождение экспертизы определения достоверности сметной стоимости.

В нарушение установленных контрактом сроков, подрядчик допустил просрочку выполнения работ по контракту.

Контракт расторгнут по решению заказчика об одностороннем расторжении контракта, размещенного в ЕИС и направленного в адрес подрядчика 18.10.2023, с 31.10.2023.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по контракту с 19.05.2023 по 30.10.2023 (165 дней) в связи с чем размер неустойки составляет 270 073 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 3.3 контракта срок исполнения контракта: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО», в том числе согласование с заказчиком, проведение экспертизы проектной документации и прохождение экспертизы определения достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п. 5.2.3 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с контрактом (разработка проектной документации, корректировка сметной документации, получение положительного заключения проектной документации без определения достоверности сметной стоимости, определение достоверности сметной стоимости), включая проведение экспертизы выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения условий о получении заключения экспертизы проектной документации, разрабатываемой подрядчиком в рамках государственного контракта, заказчиком заключен с ГБУ НСО «ГВЭ НСО» государственный контракт № МЭ00394 от 04.05.2023, на оказание услуг по экспертной оценке соответствия проектной документации по объекту: «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса «Б» по адресу: <...>» требованиям технических регламентов (действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования). Стоимость услуг по контракту составила 257 628 руб. 34 коп.

Оплата за проведение экспертизы произведена заказчиком в сумме 257 628 руб. 34 коп., платежными поручениями № 989 от 16.05.2023 на сумму 51 525 руб. 67 коп., № 3599 от 01.11.2023 в сумме 206 102 руб. 67 коп.

Заказчиком заключен с ГБУ НСО «ГВЭ НСО» государственный контракт № МЭ00395 от 04.05.2023, на оказание услуг по экспертной оценке соответствия проектной документации по объекту: «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса «В» по адресу: <...>» требованиям технических регламентов (действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования). Стоимость услуг по контракту составила 272 898 руб. 23 коп.

Оплата за проведение экспертизы произведена заказчиком в сумме 272 898 руб. 23 коп., платежными поручениями № 990 от 16.05.2023 на сумму 54 579 руб. 65 коп., № 3600 от 01.11.2023 в сумме 218 318 руб. 58 коп.

В нарушение установленных контрактом сроков, подрядчик допустил просрочку выполнения работ по контракту.

Контракт расторгнут по решению заказчика об одностороннем расторжении Контракта, размещенного в ЕИС и направленного в адрес подрядчика 18.10.2023, с 31.10.2023.

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» 31.10.2023 направило в адрес заказчика отрицательные заключения экспертизы № 213-23 по государственному контракту № МЭ00394 от 04.05.2023, по проектной документации, разработанной подрядчиком на «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса «Б» по адресу: <...>», № 214-23 государственному контракту № МЭ00395 от 04.05.2023 по проектной документации, разработанной подрядчиком, разработанной подрядчиком на «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса «В» по адресу: <...>», согласно которым проектная документация капитального ремонта объекта капитального строительства корпусов «Б» и «В» не соответствует заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 5.4.4. государственного контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец понес убытки по оплате проведения государственной экспертизы проектной документации, разработанной подрядчиком и получившей отрицательное заключение экспертизы в сумме 530 526 руб. 57 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия.

Задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из ст.ст. 702 и 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектную или техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договора подряда сроков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по контракту с 19.05.2023 по 30.10.2023 (165 дней) в связи с чем размер неустойки составляет 270 073 руб. 71 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст.761 подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.

В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Девятым разделом контракта стороны предусмотрели возможность и порядок расторжения контракта.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Результат работ по контракту, которым является в соответствии с п. 1.1 контракта корректировка и экспертиза проектно-сметной документации на капитальный ремонт, истцом получен не был, ввиду того что согласно заключениям экспертизы № 213-23, № 214-23 проектная документация на капитальный ремонт здания корпуса «Б», здания корпуса «В» и благоустройство территории по адресу: <...> проектная документация выполнена ненадлежащим образом, так как не соответствует заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств перед получателями, которые, в свою очередь, обратились к заказчику за возмещением убытков (статьи 393 - 397 ГК РФ).

В абз. 1 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал что заказчиком не были представлены необходимые данные, а часть документов, представленная заказчиком представлена с нарушением срока и неактуальные данные исходные данные в части сметной стоимости, а так же заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы отзыва ответчика суд не может согласится, по следующим основаниям.

03.04.2023 ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войны» и ООО «Алион» заключили государственный контракт № 0851200000623001368, предметом которого является выполнение работ по корректировке и экспертизе проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса «Б», здания корпуса «В» в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок исполнения контракта: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения контракта. В срок выполнения работ по контракту включен срок получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО», в том числе согласование с Заказчиком, проведение экспертизы проектной документации, а также прохождение экспертизы определения достоверности сметной стоимости - до 18.05.2023.

Срок действия контракта — 31.12.2023, данный срок предполагает более длительный временной промежуток, который включает в себя непосредственно срок выполнения работ подрядчиком (п. 3.3. контракта), срок, отведенный на приемку выполненных работ - не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке (п. 4.5. контракта), срок, отведенный на оплату выполненных работ - не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчику надлежало осуществить комплексное инструментальное обследование помещений, обмерные работы с использованием специализированного оборудования, в объеме достаточном для выполнения проектных работ. Произвести фотографирование дефектов и повреждений (при наличии). По завершении выдать отчет или заключение с информацией о состоянии конструкций с указанием по устранению дефектов. По результатам комплексного обследования Контрактом допускается учесть иные необходимые работы дополнительно (в рамках экономической целесообразности принимаемых решений).

При этом все конструктивные и планировочные решения, а также выбор материалов подрядчик обязан предварительно согласовать с заказчиком.

10.04.2023 письмом исх. № 17/23 подрядчик направил в адрес заказчика информацию о ходе выполнения работ по контракту, согласно которому срок окончания работ (включая получение положительного заключения ГБУ НСО «ГВЭ НСО») до 18.05.2023, а также подрядчик указал перечень документации, необходимой для выполнения работ по контракту и срок её предоставления до 17.04.2023.

13.04.2023 письмом исх. № 444 заказчик направил в адрес подрядчика запрашиваемые документы.

13.04.2023 (исх. № 19/23) подрядчик уточнил перечень документов для предоставления заказчиком.

14.04.2023 (исх. № 21/23) подрядчик направил в адрес заказчика комплекты актуализированной сметной документации, с информацией о том, что выявление несоответствий представленной документации будет производиться в ходе проверки в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» на этапах приемки документации или проведения экспертизы.

03.05.2023 (исх. № 25/23) подрядчик направил в адрес заказчика проектную документацию в следующем составе: проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания корпуса «Б» по адресу: <...>; проектно-сметная документация на капитальный ремонт здания корпуса «В» по адресу: <...>, актуализированная сметная документация.

Разработанная подрядчиком и полученная заказчиком проектная документация для проверки и получения заключения по результатам проверки направлена заказчиком в ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

Выдача подрядчиком заказчику сметной документации 14.04.2023, проектной документации 03.05.2023, свидетельствует о том, что подрядчик получил в полном объеме от заказчика необходимую исходную документацию в срок достаточный для выполнения работ по контракту, писем о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием исходных данных в адрес заказчика не поступало.

В период с 12.05.2023 до принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, недостатки проекта подрядчиком не устранены.

При этом заказчик неоднократно обращался в адрес подрядчика с требованием о предоставлении информации о ходе работ и причинах задержки срока их выполнения, а подрядчик откладывал сроки сдачи работ, несмотря на требование п. 3.3. контракта.

02.08.2023 состоялось планерное совещание в целях решения вопроса по стадии готовности проекта и возможности завершения работ, в ходе совещания подрядчик обещал закончить работы в срок до 30.08.2023.

09.08.2023 подрядчик направил в адрес заказчика разделы технической части проектной документации на корпус «Б».

11.08.2023 исх. № 989/24.067-исх заказчик направил подрядчику уведомление о том, что при проверке результатов проектирования в рамках исполнения контракта, представленной подрядчиком 09.08.2023 проектной документации были выявлены существенные изменения проекта, в том числе по разделам «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» по сравнению с первоначальным вариантом проектной документации направленной на экспертизу в ГБУ HCО «ГВЭ НСО», произведена замена общеобменной вентиляции с механическим побуждением на естественную в большинстве помещений; произведена замена на локальные приточные системы типа TION; произведено исключение проектирования противодымный вентиляции.

В составе полученного проекта заказчик обнаружил измененное самим подрядчиком задание на проектирование, не согласованное с заказчиком.

Также заказчик потребовал от подрядчика привести проектную документацию в соответствие с первоначальным требованием в части вентиляции, в том числе противодымной вентиляции.

25.08.2023 проведено рабочее совещание с участием представителей заказчика, подрядчика, ГКУ НСО «СТК и РМТБ», в ходе которого подрядчиком было озвучено, что подрядчику требуется два месяца на окончание работ по контракту.

10.10.2023 в связи с приближающимся сроком окончания предоставления субсидии, выделенной в соответствии с приказом министерства здравоохранения № 236 от 07.02.2023 на оплату работ по контракту - 15.11.2023, заказчик направил в адрес подрядчика письмо о необходимости завершить работы по контракту в срок до 05.11.2023.

12.10.2023 подрядчик направляет заказчику информацию о невозможности завершить работы в срок до 05.11.2023, с приложением дорожной карты, согласно которой сроки выполнения подрядчиком установить не представляется возможным.

Таким образом по состоянию на 18.10.2023 подрядчик результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта заказчику не предоставил, просрочка исполнения контракта составила 153 дня.

Также не произведено комплексное инструментальное обследование помещений, обмерные работы с использованием специализированного оборудования, фотогравирование дефектов и повреждений в объеме достаточном для выполнения проектирования (пп. 2 п. 1.6. Приложения № 1 к Контракту).

Руководствуясь положениями контракта и положениями закона о контрактной системе заказчик 18.10.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000623001368 от 03.04.2023. Решение размещено в ЕИС - 18.10.2023, в этот же день поступило подрядчику посредством ЕИС.

31.10.2023 решение вступило в силу, контракт считается расторгнутым с этой даты.

Отрицательное заключение экспертизы по двум проектам (блок Б и блок В) получено -31.10.2023, согласно которым проектная документация капитального ремонта объекта капитального строительства «выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания корпуса Б и корпуса В по адресу <...>, с учетом внесенных по замечаниям изменений и дополнений, не соответствует заданию застройщика (заказчика) на проектирование и требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан направить в ФАС обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, не позднее двух рабочих дней с даты расторжения контракта. Обращение направлено заказчиком 01.11.2023.

Подрядчик в течение всего срока выполнения работ, и далее за его пределами, запрашивал документы согласно перечню, который по его мнению «является обязательным для предоставления в ГБУ НСО «ГВЭ НСО», без которого невозможна приемка документации и заключение договора на проведение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости» (вх № 17/23 от 10.04.2023).

В то же время запрашиваемые подрядчиком документы относятся к предмету заключения договора с ГБУ НСО «ГВЭ НСО», а с учетом требований п. 2.8. описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) подача документов и оплата осуществления экспертизы проектно-сметной документации производится заказчиком. Таким образом, все имеющиеся документы, необходимые для выполнения работ, были переданы подрядчику своевременно и в достаточном объеме.

Согласно п.1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако какие-либо уведомления о приостановке подрядчиком работ по контракту в адрес заказчика не поступали, подрядчик работы по контракту не приостанавливал, данные доказательства в порядке ст. 65 ГК РФ материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к заказчику.

Подрядчик ни в одном из писем не уведомляет заказчика о приостановке работ, в связи с чем лишен права ссылаться на какие-либо обстоятельства, препятствующие завершению работы в установленный срок.

Подрядчик без согласования с заказчиком и не уведомляя заказчика, изменил задание на проектирование и направил в адрес ГБУ НСО «ГВЭ НСО» измененную проектную документацию.

После выяснения обстоятельств замены задания на проектирование ГБУЗ НСО «ГНОКГВВ» направило письмо в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» о продлении срока проведения экспертной оценки проектной документации (исх. № 1010/24.067-Исх от 18.08.2023).

В соответствии с пунктами 29-33 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации не должен превышать 42 рабочих дня, сроки могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней. Приостановка проведения государственной экспертизы не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, приостановка экспертизы по инициативе заказчика, как утверждает ООО «Алион», не производилась.

Изложенные выше фактические обстоятельства являются подтверждением того, что заказчик способствовал тому, чтобы подрядчик завершил выполнение работ по контракту.

В соответствии с п. 5.1.7 контракта заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

По доводам заявителя о том, что фактические конструктивные и объемно-планировочные решения здания ГБУЗ НСО «ГНОКТВВ» множественно не соответствует правоустанавливающим документам.

В здании ГБУЗ НСО «ГНОКТВВ» (корпус «Б» и корпус «В») никаких реконструкций по надстройке этажей не производилось, мансардный этаж отсутствует, технический этаж в корпусе «В» существовал всегда с момента строительства здания.

Технический этаж, который используется для размещения инженерных сетей и коммуникаций здания в данном случае мог бы использоваться для размещения вентиляции.

Результаты технического заключения по обследованию 567-2023-ТЗО выполненного ООО «Алион» также подтверждают наличие вентиляционного оборудования на техническом этаже (в техническом паспорте 2006 г. именуемый чердак), а также даны рекомендации по ремонту и восстановлению вентиляционного оборудования.

Согласно ранее действовавшим нормативным документам, технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывался. С 2022 года нормативные требования претерпели значительные изменения в связи с вступлением в силу «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009»

Таким образом, разночтения в технических планах и паспортах здания, датированных 2006 и 2023 годом, относительно этажности здания объясняются различием нормативных требований, а не незаконной реконструкцией, которую Заказчиком никогда не осуществлялась.

В опровержение доводов ООО «Алион», замечания экспертизы не содержат замечаний якобы имеющегося несоответствия правоустанавливающих документов представленным Заказчиком исходным данным, ни одного доказательства данного довода Заявителем не представлено. Отрицательное заключение государственной экспертизы на откорректированную ООО «Алион» проектную документацию также не содержит таких причин в качестве основания для выдачи отрицательного заключения.

Выводы экспертизы о несоответствии представленной ООО «Алион» проектной документации на рассмотрение содержат замечания о том, что она не соответствует заданию застройщика (заказчика) на проектирование и требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 5.1.7 контракта заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

В соответствии с п. 5.1.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 9.3 контракта контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9.6.2 контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.6.5, если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако какие-либо уведомления о приостановке подрядчиком работ по контракту в адрес заказчика не поступали, подрядчик работы по контракту не приостанавливал.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к заказчику.

Подрядчик ни в одном из писем он не уведомляет Заказчика о приостановке работ, в связи с чем лишен права ссылаться на какие-либо обстоятельства, препятствующие завершению работы в установленный срок.

Согласно ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Подрядчиком не направлялось в адрес заказчика предложение о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении сроков, в связи с возникшими обстоятельствами, влекущими невозможность исполнения контракта.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Отклоняя довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям в части уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию, не принимается судом как не основанный на обстоятельствах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ста. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Довод истца о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Более того, размер ответственности указанный в контракте широко распространен в деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3875/12 от 10.04.2012).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о неравном положении, дисбалансе условий ответственности сторон, суд также исходит из следующего.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления № 16).

В данном случае само по себе заключение контракта с включением в него указанных условий об ответственности подрядчика не может быть истолковано как ограничивающее возможность осуществления ответчиком своих прав собственной волей и в своем интересе.

Заявляя подобный довод, ответчик не учитывает, что и обязательства сторон в рамках контракта разные, так как основной обязанностью ответчика является не денежное, в отличие от основной обязанности истца - оплатить фактически выполненные работы, соответственно, и последствия нарушения таковых могут отличаться, что, безусловно, не свидетельствует о несоразмерности ответственности ответчика.

Ответчиком не приведено подтвержденных соответствующими доказательствами доводов о том, что заключение контракта являлось для ответчика вынужденным.

Доказательств, явно свидетельствующих об обременительности условий пункта 7.4 контракта, существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер санкций, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. Приходя к указанному выводу суд также учитывает специфику взаимоотношений, сложившихся в рамках данного договора, срок выполнение работ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***>) неустойку в размере 270 073 руб. 71 коп. за период с 19.05.2023 по 30.10.2023, убытки в размере 530 526 руб. 57 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 012 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева