Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А41-27366/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27366/2018
г. Москва
22 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-27366/2018 по иску Акционерного общества «НПП «Исток» им. Шокина» (ИНН <***> ОГРН <***>, 141190, <...>, ком. 65, эт. 2) к Акционерному обществу «МНИИ «Агат» (ИНН <***> ОГРН <***>, 140185, <...>), с участием в деле третьих лиц: АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» и Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 24409459 руб. 05 коп. задолженности по договору №0914187126302010104000271/3/231-7/Ат.139ж/12 от 01.03.2012 и 1070903 руб. 17 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 01.04.2018,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПП «Исток» им. Шокина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «МНИИ «Агат» о взыскании 24409459 руб. 05 коп. основного долга по договору №0914187126302010104000271/3/231-7/Ат.139ж/12 от 01.03.2012 и 1070903 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 04.07.2017 по 01.04.2018.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных АО «НПП «Исток» им. Шокина» работ по спорному договору (этапы №№3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 4.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Гос МКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова» и Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО «НПП «Исток» им. Шокина», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3 статьи 769 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре подряда применяются к правоотношениям на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ только в прямо предусмотренных законом случаях, а именно: к срокам выполнения и цене работ, а также последствиям неявки заказчика за получением результатов работ (статьи 708, 709 и 738 настоящего Кодекса).

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с частью 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на выполнение ОКР может охватывать как весь цикл разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Согласно материалам дела, 01.03.2012 между АО «НПП «Исток» им. Шокина» (далее - Исполнитель) и АО «МНИИ «Агат» (далее - Заказчик), заключен договор №0914187126302010104000271/3/231-7/Ат.139ж/12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить и сдать Заказчику, а последний обязался принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Разработка 5-ти канального приемного модуля для изделия «МФБУ-810».

Согласно пункту 5.2 договора, (в ред. дополнительного соглашения № 6 к договору) договорная цена этапов составляет:

№ 3.1 - 5 100 000 рублей 00 копеек;

№ 3.2 - 150 000 рублей 00 копеек;

№ 3.3 - 3 400 000 рублей 00 копеек;

№ 3.4 - 400 000 рублей 00 копеек;

№ 3.5 - 5 100 000 рублей 00 копеек;

№ 3.6 - 5 100 000 рублей 00 копеек;

№ 3.7 - 13 600 000 рублей 00 копеек;

№ 3.8 - 400 000 рублей 00 копеек;

№ 4.1 - 1 700 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата стоимости выполненных работ за вычетом выданного аванса производится Заказчиком по счету Исполнителя, предъявленному с приложением подлинного акта приемки работ, в течение 10-ти банковских дней.

Судом установлено, что АО «НПП «Исток» им. Шокина» работы по вышеперечисленным этапам выполнены в полном объеме и приняты АО «МНИИ «Агат», о чем свидетельствует подписанные акты приемки этапов (т.1, л.д.119-136).

С целью проведения окончательного расчета, 19.06.2017 АО «НПП «Исток» им. Шокина» выставило следующие счета:

счет № СП-1002, в размере 4 132 800 рублей 00 копеек, этап №3.1;

счет № СП-1003, в размере 104 000 рублей 00 копеек, этап № 3.2;

счет № СП-1004, в размере 2 369 000 рублей 00 копеек, этап № 3.3;

счет № СП-1005, в размере 278 300 рублей 00 копеек, этап № 3.4;

счет № СП-1006, в размере 3 554 000 рублей 00 копеек, этап № 3.5;

счет № СП-1007, в размере 2 523 000 рублей 00 копеек, этап № 3.6;

счет № СП-1008, в размере 272 300 рублей 00 копеек, этап № 3.8;

счет № СП-1901 от 07.08.2017, в размере 9 476 059 рублей 00 копеек, этап № 3.7.

03.07.2017 АО «НПП «Исток» им. Шокина» выставило счет № СП-1753 на аванс 80% от стоимости этапа 4.1 в размере 1360000 руб. 00 коп., а 19.07.2017 выставило счет № СП-1754 на проведение окончательного расчета по этапу № 4.1, в размере 340 000 руб. 00 коп., этап № 4.1.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 24409459 руб. 05 коп.

12.02.2018 АО «НПП «Исток» им. Шокина» в адрес АО «МНИИ «Агат» направлена претензия № 06/7-ПР, в которой содержались требования оплатить образовавшуюся задолженность перед АО «НИИ «Исток» им. Шокина» в размере 24409459 руб. 05 коп., а также неустойку за нарушение срока оплаты этапов в размере 1063647 руб. 41 коп. в срок 20 рабочих дней с момента ее получения. Претензия осталась без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 24409459 руб. 05 коп. основного долга по договору №0914187126302010104000271/3/231-7/Ат.139ж/12 от 01.03.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора (в ред. протокола урегулирования разногласий №3 от 05.12.2012), в случае просрочки Заказчиком выплаты аванса и окончательного расчета, Исполнитель вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 3% от цены этапа.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1070903 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.04.2018.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также отсутствие каких-либо доказательств оплаты работ в полном объеме на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1070903 руб. 17 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о том, что в связи с внесением изменений в законодательство об оборонном заказе ответчик до открытия истцом специального счета ограничен в возможности перечислять денежные средства за выполненные истцом работы (этапы работ), отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной неисполнения ответчиком своих обязательств, и не подтверждает наличие реальных препятствий для такого исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы и не допускает связывать срок оплаты по договору с событием, наступление которого не является неизбежным и находится вне воли сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос №2), по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В данном случае условиями договора от 01.03.2012, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена зависимость оплаты ни от оплаты по государственному контракта со стороны Министерства обороны РФ, ни от сдачи результата работ головному исполнителя пункт 5.4 договора).

При этом истец не является стороной оборонного заказа, а обязательства истца и ответчика в рамках настоящего спора регулируются общими положениями ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование пункта 5.4 договора свидетельствует о том, что оплата стоимости выполненных работ за вычетом выданного аванса производится заказчиком по счету исполнителя, предъявленному с приложением подлинного акта приемки работ, в течение 10 банковских дней.

Из положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая по свой страх и риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Выплачиваемое в рамках кооперации головного исполнителя авансирование направлено на обеспечение исполнения на каждом этапе ГОЗ обязательств по расчетам за поставленные товары (выполненные работы), поскольку исполнитель, приняв товар (работы) от своего поставщика без возражений, принимает на себя риски, связанные с дальнейшим использованием такого товара (работ).

Фактически условия об оплате без указания срока выполнения обязательства, ставят ее в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, покупателя и действия третьего лица.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 стать 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнения обязательства должником, не будут выполнены в установленный срок, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, то если лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и не влияет на условия договора, не затрагивает права и обязанности не являющегося стороной государственного контракта исполнителя по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МНИИ «Агат» (ИНН <***> ОГРН <***>, 140185, <...>) в пользу Акционерного общества «НПП «Исток» им. Шокина» (ИНН <***> ОГРН <***>, 141190, <...>, ком. 65, эт. 2) 24409459 руб. 05 коп. основного долга по договору №0914187126302010104000271/3/231-7/Ат.139ж/12 от 01.03.2012, 1070903 руб. 17 коп. неустойки, а также 150402 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин