Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А56-45711/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45711/2017
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Галиевой Д.С.


при участии:

от ООО «Фактор Успеха» представитель Едемская Е.И., доверенность от 09.01.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2284/2020) арбитражного управляющего Платова Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу № А56-45711/2017/разн.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» об урегулировании разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс»,


третье лицо: арбитражный управляющий Платов Анатолий Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Реф Транс» определением от 21.12.2019 суд первой инстанции разрешил разногласия между конкурсным управляющий должником и кредитором ООО «Фактор Успеха», установив, что перечисление ООО «Нева Реф Транс» в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» денежных средств в размере 37 267 740,42 руб., совершенное на основании платежного ордера от 06.11.2018 №4, надлежит считать частичным удовлетворением требований кредитора; конкурсному управляющему следует внести в реестр требований кредиторов соответствующие отметки и исключить требование данного кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве и соблюдением принципа пропорциональности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечен арбитражный управляющий Платов А.Ю.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Платов А.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае суд первой инстанции разрешил спор без учета позиции подателя жалобы, который являлся исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником в период совершения спорного платежа. Требования ЗАО «БалтикТрансЛайн» погашены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Перечисление должником ЗАО «БалтикТрансЛайн» 36 797 740,42 руб. имеет признаки ничтожной сделки. В связи с указанным Платов А.Ю. как исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником направил ЗАО «БалтикТрансЛайн» претензию о возврате денежных средств, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с иском к ЗАО «БалтикТрансЛайн» о взыскании в пользу должника 36 797 740,42 руб. (дело № А56-37833/2019). В адрес другого кредитора (ООО «Информ Сервис») также была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных 3 902 руб. Судом первой инстанции не дана правовая оценка недействительности платежа в пользу ЗАО «БалтикТрансЛайн» на основании положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обжалуемое определение вступает в противоречие с определением суда от 24.10.2019 по делу № А56-45711/2017/собр.3 и является неисполнимым.

Согласно отзыву ООО «Фактор Успеха» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Фактор Успеха» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Фактор Успеха», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1). Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункт 8). Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов (пункт 10).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что определением суда от 06.10.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование ЗАО «БалтикТрансЛайн» в сумме 10 076 876,39 руб. с удовлетворением в третью очередь. Определением от 26.09.2019 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Нева Реф Транс» в сумме 152 670 325,96 руб. с удовлетворением в третью очередь. На расчетный счет должника 02.11.2018 поступило 37 445 802,25 руб. При этом 06.11.2019 указанная сумма распределена кредитной организацией согласно очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве (178 061,83 руб., распределено по погашение текущих требований, 37 267 740,42 руб. распределено на погашение части обязательств ЗАО «БалтикТрансЛайн»). Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением послужило наличие противоречий между ООО «Фактор Успеха» и конкурсным управляющим о характере платежа, совершенного 06.11.2018 должником в пользу ООО «БалтикТрансЛайн», а также о внесении соответствующих отметок в реестр требований кредиторов.

Как правильно указано в обжалуемом определении, денежные средства перечислены в погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. То обстоятельство, что платеж сопряжен с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по резервированию денежных средств, не способно повлиять на назначение платежа.

В свою очередь юридическая квалификация совершенного платежа (неосновательное обогащение, недействительная сделка и т.д.) может быть дана в рамках соответствующего спора о гражданских правах, в частности в рамках дела по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Такие выводы не могут быть сделаны в рамках заявления о разрешении разногласий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 по делу № А56-45711/2017/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Платова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

Е.А. Герасимова