Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А82-15681/2019

31/2019-109817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15681/2019
г. Ярославль
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ярославской области ФИО1,

к Управлению ФССП по Ярославской области, Третье лицо: ИП ФИО2,

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика по результатм отчета об оценке № 106/99 от 30.05.2019,

при участии от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 Е-представитель от 26.12.2018г. от заинтересованного лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственность. «Альметремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении сторонам исполнительного производства копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке № 106/99 от 30.05.2019,

Общество, в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала. Действительно, срок направления заключение нарушен на один день, однако это не повлекло нарушение прав заявителя.

Должник, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

На исполнении в Мышкиноском РОСП находится исполнительное производство 3721/18/76003-СД о взыскании с Маслова С.В. в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств.

Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном, приставом установлено имущество должника – транспортные средства.

28 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ( о чем составлен акт ареста (описи) имущества).

25.12.2018г. Управлением ФССП по ЯО заключен государственный контракт с ООО «Аксерли» на оценку арестованных в рамках исполнительных производств транспортных средств.

Представителем отдела результата оценки получен 26.07.2019г. В адрес заявителя 01.08.2019г. направлено заключение из отчета оценщика.

Посчитав, что имеют место противоправные бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока направления в адрес взыскателя заключения, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части l статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

Частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика к оценке имущества, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Содержание пункта 4 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует, что законом предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Однако обязанность по направлению (предоставлению) копии самого отчета об оценке нормами Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве не предусмотрена.

В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что представителем отдела отчет оценщика получен 26.07.2019г., следовательно в адрес взыс4ателя заключение должно было быть направлено не позднее 31.07.2019г. ( с учетом того, что 27.07 и 28.07- выходные дни), следовательно нарушение направление заключения имело место.

Вместе с тем, учитывая, что Обществом не заявлялись какие-либо возражения относительно произведенной оценки, суд полагает, что в конкретном случае нарушение срока направления заключения на один день, не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Электронная подпись действительна.Ловыгина Н.Л. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 12.02.2019 16:42:47

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна