Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-286852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286852/24-126-2297
г. Москва
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ФГБОУ МО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» (ИНН <***>)

к ООО "ЭСГАЛ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 394 704,35 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.12.2024, ФИО2, доверенность от 07.02.2025

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ МО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭСГАЛ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №122 от 28.02.2024 в сумме 820 414 руб. 55 коп., пени на основании п. 6.1.3 договора в размере 574 289 руб. 80 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эсгал» (Подрядчик: Пользователь) был заключен Договор от 25.12.2023 №1774-44-2023 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: капитальный ремонт коридоров корпуса Б на 2.3.4.5.6.7.8 этажах общежития Главного здания МГУ имени М.В. Ломоносова (далее - Договор Подряда)

К вышеупомянутому Договору Подряда между ДИЭ МГУ имени Ломоносова (Исполнитель) и ООО «Эсгал» был заключен Договор на возмещение затрат на оплату коммунальных услуг и оказания услуг по эксплуатации инженерных сетей от 28.02.2024 №122 (далее - Договор)

Согласно условиям Договора Пользователь обязуется возмещать расходы по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Расчетным периодом, согласно п. 4.1 Договора является календарный месяц.

В настоящее время у Пользователя возникла задолженность перед Исполнителем в общей сумме 820 414,55 руб. за период с 28.02.2023 по 30.11.2023.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 820 414 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 820 414 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 6.1.3 в случае просрочки предусмотрен штраф в размере 0,5 % от суммы ежемесячных начислений, за каждый день, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательств

Истец начислил неустойку в размере 574 289 руб. 80 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 574 289 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЭСГАЛ" (ИНН <***>) в пользу ФГБОУ МО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» (ИНН <***>) 820 414 (восемьсот двадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 55 коп. задолженности, 574 289 (пятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят девять) руб. 80 коп. неустойки, а также 66 841 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков