Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А17-3110/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3110/2025
г. Иваново
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства   внутренних   дел   Российской Федерации «Шуйский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 155900, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 на основании устного ходатайства предпринимателя (удостоверение адвоката),

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шуйский» (далее - МО МВД России «Шуйский», административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 14.11.2024 факт реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований, установленных статьей 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а именно предприниматель осуществлял незаконный оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии на право оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции. На основании составленных по данному факту протоколов об административных правонарушениях от 01.04.2025 № 573332/252400935 и от 01.04.2025 № 573333/252400934 и приложенных к ним материалов административного дела МО МВД России «Шуйский» просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с вмененным ему правонарушением. В обоснование своей позиции предприниматель указала, что ей неизвестно, откуда в магазине появилась алкогольная продукция, разрешения на продажу данной продукции она не давала. ФИО1 сама продукцию в магазине не продает, для продажи товара приняла на работу продавца, с которым заключен трудовой договор. Перед допуском продавца к продаже товара предприниматель лично производила инструктаж, в том числе поясняла продавцу относительно недопустимости продажи в магазине алкогольной продукции. Кроме того, предприниматель указала на составление протоколов об административных правонарушениях за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Определением от 18.04.2025 заявление административного органа принято судом к производству, на 15.05.2025 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 10.06.2025, на 24.07.2025.

По итогам предварительного судебного заседания 24.07.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии со статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Административный орган в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечивал.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2013, ОГРНИП: <***>.

Административным органом 14.11.2024 осуществлен выезд по адресу: <...>, произведен осмотр помещения магазина, в котором осуществляет деятельность предприниматель ФИО1 В ходе осмотра установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на право оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции. Наименование и количество алкогольной продукции зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2024, выявленная алкогольная продукция изъята административным органом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

Опрошенный административным органом предприниматель факт реализации в помещении магазина указанной алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов отрицал.

На основании имеющихся материалов проверки должностным лицом МО МВД России «Шуйский» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, от 01.04.2025 № 573332/252400935, от 01.04.2025 № 573333/252400934, где выявленные факты квалифицированы как нарушения требований, установленных статьей 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании составленных протоколов и иных материалов административного дела административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 в принадлежащем предпринимателю ФИО1 магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Оценив совокупность вышеназванных обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения предпринимателем требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем вменяемое предпринимателю нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, с учетом субъектного состава охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве меры ответственности для предпринимателя предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть не ухудшает положение лица (в сравнении с санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ), в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий предпринимателя согласуется с положениями пункта 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

При таких обстоятельствах суд считает возможным переквалифицировать вменяемое ФИО1 нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии, с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Также ответчику вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024 в принадлежащем предпринимателю ФИО1 магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов на указанную продукцию.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для вменения ему указанных выше административных правонарушений в силу следующего.

Согласно пояснениям предпринимателя ФИО1 реализацию товаров в принадлежащем предпринимателю магазине осуществляла продавец ФИО3

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от 28.11.2024 № 547039/03366, составленному в отношении ФИО3, 14.11.2024 последняя осуществила реализацию одной стеклянной бутылки немаркированной спиртосодержащей жидкости с названием «Greenday», емкостью 0,5 л, стоимостью 260 руб. Также в магазине находилось еще 11 бутылок с прозрачной спиртосодержащей жидкостью и этикеткой «Greenday» и 20 бутылок с прозрачной спиртосодержащей жидкостью и этикеткой «Особая ГЖЕЛКА мягкая». ФИО3 пояснила, что данная продукция принадлежит ей.

Определениями от 14.01.2025 и от 30.01.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области МО МВД России «Шуйский» возвращен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 Постановлением от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении должностным лицом МО МВД России «Шуйский» прекращено производство по делу в отношении ФИО4 по причине отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ответственность за соблюдение законодательства при ведении предпринимательской деятельности, в том числе, при осуществлении реализации и хранения алкогольной продукции в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1, несет непосредственно предприниматель, который по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Продавец, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, предусмотренные трудовым договором, также несет ответственность за незаконную продажу товаров. При этом согласно пояснениям заявителя от 10.06.2025 в отношении продавца ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, предпринимателем не обеспечен надлежащий контроль за своим работником и за использованием торгового объекта в целях легальной предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии ее вины во вменяемом административном правонарушении. Дополнительно суд отмечает, что допущенные работником индивидуального предпринимателя противоправные действия не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, проводятся от его имени, если иное достоверно не доказано.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

С учетом наличия у предпринимателя обязанности надлежащим образом осуществлять процесс своей торговой деятельности (в том числе путем соответствующего контроля) к аргументам ответчика о принадлежности алкогольной продукции продавцу ФИО4 (согласно ее же пояснениям, имеющимся в материалах дела) суд относится критически. При имеющих место конкретных обстоятельствах самих по себе пояснений продавца относительно принадлежности спорной алкогольной продукции непосредственно ей самой недостаточно. Каких-либо надлежащих документальных доказательств, позволяющих с достаточной степенью очевидности подтвердить названное обстоятельство (принадлежность алкогольной продукции продавцу), в дело не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Также суд отклоняет довод ответчика о составлении протоколов об административных правонарушениях за пределами срока привлечения к административной ответственности, поскольку в силу нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения правонарушения (дата совершения вменяемых предпринимателю правонарушений – 14.11.2024).

Таким образом, факт осуществления предпринимателем ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 01.04.2025 № 573332/252400935, от 01.04.2025 № 573333/252400934, протоколом осмотра от 14.11.2024, другими материалами административного дела.

Таким образом, совокупностью собранных административным органом доказательств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждено надлежащим образом.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию с нарушениями требований Закона № 171-ФЗ, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как  незаконная продажа алкогольной продукции, в том числе в отсутствие лицензии, документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение на предпринимателей административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  в связи с чем считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ  - 100 000  рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, (территорий) и находящихся там вещей и документов от 14.11.2024 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ она подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 155900, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УИН 18880437255245733331

Наименование получателя УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН получателя 3729017713

КПП получателя 370201001

ОКТМО получателя 24711000

Счет получателя 03100643000000013300

Корреспондентский счет 40102810645370000025

КБК 18811601331019000140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу А17-3110/2025.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа). В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

3. Уничтожить изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2024 алкогольную продукцию, а именно:

1) Водка «Greenday» - 11 бутылок;

2) Водка «Гжелка» - 20 бутылок.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Скобелева Е.Г.