Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А53-331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2019 года Дело № А53-331/2019

Резолютивная часть решения оглашена «14» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Мартыновского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31966,43 руб., расторжении договора аренды,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрации Мартыновского района Ростовской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич» (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 17.05.2012 №993 находящегося в государственной собственности земельного участка, взыскании 25014,83 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 17.12.2018, 6951,6 руб. пени за период с 01.04.2018 по 17.12.2018.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 между муниципальным образованном Мартыновским район Ростовской области (арендодатель) и обществом е ограниченной ответственностью «Кирпич» (арендатор) был заключен договор аренды № 993 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного но адресу: Ростовская область, Мартыновский район, х. Новосадковскии, с кадастровым номером 61:20:0050401:2888, общей площадью 15000 кв.м, для разработки общераспространенных полезных ископаемых. Договор зарегистрирован 18.07.2012 за номером регистрации 61-61-24/028/2012-107.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 16.05.2012 по 15.05.2027.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за первый год действия договора арендная плата вносится арендатором единовременно до момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора за второй и последующие годы действия договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Поскольку арендная плата не вносилась с 01.04.2018 по 17.12.2018, за ответчиком образовалась задолженность в размере 25 014,83 руб., на которую были начислены пени в размере 6 951,60 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 81/1.01-06/3492 от 30.10.2018 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка и произвести оплачу задолженности по арендной плате.

Ответчик требование не получил, причина - отсутствие адресата. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, задолженность по арендной плате не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, с применением коэффициентов инфляции, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем размер арендной платы за период с 01.04.2018 по 17.12.2018 принимается судом как надлежащий.

Истцом также заявлено требование о взыскании в размере 6951,6 руб. пени за период с 01.04.2018 по 17.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Факт невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о расторжении договора считаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензия с требованием о погашении задолженности и с предложением расторгнуть договор. В этой связи претензионный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать соблюденным, а требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное внесение арендных платежей; расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 17.05.2012 №993 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацией Мартыновского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Мартыновского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25014,83 руб. задолженности, 6951,6 руб. пени, всего 31 966,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий