Дополнительное постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А08-7477/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-7477/2018
город Воронеж
6 декабря 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова А.И., судей Осиповой М.Б., Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Белгородского УФАС России: Кашу Е.В. – представителя по

доверенности № 18/19 от 23.09.2019, Кислинской С.А. – представителя по

доверенности № 21/19 от 02.12.2019;

от ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР»: представитель не явился,

доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР» (ИНН 3327122348, ОГРН 1143327003270) к Белгородскому УФАС России (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831) о признании недействительным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВЛАДИМИР» (далее - заявитель, ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 12.04.2018 № 1395/3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 по делу № А08-7477/2018 отменено.

Указанным постановлением заявленные ООО «АЛЬФА ВЛАДИМИР» требования удовлетворены. Предупреждение УФАС по Белгородской области от 12.04.2018 № 1395/3 признано недействительным.

При этом при принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вопрос об уплате государственной пошлины не был разрешен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на соответствующие цели не может являться основанием для возмещения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае

признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление ФАС по Белгородской области.

При обращении в суд с заявлением ООО «Альфа Владимир» платежным поручением от 10.08.2018 № 35173 была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., платежным поручением от 12.02.2019 № 70250 уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым принять дополнительное постановление о взыскании с Управления ФАС по Белгородской области в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины 4500 руб.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Управления ФАС по Белгородской области в пользу ООО «Альфа Владимир» по делу № А08-7477/2018 судебные расходы в сумме 4500 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи М.Б. Осипова

ФИО1