Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А12-47060/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-47060/2018
г. Волгоград
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-ТИ" (400057, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2018 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.09.2018 года, ФИО4, по доверенности от 01.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-ТИ" (далее – ответчик, ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ") о предоставлении документов Общества.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточняя требования, в последнем уточнении, заявленном в судебном заседании 28.03.2019 просил суд, предоставить на электронном носителе с заверением электронной цифровой подписью:

- Книги продаж за период с 02.07.2008 по настоящее время (содержащее сведения о дате и номере счет-фактуры покупателя, наименовании контрагента, ИНН, КПП покупателя, даты оплаты счет-фактур, о сумме продаж, включая НДС);

- Книги покупок за весь период по настоящее время, содержащие сведения о номере и дате счет-фактур продавца, дате принятия на учет, наименовании продавца, ИНН/КПП продавца, стоимости покупок по счет-фактуре и сумме НДС;

- Выписки по всем расчетным счетам (в том числе уже по закрытым в КБ Интеркредит) за период с 02.07.2008 по 2016, в том числе открытые в ФАКБ «Российский капитал ПАО Краснодарский», в Филиале банка ВТБ ПАО «Ростов-на Дону 62», в КБ Интеркредит (ЗАО) №40702810900000004011; №47407810800000004011; №47408840400000004011; №40702840600000154011; №40706810411000001035.

- Кассовые книги за период с 2008 по 2016 годы.

- Годовые бухгалтерские балансы и отчеты о прибыли и убытках (форма 2) за период с 02.07.2008 по настоящее время.

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 07, 08 за период с 02.07.2008 по настоящее время.

Договоры заключенные ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ" с ООО «ПРОМТИТАН» (ИНН <***>) договор аренды № 01/2017 от 28.04.2017; с ООО «ПРОМТИТАН» (ИНН <***>) договор аренды №01/2018 от 01.03.2018; с ИП ФИО5 (ИНН <***>) договор услуг от 01.02.2018; с ООО «МЕТКОР» (ИНН <***>); с ООО «ФЛАГМАН-СТРОЙ» (ИНН <***>) договор №03-05/18 от 03.05.2018; с ООО «ТК АЛЬЯНС ЮГ» (ИНН <***>); с ООО «ТК АЛЬЯНС ЮГ» (ИНН <***>); с ООО «КОМПАНИЯ ГРАНД-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) договор №3/2018 от 01.10.2018 за оборудование; с ИП ФИО6 (ИНН <***>) договор №654 от 19.09.2018 за услуги; с ООО «ТД ЦЕНТР ЮГ» (ИНН <***>); с ООО «ТК ПРЕСТИЖ ЮГ» (ИНН <***>; с ООО «ПРОГРЕСС М» (ИНН <***>); с ООО «ПРОМТИТАН» договор поставки №29/05-2018 от 29.05.2018, с ООО «ПРОМТИТАН» договор займа №113 от 18.12.2015; с ООО «СТК» договор №68-СТК-15 от 21.12.2015; с ООО «КАСКАД»; с ООО "Строит компания вершина-34" договор №25/1 от 02.10.2017; с ООО «СТК» договор 68 СТК-15 от 21.12.2015.

А также все договоры с контрагентами заключенные за период с 02.07.2008 по январь 2016 года.

Заверенную копию договора валютного займа №04-04 от 04.04.2014 с компанией «Тонелон»; заверенный Паспорт сделки валютного займа, открытый в ЗАО «КБ Интеркредит», заверенные выписки подтверждающие зачисление валютных средств на счета Общества от нерезидента по договору займа №04-04 от 04.04.2014 года, их конвертацию и списание.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал требования с учетом последнего уточнения.

Представители ответчика заявили возражения, указав, что требование о предоставлении документов исполнено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, ФИО1 является участником ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ", данное обстоятельство подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.

08.12.2018 года истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении следующих документов: договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества с изменениями и дополнениями; протоколы собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; внутренние документы общества налоговая отчетность, кадровые документы, договоры с контрагентами за весь период деятельности Общества, и др.; документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерские книги), бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности организации, если такие проводились за весь период деятельности общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; договоры, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность (в том числе договор займа денежных средств у ООО «Тонелон», а также информацию о собрании участников Общества, где решался вопрос о заключении такого договора); все договоры и приложения к ним с контрагентами за весь период деятельности общества; банковские выписки, кассовые книги, авансовые отчеты за весь период деятельности общества

Поскольку документы были представлены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, закон об ООО) установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по хранению документов по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, предусмотрен пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО. При этом, данный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о предоставлении документов Общества исполнялось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Первый пакет документов был направлен истцу 18.01.2019 года, в котором направлены документы бухгалтерского учета ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ", что подтверждается описью вложения, а также квитанцией об отправке.

08.02.2019 года истцу направлены Устав Общества, решения об учреждении, протоколы общих собраний, аудиторские заключения, сведения по расчетным счетам в банках, ведомости сырья и продукции в отношении ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ" за 2016, 2017 годы, что подтверждается описью вложения, а также квитанцией об отправке.

01.03.2019 года истцу направлена информация, содержащаяся в компьютерных файлах бухгалтерского учета Общества, договора за 2016 по 2018 годы, штатное расписание, что подтверждается описью вложения, а также квитанцией об отправке.

19.03.2019 года истцу направлены копии кассовых книг за 2016, 2017, 2018 года, копии бухгалтерской отчетности за 2016, 2017 года, штатное расписание, копии договоров.

В судебном заседании 28.03.2019 представителю истца вручены книги продаж и книги покупок за 2016 по 2018 годы.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в представлении документов общество вправе отказать, если запрашиваются документы за период более трех лет до момента обращения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления информации и документов до января 2016, поскольку они относятся к прошлым периодам деятельности общества. Иные запрашиваемые истцом документы ответчиком представлены, что подтверждается материалами дела.

Суд также полагает не необоснованным требование истца о предоставлении оборотно – сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 07, 08 в силу следующего.

В соответствии представленными документами и полученными пояснениями ответчика, судом установлено, ООО «НПО «СПЛАВ-ТИ» ведет бухгалтерский учет с применением журнально-ордерной системы учета, что соответствует статье 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Положению по ведению бухучета в РФ, утвержденном приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 29.03.2017).

Приказ о формировании и хранении в Обществе запрошенных истцом оборотно-сальдовых ведомостей отсутствует, то есть ответчик не использует оборотно-сальдовые ведомости в бухгалтерском учете.

Таким образом, предоставление документов, отсутствующих у Общества не отвечают принципу исполнимости судебного акта, требования о предоставлении несуществующих документов не повлечет защиту прав участника Общества, в связи с чем исковые требования в части предоставления оборотно-сальдовых ведомостей удовлетворению не подлежат.

Между тем, требования в части предоставления поименованных в последнем уточнении договоров суд считает возможным удовлетворить.

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Федеральном законе применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Федеральному закону - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

Из содержания пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) следует, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

О наличии запрашиваемых договоров истец узнал в результате анализа полученной выписки с расчетных счетов, находящихся в кредитных организациях Общества.

На обозрение суда представлен пронумерованный и прошитый реестр переданных ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ" истцу 19.03.2019 договоров. В результате исследования представленного реестра договоров, судом установлено, что запрашиваемые в последнем уточнении договоры отсутствуют, таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, возражения ответчика относительно представления запрашиваемых договоров ранее, судом отклоняется.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных доказательств предоставления именно запрашиваемых договоров, в представленных описях не указано количество переданных договоров, их реквизиты, отсутствует реестр или акт, позволяющий их идентифицировать. При этом истец, оспаривает факт их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 169- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Сплав-ТИ" передать ФИО1 в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу, заверенные надлежащим образом копии договоров заключенных ООО "НПО "СПЛАВ-ТИ"

с ООО «ПРОМТИТАН» (ИНН <***>) договор аренды № 01/2017 от 28.04.2017;

с ООО «ПРОМТИТАН» (ИНН <***>) договор аренды №01/2018 от 01.03.2018;

с ИП ФИО5 (ИНН <***>) договор услуг от 01.02.2018;

с ООО «МЕТКОР» (ИНН <***>)

с ООО «ФЛАГМАН-СТРОЙ» (ИНН <***>) договор №03-05/18 от 03.05.2018;

с ООО «ТК АЛЬЯНС ЮГ» (ИНН <***>);

с ООО «ТК АЛЬЯНС ЮГ» (ИНН <***>);

с ООО «КОМПАНИЯ ГРАНД-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) договор №3/2018 от 01.10.2018 за оборудование;

с ИП ФИО6 (ИНН <***>) договор №654 от 19.09.2018 за услуги;

с ООО «ТД ЦЕНТР ЮГ» (ИНН <***>);

с ООО «ТК ПРЕСТИЖ ЮГ» (ИНН <***>;

с ООО «ПРОГРЕСС М» (ИНН <***>);

с ООО «ПРОМТИТАН» договор поставки №29/05-2018 от 29.05.2018,

с ООО «ПРОМТИТАН» договор займа №113 от 18.12.2015;

с ООО «СТК» договор №68-СТК-15 от 21.12.2015;»

с ООО «КАСКАД»;

с ООО "Строит компания вершина-34" договор №25/1 от 02.10.2017;

с ООО «СТК» договор 68 СТК-15 от 21.12.2015.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Сплав-ТИ" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева