Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А32-2874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2874/2018
г. Краснодар
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Новороссийского транспортного прокурора Сарапкина А.И., г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП», г. Новороссийск,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по доверенности №73 от 08.12.2017

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Новороссийского транспортного прокурора Сарапкин А.И., г. Новороссийск (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП», г. Новороссийск (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, учреждение, ООО «НУТЭП») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что все выявленные нарушения устранены, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо положения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой, с привлечением в качестве специалистов сотрудников Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», в период с 18.12.2017 по 25.12.2017, проведена проверка ООО «НУТЭП» на предмет исполнения законодательства при использовании объектов морского транспорта, относящихся к федеральной собственности, расположенных в морском порту Новороссийск, в том числе, 18.12.2017 года в период с 14 часов 50 минут по 16 часов 15 минут, проведены выездные проверочные мероприятия.

ООО «НУТЭП» (адрес местонахождения: 353902, <...> «а»), на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества № 777 «а» от 12.10.2002, выступает арендатором объектов недвижимости – причалов № 39, № 39 «а», № 39 «б» морского порта Новороссийск. К указанным причалам с целью проведения грузовых операций осуществляется постановка судов.

В соответствии с положениями указанного договора арендатор обязан осуществлять техническую эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с нормативными правовыми актами и техническими нормами, регламентирующими эксплуатацию соответствующих объектов и сооружений, осуществлять текущий ремонт арендованного имущества.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований пункта 188 Технического регламента на причале № 39 «б» схема допускаемых нагрузок находится за временными сооружениями, на причале № 39 схема размещена на кране, подход к которому во время его работы запрещен, то есть на указанных причалах схемы допускаемых нагрузок размещены не на видных местах.

На гидротехническом сооружении причал № 39, в нарушение пункта 166 Технического регламента на видных местах отсутствуют знаки, запрещающие курение.

Лотки промливневой канализации на причалах № 39, № 39 «а» засорены бытовым мусором, отходами производства и потребления, что является нарушением пункта 174 Технического регламента.

Границы причала № 39 (берегоукрепление, район швартовой тубы № 8) не обозначены, что является нарушением пункта 190 Технического регламента.

При проведении проверки также установлено, что 03.11.2017, 17.11.2017, 30.11.2017 к берегоукреплению причала № 39, допускалась постановка судна «Louisa Shulte», то есть судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, определенного для причала. Заключение о возможности постановки указанного судна, о безопасной стоянке судна с указанием на необходимость внесения соответствующих изменений в паспорт гидротехнического сооружения, выдано специализированной организацией только 11.12.2017 года. Указанное является нарушением пункта 124 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных приказом Министерства транспорта России № 140 от 22.08.2009, пунктов 184, 186 Технического регламента.

26.12.2017 и.о. Новороссийского транспортного прокурора, Сарапкин А.И., рассмотрев материал проверки соблюдения законодательства при использовании объектов морского транспорта, относящихся к федеральной собственности, расположенных в морском порту Новороссийск, составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «НУТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявитель, указывая на наличие в деяниях учреждения состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 08.11.2007 операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статья 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 N 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ № 620 от 12.08.2010 (далее Технический регламент).

Согласно требованиям пункта 188 Технического регламента, объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

В ходе проверки было установлено, что на причале № 39 схема размещена на кране, подход к которому во время его работы запрещен, то есть на указанных причалах схемы допускаемых нагрузок размещены не на видных местах.

В соответствии с пунктом 166 Технического регламента, курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

Фактически на гидротехническом сооружении причал № 39, на видных местах отсутствуют знаки, запрещающие курение.

Согласно пункту 174 Технического регламента, система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В нарушение данных требований, лотки промливневой канализации на причалах № 39, № 39 «а» засорены бытовым мусором, отходами производства и потребления.

В соответствии с требованиями пункта 190 Технического регламента, границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

Фактически границы причала № 39 (берегоукрепление, район швартовой тубы № 8) не обозначены.

В соответствии с пунктом 124 «Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», утвержденных приказом Министерства транспорта России № 140 от 22.08.2009, для обеспечения безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений в морском порту не допускается:

швартовка судов к сооружениям, на которых отбойные устройства не оборудованы или повреждены;

швартовка судов за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки;

швартовка к причалам судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, установленные для причала.

Согласно пунктам 184, 186 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

При проведении проверки установлено, что 03.11.2017, 17.11.2017, 30.11.2017 к берегоукреплению причала № 39, допускалась постановка судна «Louisa Shulte», с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, определенного для причала. Заключение о возможности постановки указанного судна, о безопасной стоянке судна с указанием на необходимость внесения соответствующих изменений в паспорт гидротехнического сооружения, выдано специализированной организацией только 11.12.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 26.12.2017 № 23/1-4/132/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным и.о Новороссийского транспортного прокурора, советником юстиции Сарапкиным А.И. в присутствии представителя ООО «НУТЭП» по доверенности от 25.12.2017 № 85 ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление от 26.12.2017 № 23/1-4/132/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено и.о Новороссийского транспортного прокурора, советником юстиции Сарапкиным А.И. в присутствии представителя ООО «НУТЭП» по доверенности от 25.12.2017 № 85 ФИО2; содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с постановлением, о получении копии постановления; указанное постановление подписано ФИО2

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2017 № 23/1-4/132/2017 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного учреждением, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении такого вида деятельности как эксплуатация портовых сооружений.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях учреждения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд исходит из того, что соблюдение требований к надлежащему хранению лекарственных средств имеет своей целью обеспечения их безопасности. Нарушение учреждением правил хранения лекарственных средств может повлечь за собой порчу лекарственных средств, снижение их терапевтических свойств.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения хранения лекарственных средств, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая соразмерность размера штрафа тяжести, вреду выявленного правонарушения судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 27.05.2015 по делу № 308-АД15-4790, правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 04.04.2017 по делу № А32-44145/2016.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП», г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 353902 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Южная транспортная прокуратура.

ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000;

Номер счета получателя платежа – 40101810400000010002;

Наименование банка получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ;

КБК 415 1 16 91000 01 6000 140;

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Д.Ю. Поляков