Решение от 9 января 2024 г. по делу № А45-24007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-24007/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 9 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Профи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к 1) отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, третьи лица: 1) взыскатель ФИО3; 2) МИФНС № 17 по Новосибирской области; 3) ФИО4; 4) ФИО5; 5) ФИО6, общество с ограниченной ответственностью АПК «Металл-Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным постановления о смене режима хранения от 04.08.2023 в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №124854/21/54006-ИП в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом,

при участии представителей:

заявителя: ФИО7, директор, (решение от 19.10.2022),

заинтересованных лиц: 1) ФИО8, удостоверение, 2), 3) не явились, уведомлены,

третьих лиц: 1) ФИО9, доверенность от 13.02.2023, паспорт, диплом (онлайн), 5) ФИО10, доверенность от 14.09.2023, паспорт, диплом, 2) – 4), 6) не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металл-Профи" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к 1) отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным постановления о смене режима хранения от 04.08.2023 в рамках исполнительного производства от 14.04.2021 №124854/21/54006-ИП в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; МИФНС № 17 по Новосибирской области; ФИО4; ФИО5; ФИО6, общество с ограниченной ответственностью АПК «Металл-Профи».

По мнению заявителя, постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует требованиям Закона №. 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества.

МИФНС № 17 по Новосибирской области представило отзыв, в котором сообщила фактические, имеющиеся у налогового органа обстоятельства.

СПИ ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО8 представила отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства. Административное исковое заявление по административному делу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - просит оставить без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не представили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ООО Металл-Профи с 09.08.2000 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, на основании документов, вынесенных в соответствии со ст. 69, 46 НК РФ: требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 27.05.2021 № 540403304, от 30.12.2021 № 540404047, 15.05.2022 № 540401337.

На основании вышеуказанных Решений в соответствии со ст. 47 НК РФ, налоговым органом в Отделение службы судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Отдел ССП) направлены постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 19.05.2022 № 540401337 на сумму 3 12 782,31 руб., 27.05.2021 № 540403345 на сумму 3628733,78 руб., от 30.12.2021 № 540404094 на сумму 49920,46 руб.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 124854/21/54006-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-10894/2020 от 25.03.2021.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества принадлежащее должнику.

16.05.2023 спи вынесено Постановление о назначении оценщика.

09.06.2023 спи вынесено Постановление о принятии результатов оценки.

04.08.2023 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, торги.

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, руководствуясь статьями 14, 64, 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 04.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене режима хранения. Вручено директору ООО «Металл Профи» ФИО7 04.08.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ.

При этом движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия (абзац 4 пункта 52 Постановления N 50).

Законом N 229-ФЗ не установлено запрета должностному лицу службы судебных приставов изменять режим хранения арестованного имущества и ответственного хранителя, если в этом усматривается необходимость, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника и характера использования. Исходя из указанных норм, пристав наделен правом самостоятельно выбрать то лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника.

Согласно части 5 статьи 86 Закона N 229-ФЗ при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу Закона N 229-ФЗ, замена ответственного хранителя должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника, из числа лиц, указанных в статье 86 Закона N 229-ФЗ.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность порчи или гибели арестованного имущества либо совершение должником действий, направленных на уменьшение стоимости арестованного имущества. Таким образом, права и законные интересы взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава соответствуют действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска совершались все необходимые исполнительные действия, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович