Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А55-14676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

24 октября 2024 года

Дело №

А55-14676/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев 10 октября 2024 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд», ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК ЮГ», ИНН <***>

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.07.2024),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК ЮГ» 2 721 694,73 руб. основного долга по договору поставки от 01.02.2024 №19 и неустойку в виде пеней за дни просрочки оплаты товаров в размере 163 301,68 руб., государственную пошлину в размере 36 623 руб. Также просит возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов и оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 08.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 14.06.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначил судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 12.09.2024 с приложениями, в котором просит взыскать с ООО «АПГ ЮГ»:

1) задолженность по Договору поставки №19 от 01.02.2024 г. в размере 2 724 694,73 руб.;

2) неустойку за дни просрочки оплаты товара в сумме 582 532,73 руб. за период с 08.02.2024 г. по 12.09.2024 г. и далее с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% от суммы долга;

3) расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 200 руб.

4) расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2024 принято заявление об уточнении размера исковых требований от 12.09.2024.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Общества с ограниченной ответственностью «АПК ЮГ» отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Трейд» и ООО «АПК ЮГ» заключили договор поставки от 01.02.2024г. №19, в соответствии с которым Истец обязуется поставить в адрес Ответчика, а Ответчик – принять и оплатить товар, а именно, овощи.

Согласно договору поставки №19 от 01.02.2024г.:

п.1.2. Наименование, количество, ассортимент и цена Товара оговариваются обеими сторонами и фиксируются Универсальными Передаточном Документе (далее-УПД).

п. 2.1. Покупатель принимает товар по накладной, в которой указывается ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемого Товара.

п.2.2. Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза либо силами Поставщика за дополнительную плату, что согласовывается представителями сторон в устной форме.

п.4.2. Общая стоимость настоящего договора определяется сторонами как суммарная стоимость всех поставок в период действия договоров.

п.4.3. Оплата за товар производится Покупателем в течении 3 календарных дней с момента поставки товара. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

п.6.1. Приемка Товара Покупателем по количеству и качеству производится осуществляется Покупателем ( представителем Покупателя) при подписании товарной (товарно-транспортной) накладной Покупателем, либо уполномоченным представителем Покупателя.

п.6.7. Стороны договорились, что наличие печати или штампа Покупателя в УПД является достаточным доказательством факта получения Товара Покупателем. При этом Покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен Товар, и которое имеет возможность поставить печать или штамп Покупателя в УПД, выписанной Поставщиком на Товар, действия которого по принятию Товара и проставлению подписи от имени Покупателя в УПД, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приемку Товара.

п. 7.1. При неисполнении Покупателем обязанности оплатить поставленный ему Товар в сроки предусмотренные в п.4.3. договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 038 700 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки от 05.03.2024.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: печатью ООО «АПК ЮГ» и подписью директора.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 15 317 005,27 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 721 694,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. Поскольку задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: договор поставки товара №19 от 01.02.2024, УПД №83 от 20.02.2024, №147 от 28.02.2024, №148 от 01.03.2024, №149 от 03.03.2024, выписки операций по лицевому счету, платежные поручения в доказательства по оплате по договору поставки товара №19 от 01.02.2024, копии выписок из книги регистрации транспортных средств САО «Овощевод».

Датой поставки (передачи) товара является дата подписания уполномоченным представителем Покупателя УПД (п.2.4. договора поставки).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2 724 694 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с 7.1. При неисполнении Покупателем обязанности оплатить поставленный ему Товар в сроки предусмотренные в п.4.3. договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 08.02.2024 по 12.09.2024 в размере 582 532,73 руб., являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно, как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 21 200 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №1-КСД-ЭФ об оказании юридических услуг от 15.03.2024, платежное поручение №457 от 10.09.2024, акт №15 от 05.09.2024 к договору об оказании юридических услуг, счет на оплату №15 от 05.09.2024 на сумму 21 200 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 21 200 рублей, из которых: 10 000 руб. - составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 16.07.2024, 12.09.2024, 10.10.2024 г. – 6 000 руб. (2*3000), ходатайство о приобщении дополнительных документов, письменные уточнения, иные документы – 5 200 руб.

Расходы по государственной пошлине следует распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 36 623 руб.

С учетом принятого уточнения исковых требований истца (увеличением исковых требований), с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК ЮГ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд» (ИНН <***>) задолженность по Договору поставки №19 от 01.02.2024 г. в размере 2 724 694,73 руб., неустойку в сумме 582 532,73 руб. за период с 08.02.2024г. по 12.09.2024 г., неустойку с 13.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1% от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 623 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК ЮГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 913 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева