Решение от 26 января 2023 г. по делу № А67-7476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7476/2022
г. Томск
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении долей в уставном капитале общества от ареста

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 25.08.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» - ФИО4 по доверенности от 12.01.2022, диплом,

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» (ООО «Комплекс И Томск»), ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» об освобождении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» от ареста.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указав, что арестом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» нарушаются права истцов, так как ООО «Комплекс И Томск» на основании соглашения об отступном передана в собственность доля в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 90 %, ФИО2 (являющийся директором ООО «Комплекс И Томск») заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 10 %. Между тем истцами получен отказ в осуществлении регистрационных действий, в отношении спорных долей в уставном капитале общества наложен арест в рамках исполнительного производства № 104377/19/70001-ИП.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц с учетом их надлежащего извещения.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.03.2021 ООО «Комплекс И Томск» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Томская проектная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ТПК») (заемщик) заключен договор займа № 0003/21 (л.д. 26-28 т. 1), в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 280 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу денежные средства в установленные сроки, уплатив проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1.3 договора, заём предоставлялся для целей использования на расходы, связанные с процедурой вступления заемщика в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1.5.1 договора займа первая часть займа в размере 130 000 руб. должна быть передана заемщику до 15.07.2021.

Данная обязанность исполнена займодавцем согласно платежному поручению от 09.07.2021 № 63 на сумму 130 000 руб. (л.д. 29 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.8 договора займа, обязанность по возврату займа обеспечивалась залогом 100% доли в уставном капитале ООО «ТПК», принадлежащей ФИО6. Обязанность обеспечения заключения договора залога долей была возложена на заемщика.

02.08.2021 ООО «Комплекс И Томск» и ФИО6 заключен договор залога долей в уставном капитале, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО5

Согласно пункту 1.1 договора от 02.08.2021 с целью обеспечения договора займа от 15.03.2021 № 0003/21 ФИО6 передается в залог обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» принадлежащая ему (ФИО6) доля в уставном капитале ООО «ТПК» (ИНН <***>); размер принадлежащей ФИО6 доли составляет 100%.

В пункте 1.2 договора залога указано, что ФИО6 владеет долей на основании решения от 07.04.2011 № 1, решения от 23.11.2018 № 4, от 06.09.2013, протокола от 05.08.2020 № 6.

В соответствии с пунктом 1.7 договора залога залогодатель заверил, что не имеет долгов и любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь за собой возбуждение в отношении него дела о банкротстве и/или взыскании денежных средств; ему не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом; в отношении него не ведется исполнительное производство.

Согласно пункту 1.10 договора сделка одобрена решением участника от 01.07.2021 № 01/21.

Залогодатель гарантировал, что передаваемая в залог доля на момент регистрации договора не является предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременена (пункт 1.11 договора залога).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 09.08.2021 внесена запись об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» за государственным регистрационным номером 2217000200250, в Реестр внесены данные о залоге долей в уставном капитале ООО «ТПК» в пользу залогодержателя общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск».

24.08.2021 ООО «Комплекс И Томск» и ФИО6 заключено соглашение об отступном (нотариально удостоверенное нотариусом ФИО5), согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 15.03.2021 № 0003/21, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 90 %.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 соглашения ФИО6 заверил, что не имеет долгов и любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь за собой возбуждение в отношении него дела о банкротстве и/или взыскании денежных средств; ему не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом; в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на долю в уставном капитале может быть наложен арест и/или обращено взыскание; гарантировал, что отчуждаемая по договору доля никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

С момента заключения соглашения, обязательство ООО «ТПК» перед ООО «Комплекс И Томск» прекращается полностью, включая обязательства по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.3 соглашения).

24.08.2021 ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТПК», нотариально удостоверенный нотариусом ФИО5, согласно пункту 1 которого ФИО6 ФИО2 продана доля в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 10%. Стороны оценили указанную долю в 100 000 руб. (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи расчет между сторонами был произведен полностью в момент подписания договора. ФИО6 заверил, что не признан банкротом, не имеет долгов и любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь за собой возбуждение в отношении него дела о банкротстве и/или взыскании денежных средств; ему не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом; в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на долю в уставном капитале может быть наложен арест и/или обращено взыскание; гарантировал, что отчуждаемая по договору доля никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (пункты 11, 16 договора).

ООО «Комплекс И Томск» и ФИО2 обратились в регистрирующий орган с целью внесения изменений в сведения об участниках ООО «ТПК», руководствуясь соглашением об отступном, договором купли-продажи от 24.08.2021.

25.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области вынесено решение № 14989А об отказе в государственной регистрации. В решении в качестве основания для отказа было указано, что «согласно поступившим из УФССП России по Томской области сведениям на 21.09.2021 исполнительное производство № 104377/19/70001-ИП в отношении ФИО6 находится на исполнении в отделении судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Томска, задолженность не погашена».

Согласно представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО3 документам в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 10.10.2019 № 104377/19/70001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1936/2017 (л.д. 67 т. 1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.05.2021 о запрете регистрационных действий. Согласно указанному постановлению Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Томска запрещено вносить изменения в учредительные документы ООО «ТПК» (ОГРН <***>), доля 100 % (л.д. 92 т. 1).

Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем было представлено определение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 04.07.2022) по делу № А67-1936/2017 об изменении способа исполнения судебного акта по делу, суд определил изменить способ исполнения выданных на основании определения Арбитражного суда Томской области от 28.08.2019 по делу № А67-1936/2017 исполнительных листов ФС № 031874424 от 19.09.2019, ФС № 031874418 от 16.09.2019, ФС № 031874402 от 16.09.2019, ФС № 031874420 от 16.09.2019, ФС № 031874426 от 16.09.2019, ФС № 031872990 от 16.09.2019, ФС № 031874410 от 16.09.2019, ФС № 031874416 от 16.09.2019, ФС № 031872974 от 16.09.2019, ФС № 031874422 от 16.09.2019, ФС№ 031874412 от 16.09.2019, ФС № 031874414 от 16.09.2019, ФС № 031872980 от 16.09.2019, ФС № 031874428 от 16.09.2019, ФС № 031872978 от 16.09.2019 путем обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО6 долю в уставном капитале ООО «Томская проектная компания» ОГРН <***> в размере 100%, номинальной стоимостью 1 000 000 руб., в пределах неисполненных денежных обязательств.

На основании указанного определения Арбитражного суда Томской области по делу А67-1936/2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.09.2022 о наложении ареста на имущество должника, пристав постановил произвести арест доли в уставном капитале ООО «ТПК» ОГРН <***>, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость 1 000 000 (л.д. 104 т. 1).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 15.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу А67-1936/2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав, что суд первой инстанции, изменяя порядок и способ исполнения судебного акта, не учел возможного нарушения прав и законных интересов ООО «Комплексный Инжиниринг Томск», которому была передана в собственность доля в уставном капитале ООО «Томская Проектная Компания» в размере 90%, а также ФИО2, которому принадлежит 10 % доли в уставном капитале ООО «Томская Проектная Компания» и не привлек указанных лиц к участию в деле № А67-1936/2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 (резолютивная часть объявлена 08.12.2022) по делу № А67-1936/2017 определение от 15.07.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1936/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО6 в настоящий момент не принадлежит право владения доли в уставном капитале ООО «Томская Проектная Компания», новыми владельцами которой являются ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» (90 %) и ФИО2 (10 %).

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Статьей 21 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой государственной регистрации (пункт 2).

Договор залога, заключенный ООО «Комплекс И Томск» и ФИО6, был нотариально удостоверен. В соответствии с пунктом 1.10 договора залога сделка была одобрена решением участника ООО «ТПК».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 09.08.2021 в Реестр внесена запись о залоге доли.

В соответствии с соглашением об отступном, договором купли-продажи от 24.08.2021 доли в уставном капитале ООО «ТПК» в размере 90% и 10% были реализованы в пользу ООО «Комплекс И Томск» (90 %) и ФИО2 (10 %).

Указанные сделки согласно условиям соглашения и договора были исполнены в момент их совершения. Соглашение, договор в установленном порядке никем оспорены не были.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Определение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2022 по делу А67-1936/2017 об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО6 долю в уставном капитале ООО «ТПК» было отменено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022.

В рамках обособленного спора по делу А67-1936/2017 принимали участие судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО6, ООО «Эксперт Групп», а также привлеченные впоследствии к участию в деле ООО «Комплекс И Томск» и ФИО2

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 судом было установлено, что ФИО6 на момент рассмотрения пора не принадлежит право владения доли в уставном капитале ООО «Томская Проектная Компания», новыми владельцами которой являются ООО «Комплексный Инжиниринг Томск» (90 %) и ФИО2 (10 %).

При этом, исходя из содержания постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, ООО «Комплекс И Томск» и ФИО2 ранее не привлекались к участию в деле А67-1936/2017, не являлись должниками или взыскателями по исполнительному производству.

Следовательно, у суда нет оснований для вывода о том, что истцы могли знать о факте возбуждения в отношении ФИО6 исполнительного производства и о совершении в отношении него исполнительных действий.

Согласно условиям соглашения об отступном, договора купли-продажи, ФИО6 заверил, что не имеет долгов и любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь за собой возбуждение в отношении него дела о банкротстве и/или взыскании денежных средств, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на долю в уставном капитале может быть наложен арест и/или обращено взыскание; гарантировал, что отчуждаемая по договору доля никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие действующих арестов, в отношении долей в уставном капитале ООО «ТПК» нарушает права и законные интересы истцов на осуществление всех правомочий собственников долей в уставном капитале общества (участников общества), в том числе препятствует внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в частности информации об обществе с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск», ФИО2 в качестве участников общества.

В связи с этим, суд полагает, что имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» и ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. каждым), что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 № 189, чеком-ордером от 25.08.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить имущество – долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Томская Проектная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 104377/19/70001-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Инжиниринг Томск» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин