Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А65-31544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31544/2019

Дата принятия решения – 17 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением по делу в качестве третьих лиц: (1) судебный пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, (2) Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, (3) Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 969 048 руб. 42 коп. суммы неосновательного обогащения.

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020г.,

от третьих лиц: (1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань – не явился, извещен,

(2) Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань – не явился, извещен,

(3) Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казан - ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, УФССП России по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием по делу в качестве третьих лиц: (1) судебный пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, (2) Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, (3) Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, о взыскании 969 048 руб. 42 коп. суммы неосновательного обогащения.

Третьи лица (1) и (2) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения в письменном виде.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель третьего лица (3) заявленные требования поддерживает по изложенным в отзыве основаниям.

Представителями сторон дани пояснения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Вахитовском районном отделе судебных приставов по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №32685/17/16003-ИП от 17.05.2017г. в отношении должника Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан› в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» 969 048 руб. 42 коп. задолженности.

Платежным поручением №839 от 08.06.2017 должником НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на депозитный счет Вахитовского POCП г.Казани была внесена сумма в размере 969 048,42 руб., назначение платежа ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» по исполнительному производству №32685/17/16003-ИП от 17.05.2017г.

Денежные средства были распределены 13.06.2017г. платежным поручением №518568 в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский».

Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017г. по делу №A65-17691/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского POCП г.Казани о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017г. было признано незаконным в связи с возбуждением исполнительного производства за пределами трехгодичного срока.

На сегодняшний день возврат денежных средств в размере 969 048 руб. 42 коп. от ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» на депозитном счете Отдела поступившим не значится, в связи с чем истец полагает, что ответчика - ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» неправомерно удерживает денежные средства в размере 969 048,42 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы гражданского законодательства, в частности на то, что в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Истец считает себя надлежащим истцом и предъявление данного иска является его правом.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил, что силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело н или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное и имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенного законоположения следует, что неосновательное обогащение должно быть возвращено именно тому лицу, который является собственником этих средств и которое данные средства утеряло.

Какследуетизматериаловгражданскогодела№A65-17691/2017, собственником полученныхответчиком денежных средств по исполнительному производству № 32685/17/16003-ИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не является.

Также ответчик полагает, что истец не сослался на иной нормативный акт, который бы прямо указывал на возможность подачи подобного иска со стороны судебных приставов.

Таким образом, правовых предпосылок для удовлетворения поданного иска не имеется.

Судебным актом, на основании которого произведено взыскание с заявителя денежные средств в размере 969048,42 руб., является Постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.11.2013г. №A65-6828/2013, которое не отменено и вступило в законную силу. Доказательства, опровергающих данный факт заявителем в суд не предоставлено.

Таким образом, ответчик считает, что сложилась ситуация, когда взыскатель получил причитающиеся с должника денежные средства по судебному решению, которое не отменено и вступило в законную силу, однако по вине судебных приставов было взыскано с должника за пределами срока давности взыскания и в связи с чем полагает, что суду следует применить норму п.2 ст.1109 ГК РФ во взаимосвязи со ст.6 ГК РФ (применение законодательства по аналогии), согласно которых со взыскателя указанная сумма возмещению не подлежит, поскольку денежную сумму, присужденную по решению суда, должник перечислил взыскателю за пределами срока давности ее взыскания.

В силу п.2 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

На основан изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 969 048 рублей.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что исполнительный лист в установленные сроки неоднократно предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов по взысканию с НО «ГЖФ при Президенте РТ» 969 048 руб. и отзывался взыскателем только вследствие того, что НО «ГЖФ» просило отозвать исполнительный лист в связи с оплатой в ближайшее время.

Третье лицо (Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и его представитель пояснил, что 04.04.2013г. ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский› (ответчик по настоящему спору) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (третье лицо по настоящему спору) 880 763,93 рублей неосновательного обогащения (долг за ЖКУ), 64 381,58 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013г. по делу №A65-6828/2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013г. решение суда первой инстанции было отменено и принят по делу новый судебный акт о взыскании с Фонда в пользу ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» неосновательного обогащения в размере 880 763,93 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 381,58 рублей, расходов по уплате госпошлины по иску в размере 21 902,91 рублей и по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей. Судом выдан исполнительный лист №0035 65030 от 20.11.2013г.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Вахитовского POCП г.Казани УФССП по PT ФИО2 на основании исполнительного листа №003565030 от 20.11.2013г. было возбуждено исполнительное производство от 17.05.2017г. №32685/17/16003-ИП в отношении должника: НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в интересах взыскателя - ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» (взыскатель) по взысканию задолженности в размере 969 048,42 руб.

Третье лицо полагает, что Фондом полностью исполнены требования судебного акта по делу № A65-6828/2013 и исполнительного производства от 17.05.2017г. №32685/17/16003-ИП.

07.06.2017г. сумма в размере 969 048 руб. 42 коп. списана со счета Фонда по инкассовому поручению №264714 от 07.06.2017г. в рамках исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению по истечении 3-хлетнего срока для предъявления, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому POCП г.Казани УФССП по PT о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017г. по делу №A65-17691/2017 заявленные требования Фонда удовлетворены частично. Признано незаконным обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017г. решение суда было отменено в части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Фонда о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 27.03.2018г. по делу №А65-17691/2017 Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017г., оставил в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017г. по делу №A65-17691/2017.

Таким образом, обжалуемое Фондом постановление о возбуждение исполнительного производства от 17.05.2017г. №32685/17/16003-ИП признано судом незаконным. Однако сумма в размере 969 048,42 рублей, списанная со счета Фонда в рамках данного исполнительного производства по инкассовому поручению №264714 от 07.06.2017г., поступившая 08.06.2017г. в службу судебных приставов и в этот же день перечисленная взыскателю ООО «УК Актюба», на сегодняшний день не возвращена должником, и следовательно, является его неосновательным обогащением.

Таким образом, третье лицо (Фон) полагает, что именно истец - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан является лицом, имеющим право на предъявление требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 969 048,42 рублей, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что на момент взыскания денежных средств с Некоммерческой организаций «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и перечислению их взыскателю - к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» 13.06.2017г. постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не было отменено, поскольку только 26.07.2017г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №A65-17691/2017 постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского POCП г.Казани о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017г. было признано незаконным в связи с возбуждением исполнительного производства за пределами трехгодичного срока.

При этом взыскатель – ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» получил эти денежные средства не без оснований, а во исполнение решения арбитражного суда по делу № A65-6828/2013 от 07.11.2013г., вступившему в законную силу.

Учитывая изложенного, суд не усматривает в действиях ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский» неосновательного обогащения, ибо идет взыскание денежных средств, признанных принадлежащими именно ООО «Управляющая компания поселок городского типа Актюбинский», а не какому-либо иному лицу, и поскольку перечисление производилось во исполнение решения суда от 07.11.2013г. по делу №А65828/2013, суд не усматривает в данном случае неосновательного обогащения со стороны последнего.

При этом суд также отмечает, что при вынесении Арбитражным судом Республики Татарстан решения 26.07.2017г. по делу №A65-17691/2017 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судом не вынесено решения о последствиях в виде отмены всех ранее произведенных судебным приставом-исполнителем действий.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации со взыскателя указанная сумма возмещению не подлежит, поскольку денежную сумму, присужденную по решению суда, должник перечислил взыскателю за пределами срока давности ее взыскания.

В силу п.2 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.И.Абдрахманов