Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-12318/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12318/2016
10 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий» о взыскании 688 608 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2017 № 10,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (далее – истец, ООО «ГСИ «Сургутнефтехиммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий» (далее – ответчик, Завод) о взыскании 688 608 рублей стоимости некачественного товара.

Решением от 01.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-12318/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец представил дополнительные документы по делу, письменные пояснения относительно обстоятельств, указанных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017, определении суда от 14.07.2017 о принятии искового заявления к производству.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражения на доводы истца не представил, несмотря на то, что судебное заседание дважды откладывалось судом (14.08.2017, 12.09.2017), ответчику предлагалось представить письменные пояснения по доводам истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключён договор поставки продукции от 06.04.2016 № 046/016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: бетонные и железобетонные изделия (далее – товар) на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки оплаты, сроки поставки на каждую партию оформляются спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации от 06.04.2016 № 1 стороны предусмотрели поставку следующего товара: плита бетонная тротуарная 6К7 (500*500*70), ГОСТ 17608-91, количество 7 758 штук общей стоимостью 1 545 781 рубль 50 копеек; плита бетонная тротуарная 6К10 (500*500*100), ГОСТ 17608-91, количество 428 штук общей стоимостью 118 727 рублей 20 копеек.

Покупателем внесена предварительная оплата по договору в сумме 831 457 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 21.06.2016 № 668.

Согласно пункту 2.2.1 договора поставка товара на условиях франко-вагон станция назначения осуществляется путём отгрузки товара железнодорожными вагонами на станции отправления грузоотправителя по реквизитам, предоставленным покупателем.

Пунктами 5.3 и 5.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять оборудование по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7.

Претензии по количеству и качеству товара, включая скрытые недостатки, должны быть направлены в письменном виде в течение 20 дней с даты поставки товара поставщиком. Претензии, направленные с нарушением указанного срока, поставщиком не принимаются и не рассматриваются. В случае установления несоответствия по количеству или качеству товара вызов представителя поставщика обязателен (пункт 5.5 договора).

В обоснование иска истец указал, что при приёмке 19.07.2016 товара из вагона, доставленного железнодорожным транспортом, выявлено несоответствие поставленного товара условиям, определённым договором, а именно: в первой партии товара обнаружено повреждение плиты бетонной тротуарной 6К7 (500*500*70) ГОСТ 17608-91 общей массой 68 520 кг количество мест 36, общим количеством 1 728 штук, а именно: трещины раскрытием до 1 мм по всей поверхности и на всю толщину плит, сколы углов; качество плиты бетонная тротуарная 6К7 (500*500*70) ГОСТ 17608-91 значительно не соответствует сопроводительным документам, так как имеет неверную марку, то есть не соответствует проектной марке (классу) бетона.

В акте от 19.07.2016, составленном совместно представителями истца и грузополучателя (общество с ограниченной ответственностью «Уралспецмонтаж», далее – общество «Уралспецмонтаж»), зафиксированы следующие обстоятельства: упаковка повреждений и пустот не имеет; после выгрузки верхних 12 поддонов обнаружены сколы углов, сплошные трещины раскрытием до 1 мм по всей поверхности и на всю глубину в тротуарных плитках верхних рядов, также после выгрузки всех поддонов из вагона на площадку через пленку в нижних рядах тротуарных плит видны трещины раскрытием до 1 мм на торцах плитки на всю высоту.

Истец самостоятельно отобрал образцы товара и направил их на исследование в аккредитованную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных технологий» ИЛ «Независимая строительная лаборатория» (далее – независимая лаборатория).

Согласно протоколу испытаний независимой лаборатории от 12.08.2016 плита бетонная тротуарная 6К7 (500*500*70) ГОСТ 17608-91 в представленных образцах соответствует классу бетона В 7,5; В 5, вместо заявленной проектной марки В 22,5, что исключает возможность использовать товар по назначению.

В связи с изложенным, покупатель извещением от 19.08.2016 уведомил продавца о том, что поставленная по договору партия товара на сумму 344 304 рубля не соответствует качеству, установленному договором, что приводит к невозможности использования товара по назначению; заявил об отказе от приёмки товара и потребовал от продавца обеспечить явку своего представителя в срок до 25.08.2016 для проведения повторного отбора проб и проведения совместной экспертизы, а также для совместной приёмки второй партии товара, погрузка которой произведена 05.08.2016 со станции отправления Долгушино; просил предоставить паспорта о качестве товара. К данному извещению истец приложил заключение независимой лаборатории от 12.08.2016.

Завод уклонился от осмотра поставленного товара, указав, что на фотографиях запечатлены ломаные плиты двух разных производителей и не направил представителя для отбора проб и проведения испытаний и по второй партии по причине отсутствия авиабилетов (письмо от 23.08.2016 № 295/016).

Вторая партия товара поступила на станцию Еваяха в ж.д. тупик общества «Уралспецмаш» по накладной от 19.08.2016 № ЭФ693795, при его осмотре составлен комиссионный акт от 24.08.2016 № 31 с участием представителей покупателя (истец) и общества «Уралспецмаш». Представитель продавца (ответчик) к приёмке товара не прибыл.

В акте от 24.08.2016 № 31 указано следующее: в нижнем ряду часть плит в поддонах повреждены (раздавлены) верхним рядом поддонов, груз доставлен на станцию в таком состоянии (фото прилагаются); при визуальном осмотре 12 нижних поддонов имеются видимые повреждения плиток; в выборочно вскрытом поддоне № 53266 повреждено (сломано) 15 плиток из 48.

Документы по качеству поставленного товара не представлены.

Ссылаясь на несоответствие поставленного товара условиям договора, покупатель предложил поставщику возвратить денежные средства в сумме 688 608 рублей (претензия от 24.08.2016 № 715), а впоследствии, ссылаясь на пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направил уведомление об отказе от исполнения договора (извещение от 30.08.2016 № 735).

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицируются судом как отношения по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечёт для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понёс бы, если бы был своевременно извещён о нарушении договора.

Несоблюдение стороной требований статьи 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приёмке и согласиис поставленным товаром.

Как следует из материалов дела, истец извещал ответчика об обеспечении явки представителя продавца на приёмку второй партии товара на их соответствие условиям договора и Инструкции П-7 (пункты 5.4, 5.5 договора).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 483 ГК РФ установлено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведённых норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «ГСИ «Сургутнефтехиммонтаж» сослалось на то, что по результатам проведённого по его заказу независимой лабораторией исследования выявлено несоответствие поставленного товара (плитки) требованиям ГОСТа 17608-91 в части маркировки, а также указало на наличие на плитках трещин раскрытием до 1 мм по всей поверхности и на всю толщину, в отдельных случаях товар полностью повреждён (сломан). Эти обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о поставке Заводом недоброкачественного товара, исключающей возможность использовать товар по назначению.

В спецификации от 06.04.2016 № 1 стороны определили товар – плита бетонная тротуарная 6К7 (500*500*70) и плита бетонная тротуарная 6К10 (500*500*100), который должен соответствовать требованиям ГОСТа 17608-91; маркировка определяется согласно действующим стандартам и техническим условиям к данным железобетонным изделиям.

В пункте 5.1 договора установлено, что качество должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом, выданным производителем. С каждой партией товара поставщик предоставляет копию сертификата качества (паспорта качества).

Следовательно, обеспечение соответствия товара требованиям ГОСТа 17608-91 является обязанностью продавца.

В извещении от 19.08.2016 № 699 о ненадлежащем исполнении договора покупатель затребовал у продавца оригиналы паспортов о качестве товара.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 464 ГК РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела представлена копия документа о качестве от 05.07.2016 № 1626, выданная Заводом, в котором отражены основные характеристики плит бетонных тротуарных 6к7, в частности проектная марка (класс) бетона В 22,5 (том 1 л. д. 89), в последующем истец представил оригиналы документов о качестве от 05.07.2016 № 1626 и от 10.08.2016 № 1671, в которых Завод подтверждает проектную марку бетона В22,5 в номерах партии 3056; 3080; 3081; 3100; 3117; 3125; 3126; 3127; 3128; 3133; 3134; 3135; 3137; 3138; 3139; 3140; 3146; 3161; 3256; 3259; 3260; 3261; 3266; 3267; 3268 на плитку бетонную тротуарную 500х500х70 мм, потребитель ООО «ГСИ «Сургутнефтехиммонтаж» (том 3 л. д. 45-46).

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно протоколу испытаний независимой лаборатории от 12.08.2016 плита бетонная тротуарная 6К7 (500*500*70) ГОСТ 17608-91 в представленных образцах соответствует классу бетона В 7,5; В 5 вместо заявленной проектной марки В 22,5, что исключает возможность использовать товар по назначению.

Истец при новом рассмотрении дела предоставил акты отбора образцов бетона специалистами ООО «Центр строительных технологий» от 12.08.2016 и 29.08.2016, номера вагонов и место отобрания образцов позволяют сделать вывод об отобрании образцов товара, поставленного истцу Заводом (Акты от 19.07.2016, 24.08.2016, том 1 л. <...>).

Учитывая изложенное, истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю (ст. 476 ГК РФ), а так же воспользовался правом на отказ от поставленного ему некачественного товара и возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик доводы истца не опроверг, не представил в свою очередь доказательств того, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Стороны в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск непредставления доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины по делу составляет 16 772 руб.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом  была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: вместо суммы «16 772 руб.» указано 16 372 руб.».

Кроме того, вместо «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» 688 608 рублей стоимость некачественного товара», что соответствует рассматриваемому объёму требований, ошибочно указано «взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» 668 608 рублей стоимость некачественного товара». При этом суд удовлетворил заявленные требования полностью.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский завод бетонных изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610046, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, место нахождения: 628403, <...>) 688 608 рублей стоимость некачественного товара, государственную пошлину в сумме 16 772 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова