Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-10937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10937/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-10937/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЛОРРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67600 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, паспорт;

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к акционерному обществу «ЛОРРИ» о взыскании ущерба в размере 67600 руб. 00 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление ,согласно которому ответчика просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрак лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела отсутствие сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 08.05.2020 между СПАО «Ингосстрах» и АО «Лорри», на случай причинения вреда; при управлении транспортном средством Volvo FH-TRUCK 4X2, г/н <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств серии XXX номер 0120400910, со сроком с 00 часов 00 минут 24.06.2020 по 24 часа 00 минут 23.06.2021.

Как указал истец, 11.06.2021 в 11 часов 16 минут на трассе М 4 «Дон» вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении; автомашиной регистрационный № Е108ВМ196, произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина Renault SR, государственный регистрационный № В633РР134^' владельцем которой является ФИО3, и по его управлением. I

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault SR, государственный регистрационный № В633РР134 причинены механические повреждения.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, - ПАО «Росгосстрах», произвел выплату страхового возмещения в размере 67 600 руб. 00 коп. факт оплаты подтвержден платежным поручением № 154 от 06.08.2021.

Как указывает истец, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственности лица, причинившего вред, произвело возмещение ущерба в размере 67 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33340 от 17.08.2021.

Истец полагает, что сумма в размер 67600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «Лорри».

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, возместившему убытки, причинённые в результате наступления страхового случая, переходит в пределах суммы возмещённых убытков право требования к лицу, ответственному за такие убытки.

С учетом того, что в силу суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик, осуществивший выплату страхового возмещения, заменяет собой в соответствующем обязательстве потерпевшего, правила, относящиеся к взаимоотношениям потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в полной мере распространяются и на отношения между страховщиком гражданской ответственности и его новым кредитором - страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 648 Гражданского кодекса РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

АО «Лорри» во исполнение Закона об ОСАГО, как владелец транспортного средства VOLVO FH-Truck 4X2, гос. номер <***> заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) со страховой организацией ПАО «Ингосстрах» (полис серии XXX № 0120400910 от 08.05.2020г.).

Между АО «Лорри» и ООО «Глобалтрак Лоджистик» 21.02.2021 заключен договор №3043/2021 аренды транспортного средства VOLVO FH-Truck 4X2, гос. номер <***>. Согласно акту приема передачи от 21.02.2021 указанное транспортное средство передано ООО «Глобалтрак Лоджистик».

Таким образом, с 21.02.2021 ООО «Глобалтрак Лоджистик» является владельцем транспортного средства на основании договора аренды.

Согласно представленным истцом документам, 11.06.2021 на а/д М4 «Дон» 1306 км. +700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с VOLVO FH-Truck 4X2, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2, а так же т/с Рено Логан, гос. номер <***> под управлением ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ, за которое он привлечен к административной ответственности согласно представленному Постановлению по делу об административном правонарушении №1881022310340006171 от 30.06.2021.

Так же в обоснование своих требований истцом представлен протокол серии 23 АП № 219157 от 30.06.2021, составленный в отношении водителя ФИО2, согласно которому ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение ФИО2, однако, истцом не представлено.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Лицо, причинившее вред, водитель ФИО2 не является работником АО «Лорри», согласно представленным истцом документам о дорожно-транспортном происшествии, выданным ГИБДД, ФИО2 работает в ООО «Глобалтрак Лоджистик», следовательно, требование истца к АО «Лорри» о взыскании суммы выплаты страхового возмещения в порядке регресса неправомерно, надлежащим ответчиком по данному иску АО «Лорри» не является.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.В. Ефимов