Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А58-7303/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2404/2025

Дело № А58-7303/2024
29 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Ворониной Т.В., Пенюшова Е.С.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» ФИО1 (доверенность № 379от 28.12.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу№ А58-7303/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 31 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Морской порт «Тикси» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), п. Тикси, далее – АО «Морской порт «Тикси», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тюмень, далее – ООО «Запсибгазпром-Газификация», ответчик) о взыскании 38 029 201 рубля 70 копеек задолженности,2 563 736 рублей 85 копеек пени за период с 25.10.2022 по 09.10.2024 и далее по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года, иск удовлетворен.

ООО «Запсибгазпром-Газификация» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и в иске отказать в связи с пропуском специального срока исковой давности.

По мнению заявителя, судами не учтена взаимосвязь разных частей статьи 22 Федерального закона от 8.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), и неверно определены существенные условия договора перевалки грузов. Ответчик квалифицирует спорный договор как договор перевалки, поскольку он содержит как условие о сроке нахождения груза в порту, так и последствия истечения этого срока, при этом факт нахождения груза в порту до его вывоза является технологическим накоплением груза.

Истец в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что инициатором заключения договора являлся ответчик.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направил, что в соответствиис частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, порт) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19 от 22.07.2022на переработку грузов в порту Тикси в навигацию 2022 года (далее – договор). Условиями договора предусмотрено, что в период с 22.07.2022 по 20.10.2022 порт обязуется принять, а также осуществить переработку грузов заказчика (выгрузку грузов в порту Тикси), прибывающих на морских и речных судах, ориентировочным объемом 12 000 тонн.

Стоимость выгрузки каждого судна определяется по транспортным документам, оформляемым при отправлении, на основании тарифов, утвержденных внутренним приказом АО «Морской порт Тикси» на 2022 год № 4 от 07.02.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что порт производит выгрузку из судна своими силами и средствами за счет средств заказчика в пределах оплаты по настоящему договору. При этом прибывший груз хранится в порту бесплатно в течении четырех суток со дня поступления на склад всей партии, не считая дня выгрузки последней партии груза. В случае если после истечения указанного срока груз не будет получен грузополучателем, порт принимает данный груз на ответственное хранение за счет грузополучателя до момента фактической отгрузки всей партии поступившего груза.

В силу пункта 5.2 договора заказчик производит предоплату 100 % по каждому судну согласно выставленным счетам и расчетам с учетом ранее оплаченного аванса. Окончательный расчет производится заказчиком на сумму разницы между произведенной оплатой и фактической стоимостью оказанных услуг по фактическому объему произведенных работ на основании акта выполненных работ, который составляется исполнителем на основании транспортных документов.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты по договору(за исключением предоплаты), сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оказал ответчику погрузочно-разгрузочные услуги, а также услуги по хранению груза на общую сумму 38 029 201 рубль 70 копеек. Ответчик сослался на пропуск специального годичного срока исковой давности, установленного для договоров перевалки груза пунктом 6 статьи 25 Закона о морских портах.

Удовлетворяя иск, суды двух инстанций квалифицировали спорный договор как смешанный, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения, и как следствие, пришли к выводу, что применимый к данным видам договоров общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работпо перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о морских портах).

Услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминаловна основании договора перевалки груза (часть 1 статьи 20). По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (часть 4 статьи 20 Закона о морских портах).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 9 июля 2014 года № 182, технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, чтопредметом договора перевалки является погрузка (выгрузка) грузов с одного вида транспорта на другой, как с технологическим накоплением грузов, так и без него.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты выполненных работ, коносаменты, грузовые списки, тальманские расписки, счетана оплату оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2024), суды установили следующие факты: истец оказал ответчику погрузочно-разгрузочные услуги; по истечении четырех суток истец поместил груз на ответственное хранение; ответчик не вывез груз с территории порта в установленный договором срок и не оплатил  стоимость оказанных услуг по выгрузке и ответственному хранению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на необходимость квалификации договора в качестве договора перевалки, рассмотрен судами и обоснованно  отклонен, поскольку суды установили, что стороны не согласовали существенные условия договора перевалки грузов, а именно условие о перегрузке груза с одного вида транспорта в другой для его дальнейшей перевозки и сроки такой перегрузки; в материалах дела отсутствуют заявки ответчика на осуществление различных операций, в том числе на технологическое накопление грузов и погрузку (выгрузку) грузов с одного вида транспорта на другой.

Довод ответчика о том, что условиями договора срок технологического накопления грузов определен событием – моментом вывоза груза, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 190 Гражданского кодекса, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Следовательно, довод заявителя о согласовании сторонами условия об окончании срока технологического накопления груза указанием на момент вывоза основан на неправильном толковании абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг в части погрузочно-разгрузочных операций, и элементы договора ответственного хранения груза, следовательно, к правоотношениям сторон применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследованияи оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторениев поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требованиео переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 годапо делу № А58-7303/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Морозова

Т.В. Воронина

Е.С. Пенюшов