Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А44-4034/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4034/2025 24 сентября 22025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 № 07-2023, диплом;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 30.10.2023, диплом (онлайн);

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 23.07.2025 серии НО

№ 000001355.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что материалами административного дела доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от 18.09.2025. Не оспаривая наличие события административного правонарушения, указал на календарный график ведения работ и лимиты по содержанию дороги в соответствии с условиями государственного контракта от 22.06.2023 № 105-2023, заключенного с ФКУ «Упрдор «Россия», как основания отсутствия вины Общества в нарушение требований технического регламента. Однако, если суд сочтет доказанным состав правонарушения, представитель Общества просил не применять меру наказания в виде приостановления деятельности, поскольку это приведет к невозможности исполнения Обществом государственного контракта по содержанию дороги и назначить Обществу штраф ниже низшего предела, учитывая его несоразмерность и устранение Обществом выявленных нарушений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения на основании решения заместителя начальника Управления от 30.05.2025 № 06 в период с 19.06.2025 по 20.06.2025 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 321+373 - км 553+815 (далее - автодорога общего пользования федерального значения А-122 автодорога А-114), с применением средства измерения - рейки дорожной универсальной РДУ-АНДОР, заводской номер 9509 (свидетельство о поверке № С-СП/28-09-2024/374229054, действительно до 27.09.2025), внесена в государственный реестр средств измерения, идентификационный № 40199-21, а также с применением средств фото/видеофиксации.

По результатам постоянного рейда составлены акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 06/3 ДРХ от 20.06.2025, протоколы инструментального обследования № 06/1 ДРХ от 19.06.2025, № 06/1/1 ДРХ от 19.06.2025 (л.д. 24-37), протоколы осмотра № 06/2 ДРХ от 18.06.2025, № 06/3 ДРХ от 19.06.2025, № 06/1 ДРХ от 20.06.2025 (л.д. 10, 23, 38), в соответствии с которыми Управлением выявлены нарушения, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги, предусмотренные пунктами 13.1, 13.2 (a), 13.2 (д), 13.3, 13.5 (а), 13.5 (б),13.6, 14.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - TP ТС 014/2011), ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон № 196-ФЗ), пунктами 6.1., 7.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее - ГОСТ 33180-2014); пунктами 5.2, 6.1.3, 6.2.1, 6.6.2, 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015), пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), а именно:

- км 454+300, км 455+000, км 473+700, км 474+700, км 476+ 200, км 478+000,

км 479+020, км 479+200, км 481+050, км 481+100, км 481+200, км 481+900, км 482+500, км 483+200,км 483+850, км 485+000, км 485+500, км 507+200, км 512+050, км 512+300 справа, км 512+400, км 512+050, км 507+970, км 507+600, км 485+100, км 485+000, км 484+500, км 82+600, км 479+900 слева. Нарушена целостность покрытия проезжей части (просадки, выбоины и иные повреждения и дефекты превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2);

- км 493+000 - 494+500,. Множественные выбоины, иные повреждения и дефекты превышающих предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, (разрушено покрытие проезжей части);

- км 355+800 справа, км 356+000 слева. Отсутствуют предусмотренные ПОДД дорожные знаки 6.10.1;

- км 510+398 справа, км 510+402 слева. Отсутствуют предусмотренные ПОДД дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2.;

-км 479+020 слева. Застой воды на покрытии проезжей части; - км 478+300 справа. Застой воды на обочине;

- км 355+950 слева. Размывы у элементов поверхностного водоотвода, а также откосов насыпи и выемок;

- км 510+398. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1;

-км 477+000 - 482+000 справа/слева. Высота растительности на обочинах превышает 15см, на откосах превышает 25 см;

-км 366+950 справа/слева, км 355+950 справа/слева, км 369+200 справа/слева. Отсутствие более трех подряд световозвращающих элементов;

-км 355+950 слева. Водоотводные лотки не соответствуют ГОСТ 32955-2014;

Управлением было установлено, что организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы -Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 44+090 - км 284+231, км 321+373 - км 553+815 является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт- Петербург» Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>. Адрес: 170100, Великий Новгород, ул. Троицкая д. 5.

В соответствии с государственным контрактом от 22.06.2023 № 105-2023 организацией, непосредственно оказывающей услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель (на участке км 321+373 - км 553+815) является Общество.

Определением от 25.06.2025 Управлением в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. (л.д. 40).

Поскольку выявленные нарушения являются нарушением требований технического регламента TP ТС 014/2011 Управление, установив повторность совершения правонарушения, в отношении Общества составило протокол от 23.07.2025 серии

НО № 000001355 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 9-11).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ и совершенным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям. Объективная сторона включает в себя нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и

связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог. Статьей 2 TP ТС 014/2011 предусмотрены следующие термины и определения: содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование; эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению. Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3).

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий

по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы -Яжелбицы - Великие Луки - Невель, км 44+090 - км 284+231, км 321+000 - км 553+815, в том числе обследованные участки, в связи с чем, Учреждение является владельцем вышеуказанной автомобильной дороги, что не оспаривается сторонами.

В данном Обществом заключен государственный контракт 22.06.2023 № 105-2023 (далее- Контракт), согласно которому Общество, являющееся исполнителем по данному контракту, принимает на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель (на участке км 321+373 - км 553+815), в том числе постоянно оказываемые услуги на автомобильной дороге. Именно на этих участках дороги Управлением и были выявлены нарушения.

В силу пункта 7.3.24 Контракта исполнитель обязан ежедневно и круглосуточно

производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов дороги и ликвидации возникших препятствий для нормального движения.

Согласно пункту 7.3.41 Контракта возникшие дефекты элементов дороги исполнитель обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с Техническим заданием.

При этом, в соответствии с пунктом 13.9 Контракта, исполнитель осведомлен, что в случае нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе оказания услуг, Исполнитель и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

Соответственно, правомерны выводы Управления о том, что Общество в данном случае является надлежащим субъектом ответственности по вменяемому ему нарушению.

В силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламента Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС -014/2011).

ТР ТС -014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования,

строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

В статье 2 ТР ТС указано, что «безопасность дорожного движения» - это состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает требования безопасности.

«8. Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы».

«9.Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

Из материалов дела следует, что в вину Обществу вменяется нарушение требований пунктов 13.1, 13.2 (a), 13.2 (д), 13.3, 13.5 (а), 13.5 (б),13.6, 14.5 ТР ТС 014/2011. В пункте 13 ТР ТС 014/2011 определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах "а" - "и", к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. Согласно подпункту "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе

обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Пунктом 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст) (далее - ГОСТ 33220-2015) установлены требования к покрытию проезжей части.

Пункт 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания" (далее - ГОСТ 33180-2014) также устанавливает требования к покрытию проезжей части дороги.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Установку отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний осуществляют в течение 1 суток, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 суток с момента обнаружения (пункт 6.1.3 ГОСТ 33220-2015).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 ( в данном случае трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах не должна превышать высоту более 15 см).

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям стандарта.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13.2 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе, обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта "а" настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Пунктом 13.3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

В соответствии с пунктом 9.1 ГОСТ 33180-2014 Состояние водопропускных труб должно соответствовать требованиям таблицы 4. Описание дефектов приведено в таблице А.4 приложения А, в том числе указано, что не допускаются локальные разрушения укрепления откоса, размыв русла водотоков у оголовков водопропускных труб.

В порядке пункта 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и

региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 на участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 суток с момента обнаружения.

На основании подпункта «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 указано, что дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения; (подпункт «б»);

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

В пункте 14.5 ТР ТС 014/2011 указано, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 7.3.3 контракта исполнитель принял на себя обязательство поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта содержаний объекта, указанный в приложении № 5 Контракта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Выявленные Управлением нарушения Обществом требований ТР ТС 014/2011 подтверждается материалам дела, в том числе актом постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 06/3 ДРХ от 20.06.2025, протоколами инструментального обследования № 06/1 ДРХ от 19.06.2025, № 06/1/1 ДРХ от 19.06.2025 (л.д. 24-37), протоколами осмотра № 06/2 ДРХ от 18.06.2025, № 06/3 ДРХ от 19.06.2025, № 06/1 ДРХ от 20.06.2025 (л.д. 10, 23, 38), с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении

от 23.07.2025 серии НО № 000001355 и Обществом не оспорены надлежащими доказательствами.

Как было указано ранее, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, создающие угрозу жизни или здоровью граждан.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2025 по делу № А44-8004/2024. Следовательно, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение, совершённое Обществом 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, является повторным, а ответственность за его совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку из приведенных выше положений ТР ТС 014/2011 усматривается, что допущенное нарушение посягает на обязательные требования к дорогам общего пользования, которые обеспечивают безопасность дорожного движения, то правомерны доводы Управления, что такое нарушение образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ; при этом, Общество является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Общества относительно установления лимитов на содержание автодороги, графика проведения работ и их объема, невозможности незамедлительного устранения Обществом выявленных нарушений, а также принятие автодороги по госконтракту в ненадлежащем состоянии, не могут являться обстоятельствами, исключающими вину Общества, поскольку заключение контракта на содержание автодороги предполагает соблюдение всех требований технических регламентов.

При этом, Общество, являясь субъектом экономической деятельности, профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности, и соответственно должно было быть осведомлено о наступлении административной ответственности при несоблюдении технических регламентов,

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, добытые административным органом в ходе проведения обследования и административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет

один год с даты совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, его отношения к правонарушению, а также учитывая то, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения Общества от возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде приостановления деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (статья 3.12 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку наложением штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.

При этом, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является »средним» предприятием, суд пришел к выводу о несоразмерности наказания характеру и степени тяжести совершенного Обществом правонарушения и счел возможным признать данный случай исключительным, назначив Обществу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43

КоАП РФ, в размере 350 000 руб.(1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного части 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

На основании изложенного, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Заявление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, находящегося по адресу: 109542, <...>, ком. 41А, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 350 000,0 руб.

3.Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (МТУ Ространснадзора по СЗФО, л/с 04501БF3420, ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 49701000, Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 042202100, банковский счет № 40102810245370000100, КБК 10611601141019002140, УИН 10653532250000013554.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

4.Настоящее решение является основанием для принудительного исполнения.

5.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой».

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина