Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А45-32297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32297/2023
г. Новосибирск
15 марта 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж», г. Новосибирск

к 1. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2. Отделению судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по НСО; 3. Ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по НСО ФИО2

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9»

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2023, вынесенное по исполнительному производству №147289/23/54010-ИП от 20.09.2023, об обязании возвратить денежные средства в размере в размере 579 511 руб. 80 коп., освободить от уплаты исполнительского сбора полностью или уменьшить его сумму на ¼ от установленного размера, об обязании возвратить денежные средства в сумме 144 877 руб. 95 коп.

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: 2) ФИО4, доверенность № 4 от 29.01.2024, служебное удостоверение, диплом; 1,3) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж», г. Новосибирск (далее – заявитель, общество, ООО СК «Агроспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление), Отделению судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по НСО (далее - Отделение), Ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП по НСО ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.10.2023. вынесенное по исполнительному производству №147289/23/54010-ИП от 20.09.2023г. (далее – оспариваемое постановление), об освобождении от уплаты исполнительского сбора взысканного по постановлению от 11.10.2023 №54010/23/297976, полностью или уменьшении суммы исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (далее – третье лицо).

На основании распоряжения № 16-КА от 24.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылается на то, что обществу не был предоставлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Представитель Отделения относительно требований заявителя возражала.

СПИ ФИО2, представители от Управления, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. СПИ ФИО2 представила отзыв, согласно которому указала на законность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2023 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство 147289/23/54010 в отношении ООО СК «Агроспецмонтаж» о взыскании задолженности в размере 8 278 740,0 руб. в пользу ООО СК «СМУ» на основании исполнительного документа ФС 037443730 по делу №А45-16270/2021 от 22.05.2023.

21.09.2023 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

22.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ.

27.09.2023 АИС ФССП России автоматизировано созданы постановления об аресте денежных средств на счета должника в банках Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Левобережный» (фактически в банк ПАО Банк «Левобережный в последствии постановление фактически не направлено).

Постановление о наложении ареста в Банке ПАО ВТБ подписано и зарегистрировано фактически 05.10.2023, что подтверждается датой исходящего номера постановления 05.10.2023 № 54010/23/284786, а так же карточкой АИС ФССП России о направлении постановления посредством электронного документооборота именно 05.10.2023.

Постановление о наложении ареста на денежные средства отправлено посредством ЕПГУ 05.10.2023 должнику.

В связи с тем, что задолженность в срок для добровольного исполнения должником не оплачена, 11.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о котором уведомлен должник посредством ЕПГУ 16.10.2023.

13.10.2023 вынесены постановления об отмене постановлений об аресте денежных средств, обращении взыскания на денежные средства в банках ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Левобережный».

16.10.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 8 278 740,0 руб. денежные средства перечислены взыскателю, а так же в доход государства, как исполнительский сбор в размере 579511,80 руб.

08.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, полагая, что имеются основания для освобождения или снижения размера исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части снижения размера исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ (пункт 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, 22.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ, то есть срок для добровольного исполнения истек 02.10.2023, а постановление о наложении ареста зарегистрировано и отправлено 05.10.2023.

Таким образом, заявитель знал о наличии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, либо известить судебного пристава о принимаемых мерах к исполнению судебного акта.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено. При должной степени осмотрительности общество могло более внимательно отнестись к заполнению реквизитов платежного документа.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023, вынесенного по исполнительному производству №147289/23/54010-ИП от 20.09.2023.

Между тем суд полагает, что имеются основания для снижения суммы взысканного исполнительский сбора, исходя из следующего.

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

С учетом представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника, принимая во внимание степень вины должника, отсутствие обстоятельств указывающих на уклонение общества от исполнения требований исполнительного документа, применяя принцип соразмерности наказания и степени общественной опасности допущенного нарушения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2023, вынесенного по исполнительному производству №147289/23/54010-ИП от 20.09.2023 до 434 633 рублей 85 копеек.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью СК «Агроспецмонтаж» 144 877 рублей 95 копеек исполнительного сбора в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Полянская