Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А45-7014/2011

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-7014/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63а, 1, ИНН 5403324021, ОГРН 1105476083723) на постановление от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7014/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционной компании «Сибстройкоммерс» (630024, город Новосибирск, улица Мира, 63а, ИНН 5403124738, ОГРН 1025401304390), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом Ходоса Ильи Евгеньевича о признании недействительным соглашения от 17.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.09.2009 № 907/88 р, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционной компанией «Сибстройкоммерс», применении последствий недействительности сделки.



Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционной компании «Сибстройкоммерс» (далее – ООО ПИК «Сибстройкоммерс», должник) конкурсный управляющий Ходос Илья Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 17.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.09.2009 № 907/88 р (далее – соглашение), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 06.12.2017 отменено, принят новый судебный акт. Соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата права аренды земельного участка в конкурсную массу должника; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением от 18.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – ООО «ФСК «Новосибирская») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, в нарушение положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в ситуации недоказанности заявителем цели и действительного причинения вреда имущественным правам кредиторов суды неправомерно признали договор недействительной сделкой.

ООО «ФСК «Новосибирская» указывает на то, что объект недвижимости, возведённый за счёт его средств на спорном земельном участке, в настоящий момент проходит процедуру его ввода в эксплуатацию, в связи с чем суд неверно применил последствия недействительности сделки.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО ПИК «Сибстройкоммерс» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 07.09.2009 № 907/88 р (далее – договор аренды), согласно условиям которого земельный участок передан арендатору для строительства центрального теплового пункта.

Между ООО ПИК «Сибстройкоммерс» и ООО «ФСК «Новосибирская» подписано соглашение, согласно условиям которого должник передал, а ООО ФСК «Новосибирская» приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды.

Также ООО «ФСК «Новосибирская» полностью приняло на себя обязательство ООО ПИК «Сибстройкоммерс» по погашению задолженности перед Мэрией города Новосибирска по арендной плате.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 10.02.2014.

Конкурсный управляющий Ходос И.Е. полагая, что на момент заключения соглашения должник отвечал признаку неплатёжеспособности, сделка совершена безвозмездно, в отношении заинтересованного лица и в результате её заключения был причинён вред имущественным правам кредиторов ООО ПИК «Сибстройкоммерс», ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, счёл недоказанным наличия причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из того, что право аренды земельного участка является имущественным активом должника, имеющим ценность, подлежит включению в конкурсную массу и реализации в установленном законом порядке, в связи с чем указал на наличие причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 63, при признании сделки недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества (пункт 5 Постановления № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления № 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления № 63, при решении вопроса, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности, о признаках неплатёжеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Исходя из положений абзаца тридцать пятого статьи 2 Закона о банкротстве, под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Судами установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИК «Сибстройкоммерс» определением суда от 06.06.2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определением суда от 03.08.2016 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Оспариваемое соглашение заключено 17.12.2013, то есть в пределах срока, установленного пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки ООО ПИК «Сибстройкоммерс» отвечало признакам неплатёжеспособности, поскольку прекратило добровольное исполнение мирового соглашения по делу о банкротстве, по результату исследования финансового состояния у должника было недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, при заключении договора единоличным исполнительным органом ООО ФСК «Новосибирская» и ООО ПИК «Сибстройкоммерс» одновременно являлся Чернов Сергей Владимирович, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве сделка заключена между заинтересованными лицами, что, в свою очередь, презюмирует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оценивая наличие вреда имущественным правам кредиторов должника, апелляционным судом принята во внимание информация официального источника, раскрывающая начальную стоимость продажной цены на аукционе прав на аренду земельного участка со схожими характеристиками.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, право аренды земельного участка является имущественным активом, имеющим свою правовую природу и соответственно регулируемым рыночными отношения в частности разница между спросом и предложением на актив подобного рода.

Более того, исходя из заключения оценщика от 11.04.2018 № 29-18, следует, что по состоянию на 17.12.2013 наиболее вероятная стоимость права аренды земельного участка составляет (округленно) 4 710 000 руб.

В условиях неисполнения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО ПИК «Сибстройкоммерс» отчуждение последним имущества в пользу аффилированного лица привело к выбытию из конкурсной массы ликвидного актива должника без встречного предоставления, что не является разумным и экономически обоснованным поведением всех участников данных правоотношений, влечёт причинение вреда имущественным правам кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счёт имущества ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемую сделку недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве правильно применили последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ФСК «Новосибирская» возвратить земельный участок (на праве аренды) в конкурсную массу ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Довод ООО ФСК «Новосибирская» о невозможности применения последствий недействительности сделки ввиду наличия на нём возведённого объекта недвижимости, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7014/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Лаптев