Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А56-102505/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102505/2019
27 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2020 – 05.02.2020 с объявлением перерыва дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Неватранс» (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская ул., д. 5, лит. А, пом. 319, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 28.08.2015);

ответчик: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика 10-12, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2017);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НеваТранс» (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская д.5, лит.А, пом. 319, ИНН <***>)

об оспаривании действий

при участии

от истца до перерыва ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020), после перерыва ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020)

от ответчика 1) до и после перерыва ФИО4 (по доверенности от 30.12.2019)

2) до перерыва ФИО5 (по доверенности от 31.12.2019), после перерыва ФИО6 (по доверенности от 01.11.2019)

от третьего лица до перерыва ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020), после перерыва ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неватранс» обратилось в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании действий по прекращению права аренды на земельный участок согласно договору от 04.02.2008 № 07/ЗК-04443 и государственной регистрации такого прекращения незаконными.

Определением от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НеваТранс» (ИНН <***>).

После объявлявшегося 29.01.2020 перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2020 в том же составе суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Комитетом и общество с ограниченной ответственностью «НеваТранс» (<***>) – правопредшественником истца заключен договор аренды от 04.02.2008 № 07/ЗК-04443 (далее – Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СПб, ул. Коммуны, уч. 53 (напротив дома 53/38 по проспекту Энтузиастов) (далее - Участок), для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Права и обязанности по Договору перешли к ООО «Неватранс» (ИНН <***>).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Уведомлением от 20.12.2018 № 88341-32/18 Договор расторгнут арендодателем на основании статьи 610 ГК РФ.

На основании Уведомления от 20.12.2018 № 88341-32/18 в ЕГРН погашена запись об обременении права в виде Договора аренды.

ООО «Неватранс» (ИНН <***>) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга письмом от 14.03.2019 № 02 о продлении Договора.

Заявляя требования о признании незаконными действии ответчиков ООО «Неватранс» (ИНН <***>) указывало на то, что Уведомление направлено ненадлежащему лицу, поскольку в адресате указано ООО «НеваТранс», и не получено ООО «Неватранс» (ИНН <***>).

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, в 2015 году в результате реорганизации ООО «НеваТранс» (ИНН <***>) в форме выделения зарегистрировано ООО «Неватранс» (ИНН <***>). При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что наименования юридических лиц идентичны, юридический адрес идентичный.

Довод истца о том, что Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» ненадлежащим образом исполнена обязанность по извещению арендатора о расторжении договора не может быть принята судом, так как Уведомление от 20.12.2018 № 88341-32/18 направлено 27.12.2018 ООО «НеваТранс» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовое отправлений получено 15.01.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При реорганизации ООО «НеваТранс» (<***>) в форме выделения, с созданием нового юридического лица ООО «Неватранс» (ИНН <***>) с идентичным наименованием и идентичным юридическим адресом, не проявлена должная степень осмотрительности и заботливости. Идентичные наименование организации не могли не привести к техническим ошибкам в работе обществ.

Однако, в рассматриваемом случае, Санкт-Петербургского государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» не допустило ошибки и направило Уведомление о расторжении договора аренды указанному в договоре юридическому лицу по адресу, указанному Единого государственного реестра юридических лиц.

Уведомление получено 15.01.2019.

Не допущены нарушения действующего законодательства и Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, так как Управлением произведена регистрация прекращения права аренды в установленном порядке, на основании сведений о расторжении договора аренды.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.