Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А75-19510/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19510/2017
10 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304861031700096, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023, <...>) о взыскании 635 030 рублей, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 личность удостоверена по паспорту, от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники (с экипажем) от 15.08.2014 № 085.2014 в размере 577 300 рублей, неустойки (пени) в размере 57 730 рублей, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000, судебных расходов на оплату бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей, судебных расходов на почтовые расходы в размере 245 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники (с экипажем) от 15.08.2014 № 085.2014 (л.д. 12-15).

Определением суда от 28.02.2018 судебное заседание отложено на 04.04.2018 на 14 часов 00 минут (л.д. 87-88).

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники (с экипажем) от 15.02.2018 № 085.2014 (л.д. 12-15) в редакции дополнительного соглашения (л.д. 16-17).

Предметом договора является предоставление арендодателем за оплату, во временное владение и использование автомобильной и строительной техники, указанной в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора местом эксплуатации предоставляемой техники является стройплощадка на объекте «Строительство ПС 110/35/10 кВ Самза и ПП-35 кВ филиала ОАО «Тюменьэнерго» Урайские ЭС», расположенная по адресу: Тюменская обл., Ханты- Мансийский автономный округ, Советский район, п. Коммунистический.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость одного часа аренды техники или одного рейса определяется Приложением № 1 к настоящему договору, при этом минимальное количество часов работы техники, в течение обычного дня, не может составлять меньше 8 часов или меньше одного рейса.

Оплата осуществляется в течение пяти рабочих дней после завершения работ на расчетный счет арендодателя в размере стоимости количества часов работы за каждую единицу техники, по счету на оплату услуг, согласно подписанных путевых листов и актов выполненных работ, подписанные официальным представителем арендатора (пункт 3.2. договора).

Приложением № 1 стороны согласовали стоимость аренды техники на объектах арендатора.

- Камаз полуприцеп, 12 метров, 20 тн. – 7,7 руб. за 1тн..км (10 000,00 руб. за 1 реус от г. Советский (ж/д тупик «Вираж») до п. Коммунистический (Самза).

- Камаз полуприцеп, 12 метров, 20тн. – 1600,00 руб. за 1 маш/час.

- Автокран Урал КС45717, 25 тн. – 1700,00 руб. за 1 маш/час. - Самосвал 8 м3 (полноприводный) – 1600,00 руб. за 1 маш/час.

Согласно пункту 4.3. договора в случае невнесения арендатором арендой платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 марта 2105 года (пункт 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

Задолженность по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг (л.д. 96-105), а также счетами на оплату (л.д. 106-113).

Претензией от 23.10.2017 (л.д. 36-37) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-8).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды нежилого помещения.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленным в материалы дела счетам и актам оказанных услуг, задолженность по арендой плате по договору составляет 577 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда 05.12.2017, 11.01.2018, 28.02.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в виду нарушения ответчиком статьей 309, 310, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, арендная плата в размере 577 300 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57 730 рублей, исчисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора за период с 07.03.2015 по 23.11.2017, из расчета 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от просроченной суммы платежа (л.д. 84).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным (л.д.84).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 730 рублей.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 18 000 рублей, связанных с оказанием бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 245 рублей 70 копеек.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10.10.2017 (л.д. 41) и договор оказания юридических услуг от 20.11.2017 (л.д. 42), подписанные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 18 000 рублей (л.д. 43).

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием бухгалтерских услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.10.2017 № 3, подписанный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 40), а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей (л.д. 39).

Подтверждая факт несения почтовых расходов по направлению ответчику претензии, истцом в материалы дела представлен оригинал почтовой квитанции от 23.10.2017 на сумму 245 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 701 рубля, что подтверждается чек-ордером от 23.11.2017 № 4968 (л.д. 5).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электрострнций и сетей ОГРЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды техники (с экипажем) от 15.08.2014 № 085.2014 в размере 577 300 рублей, неустойку в размере 57 730 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы, связанные с оказанием бухгалтерских услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 701 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова