Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А62-3213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

29.03.2023 Дело № А62-3213/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 29.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕКИТТ БЕНКИЗЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными решений Смоленской таможни от 27.12.2021, от 11.01.2022, от 12.01.2022, от 13.01.2022, от 14.01.2022, от 15.01.2022, от 16.01.2022, от 17.01.2022, от 18.01.2022, от 19.01.2022, от 20.01.2022, от 25.01.2022, от 27.01.2022, от 17.02.2022, от 21.02.2022, от 24.02.2022, от 02.03.2022, от 03.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 (участвует онлайн) – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности, ФИО5 (участвует онлайн) - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер» (далее также - декларант, Общество, ООО «Рекитт Бенкизер») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением признании недействительным решений Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.12.2021, от 11.01.2022, от 12.01.2022, от 13.01.2022, от 14.01.2022, от 15.01.2022, от 16.01.2022, от 17.01.2022, от 18.01.2022, от 19.01.2022, от 20.01.2022, от 25.01.2022, от 27.01.2022, от 17.02.2022, от 21.02.2022, от 24.02.2022, от 02.03.2022, от 03.03.2022 (348 решений в отношении 348 деклараций на товары) (далее – оспариваемые решения).

Как следует материалов дела, Общество в 2019-2020 гг. на основании внешнеэкономических контрактов от 14.08.2013 № R-14/NB, от 01.01.2017 № R-14/SZ, от 24.01.2012 № R-01/NB, от 22.12.2010 № P-02/EK, от 29.11.2012 № R-12/NB, от 28.12.2005 № R-311/VK, от 17.11.2007 № R-25/DE, от 01.11.2005 № R-207/AA, от 02.10.2015 № R-36/EK, от 01.03.2018 № P-69/OK, от 19.05.2006 № P-320/VK, от 24.10.2014 № 34-JG, от 05.10.2007 № R-23/DE, от 02.11.2015 № R-38/EK, от 06.02.2015 № R-28/JG, от 27.07.2017 № R-16/SZ (далее – «Договоры поставки»), заключенных между Обществом и разными продавцами (далее – «Продавцы») ввезло на территорию России товары – сырьевые компоненты (далее – «Сырье») для целей дальнейшего производства на территории Российской Федерации (далее также – «РФ») моющих и чистящих средств бытовой химии (далее – «Готовая продукция»), предназначенных для нужд производства и не являющихся товарами для перепродажи.

В период с 10.06.2021 по 20.12.2021 в отношении ООО «Рекитт Бенкизер» проведена проверка документов и сведений в отношении товаров и (или) транспортных средств в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее - проверка), после выпуска товаров, с целью установления фактов возможного нарушения по направлению контроля таможенной стоимости в части полноты включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений, предусмотренных пп.7 п.1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом (таможенным представителем) на основании статьи 39 ТК ЕАЭС. Согласно сведениям, содержащимся в графе 15 ДТС-1, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, Обществом не включались.

По результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено следующее.

Производимые Обществом товары маркируются товарными знаками, правообладателями которых являются Reckitt&Colman; (Overseas) Limited (Соединенное королевство) и Reckitt Benckiser N.V. (Нидерланды).

Обществом заключены лицензионные соглашения о предоставлении права на использование товарных знаков от 18.02.2005 с «Рекитт энд Колман (Оверсис) Лимитед» (Соединенное Королевство) (далее – «Лицензионное соглашение № 1»), от 21.02.2005 с «Рекитт ФИО6.» (Нидерланды) (далее – «Лицензионное соглашение № 2»), от 29.05.2020 с «Рекитт ФИО7.» (Нидерланды) (далее – «Лицензионное соглашение № 3»), (именуемые вместе – «Лицензионные соглашения»).

По Лицензионному соглашению № 1 и Лицензионному соглашению № 2 Обществу передаются исключительные права на использование товарных знаков (знаков обслуживания) в связи с разработкой, производством, распространением, маркетингом и сбытом Готовой продукции на территории РФ.

По Лицензионному соглашению № 3 Обществу передается неисключительное право на использование товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности (далее – «ОИС») (включая ноу-хау, промышленные образцы, полезные модели, права на изобретения) для создания дизайна, производства, упаковки, маркировки, рекламы, маркетинга, распространения и реализации Готовой продукции.

По условиям Лицензионных соглашений Общество выплачивает лицензионные платежи в размере от 3,5 % до 6 %, согласно приложениям, от чистой выручки от реализации на территории РФ Готовой продукции.

Данные лицензионные платежи не включались Обществом в таможенную стоимость ввозимого Сырья.

По результатам проведенной проверки Таможенным органом был составлен Акт таможенной проверки от 20.12.2021 № 10113000/210/201221/А000337 (далее – «Акт проверки»), согласно которому был сделан вывод о том, что Общество в нарушение пунктов 9, 10, 11 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по Спорным ДТ не включило в таможенную стоимость товаров НДС, уплачиваемый Обществом в качестве налогового агента (далее – «Агентский НДС») и лицензионные платежи (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности – товарных знаков Airwick, Calgon, Cillit, Dosia, Finish, Harpic, Tiret, Vanish, Woolite (далее – «Товарные знаки»), уплаченные в адрес Рекитт энд Колман (Оверсис) Лимитед» (Соединенное Королевство), «Рекитт ФИО6.» (Нидерланды) и «Рекитт ФИО7.» (Нидерланды) (далее – «Лицензиары») по Лицензионным соглашениям в размере – 917 890,68 евро.

На основании акта проверки Смоленской таможней вынесены оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, оспариваемых в рамках настоящего дела.

Общество считает, что решения о внесении изменений в декларации на товары приняты Смоленской таможней с нарушением положений таможенного законодательства.

В обоснование заявленного требования обществом приведены следующие доводы.

Лицензионными соглашениями определены товары, в отношении которых предоставляется право использования Товарных знаков, а именно в отношении Готовой продукции, а не Сырья.

Общество отмечает, что Сырье представляет собой сырьевые компоненты для производства Готовой продукции, то есть является товаром, физически, технологически и качественно отличным от Готовой продукции. После ввоза Сырье проходит глубокий процесс переработки, в результате чего получается Готовая продукция и уже на упаковку с Готовой продукцией наносятся Товарные знаки. Страной происхождения Готовой продукции, произведенной из ввозимого Обществом Сырья, является Российская Федерация.

Общество также отмечает, что все Товарные знаки, которые используются Обществом для их нанесения на Готовой продукции, не зарегистрированы в отношении классов МКТУ, к которым относится Сырье, ввезенное по Спорным ДТ. Так, к примеру, товарные знаки Woolite(регистрационные номера 72143, 109432), Harpic (регистрационный номер 118064), Vanish (регистрационные номера 726584, 592328), Dosia (регистрационный номер 138919) не зарегистрированы в отношении Сырья (класс МКТУ 01), а зарегистрированы в отношении Готовой продукции (класс МКТУ 03).

При этом в графах 31 ДТ, в которых были задекларированы Спорные товары либо не указан товарный знак ввозимых сырьевых компонентов, либо указаны иные товарные знаки, в отношении которых Общество не располагает зарегистрированными правами, то есть, использует товарный знак исключительно при ввозе и на безвозмездной основе.

Сырье представляет собой сырьевые компоненты для производства Готовой продукции, и суммы лицензионных платежей исчисляются от чистой выручки с продаж Готовой продукции, то есть, обязательства по уплате лицензионных платежей существуют только в отношении Готовой продукции, произведенной на территории Российской Федерации, страной происхождения которой является Российская Федерация. При этом товарные знаки не зарегистрированы в отношении классов МКТУ, к которым относятся сырьевые компоненты (Сырье), а ввозимое сырье либо не имеет товарных знаков, либо имеет товарный знак, отличный от тех, права на которые использует Общество в рамках Лицензионных соглашений.

Исходя из положений Лицензионных соглашений и фактических обстоятельств дела, лицензионные платежи не относятся к ввозимому Сырью, то есть как минимум одно из условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров не выполняется.

Договоры поставки, заключенные Обществом для приобретения и ввоза Сырья, не содержат каких-либо условий, обязательств и ограничений сторон, кроме тех, которые непосредственно связаны с поставкой и оплатой ввезенного товара, а также не устанавливают зависимость продажи товаров от выплаты лицензионных платежей.

Кроме того, в Лицензионных соглашениях и Договорах поставки отсутствуют положения о возможности расторжения Договоров поставки, если Обществом не будут уплачены лицензионные платежи. Уплата лицензионных платежей по Лицензионным соглашениям не является условием продажи Сырья ввиду невыполнения критериев, указывающих на соблюдение такого условия, установленного действующим таможенным законодательством.

Лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, поскольку последние в ходе производственного процесса смешиваются в том числе с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы. При этом лицензионные платежи уплачиваются исходя из объемов реализации именно Готовой продукции.

Суммы уплаченного НДС в связи с выплатой лицензионных платежей по лицензионным соглашениям не подлежат включению в структуру таможенной стоимости Сырья. Обложение НДС операции по выплате лицензионных платежей связано исключительно и только с операциями, осуществляемыми на внутреннем рынке. При этом как ввоз товаров на территорию РФ, так и сами товары не имеют отношение к такой внутренней операции по налогообложению, имеющей самостоятельное значение для налоговых целей. Сумма лицензионных платежей с учетом сумм налогов представляет собой налогооблагаемую базу для целей исчисления Агентского НДС согласно положениям части 1 статьи 161 НК РФ. Таким образом, суммы Агентского НДС не являются и не могут являться частью стоимости права на использование Товарных знаков по Лицензионным соглашениям. Суммы Агентского НДС не являются частью лицензионных платежей, поскольку уплачиваются Обществом в федеральный бюджет Российской Федерации. При этом суммы такого НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету (возмещению) с учетом положений статей 171 и 172 НК РФ. Общество не выплачивает Агентский НДС Лицензиарам – Общество исчисляет и уплачивает НДС в качестве налогового агента с сумм лицензионных платежей при их выплате Лицензиарам.

Смоленская таможня требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары (далее - ЦФУ) для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении роялти в таможенную стоимость товаров рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использования иных объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза (пункт 7 Положения).

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (Лицензиат) получает в обмен на их уплату. Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к оцениваемым (ввозимым) товарам, является ситуация, при которой оцениваемые (ввозимые) товары содержат объект интеллектуальной собственности и (или) произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору. В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения).

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества (пункт 9 Положения).

Согласно информации, содержащейся в ведомостях банковского контроля № 05030185/2557/0000/4/0, 05030186/2557/0000/4/0, в рамках исполнения обязательств по Лицензионным соглашениям в анализируемом периоде произведены платежи: 05.04.2019 в размере 42 580,18 евро (срок исполнения обязательств в соответствии со сведениями банковского контроля - 03.07.2022); 26.12.2019 в размере 875 310,50 евро (срок исполнения обязательств в соответствии со сведениями банковского контроля - 18.12.2023, что подтверждает факт перечисления Обществом денежных средств за предоставленные Лицензиаром права на использование Прав интеллектуальной собственности в соответствии с заключенными Лицензионными соглашениями.

На основании сведений, полученных Смоленской таможней в ходе проведения проверки, установленных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела документов в их совокупности, установлено соблюдение двух условий включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров (платежи относятся к ввозимым товарам их уплата является условием продажи оцениваемых товаров) в связи с чем, лицензионные платежи, уплаченные в рамках Лицензионных соглашений в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость сырья и комплектующих.

Позиция Общества о том, что закупаемое сырье представляет собой сырьевые компоненты для производства готовой продукции, и суммы лицензионных платежей исчисляются от чистой выручки с продаж готовой продукции, то есть, обязательства по уплате лицензионных платежей существует только в отношении готовой продукции, произведенной на территории Российской Федерации противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3 Лицензионных соглашений Лицензиар доставит Лицензиату все документы и другие носители информации, содержащие ноу-хау, которые Лицензиар, по своему разумному мнению, посчитает необходимым для цели, указанной в п. 2.1 Лицензионных соглашений (разработка, производство, распространение, маркетинг и сбыт изделий). Согласно п. 1 Лицензионных соглашений под изделиями понимаются средства бытовой химии и личной гигиены, производимые лицензиатом на территории с использованием товарных знаков, указанных в регистрациях в соответствии с приложениями 1 и 2 к лицензионным соглашениям.

То есть, исходя из совокупности положений Лицензионных соглашений Лицензиаром предоставлено ноу-хау, которое используется при производстве готовых изделий, при реализации которых в соответствии с п. 5.1 Лицензионных соглашений предусмотрена уплата роялти в виде фиксированных процентов от чистой выручки.

Как следует из пункта 19 Положения при рассмотрении вопроса о включении в таможенную стоимость сырья и компонентов лицензионных платежей, уплаченных в связи с предоставлением секрета производства (ноу-хау), связанного с производством продукции с использованием ввозимого сырья и компонентов на таможенной территории ЕАЭС, необходимо определить, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

В ходе проверки Общество предоставило информацию (письмо от 22.11.2021 № 22/11-2021), что в период действия Лицензионных соглашений выбор поставщиков сырья для производства Изделий (лицензионных товаров) осуществлялся Обществом самостоятельно, но с учетом правил и ограничений, установленных группой компаний Рекитт Бенкизер (далее - Группа), к которой принадлежат как Лицензиары, так и Общество.

Данные пояснения противоречат положениям Лицензионных соглашений (п. 4.2), из которых следует, что для производства изделий с использованием Прав интеллектуальной собственности Лицензиат должен закупать требуемое для производства сырье у Лицензиара или поставщиков и производителей, выбранных Лицензиаром, либо на основании взаимной договоренности.

Относительно качества производимой Обществом продукции представлена информация, что при производстве используются рецептуры формул для готового продукта, которые, как поясняет Общество, разрабатываются отделом исследований и разработок Общества. По итогам разработки формулы отдел исследований и разработок Общества готовит пакет документации на каждую производимую формулу продукта. Пакет документации загружается во внутреннюю систему Группы Компаний Reckitt Benckiser «TDS», где каждый из документов утверждается сотрудниками Группы компаний Рекитт Бенкизер, отделов качества и исследований и разработок, в зависимости от бренда, формула которого была разработана. Утвержденный пакет документов составляет основу для производства продукта и контроля его параметров. При этом Обществом в ходе проведения таможенной проверки не были представлены документы, содержащие рецептуру, на основании которой для производства на территории готового продукта разработаны впоследствии технологические карты, позволяющие таможенному органу удостовериться в принадлежности этой рецептуры Обществу, т.е. подтверждающие право собственности на такую разработку рецептуры.

Разработка рецептур Обществом не предусмотрена Положениями Лицензионных соглашений, при этом п. 2.3 Лицензионного соглашения предусмотрена передача информации, содержащей ноу-хау, для разработки, производства, распространения, маркетинга и сбыта изделий.

Вместе с тем, заявитель представил в материалы дела примеры модельных рецептур, разработанных отделом исследований и разработок Общества.

Данные документы представлены Обществом только в судебном заседании 19 декабря 2022 г. и не являлись предметом исследования в ходе проведения таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или)сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях, по результатам которой приняты оспариваемые решения.

Указанные документы, поименованные Обществом как примеры модельных рецептур, разработанные отделом исследований и разработок Общества, по сути не являются рецептурами, а являются, ведомостью материалов основного состава на стандартное серийное производство на примере продукции, входящей в сегмент - гели (код позиции: 3144040, 8306511).

При этом ведомость распечатана на бланке группы компаний Лицензиара (Reckitt Benckiser), не содержит данных в графе «Тип формулы» (при этом формула не указана), также в нем отражена информация о том, что настоящий документ действителен только в день просмотра.

Таким образом., Обществом ни в ходе проведенной Смоленской таможней проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях, ни в ходе судебных заседаний не были предоставлены документы, содержащие рецептуру и формулу, на основании которой для производства на Территории каждого готового продукта разработана впоследствии технологическая карта, позволяющие таможенному органу удостовериться в принадлежности этой рецептуры Обществу, а не лицензиару, то есть подтвердить право собственности на такую разработку

Кроме того, согласно п. 13.3 Лицензионных соглашений Лицензиат при прекращении лицензионные соглашений обязуется незамедлительно доставить или вернуть Лицензиару все документы, компьютерные диски и другие носители информации, включая их копии, которые содержат конфиденциальные сведений или любые сведений, относящиеся к Правам интеллектуальной собственности или Изделиям. Если данные сведения хранились в компьютерной системе Лицензиата или записывались в другой форме, так что их невозможно разумными средствами доставить Лицензиару, то Лицензиат должен уничтожить их после того, как предоставит Лицензиару их копию.

С учетом того, что качество изделий Лицензиата не должно быть ниже качества изделий Лицензиара, должна быть соблюдена целостность бренда, соответственно, состав изделий не может быть отличным по своей рецептуре, вне зависимости от того, на какой территории они изготовлены.

Права пользования Обществом товарными знаками, указанными в Приложениях №№ 1 и 2 к Лицензионным соглашениям, и ноу-хау, передаваемые в рамках Лицензионных соглашений, должны рассматриваться в совокупности.

В соответствии с условиями Лицензионных соглашений Обществу предоставлено право использования товарного знака на продукции, произведенной Обществом в соответствии с полученным ноу-хау.

Необходимо отметить, что ценность продукции, маркированной товарными знаками известных брендов, заключается в его составе. Именно состав готовой продукции известных брендов влияет на выбор покупателей. Товарные знаки, поименованные в Приложениях №№ 1 и 2, нанесенные на производимую продукцию позволяют индивидуализировать для потребителей именно эту продукцию и тем самым повлиять на их выбор при покупке.

Средства бытовой химии и личной гигиены, произведенные в соответствии с ноу-хау и немаркированная товарными знаками (Cilit Bang, VANISH, CALGON, DOSIA, TIRET и др.), и такая же продукция, но с нанесенным на нее товарными знаками Cilit Bang, VANISH, CALGON, DOSIA, TIRET и др., имеет разную репутацию на рынке и коммерческую стоимость.

То есть Общество, заключив Лицензионные соглашения, которыми было предоставлено право производить на территории Российской Федерации, за исключением г. Калининград (статья 1 Лицензионные соглашений) товары всемирно известных брендов, получило конкурентное преимущество перед иными участниками предпринимательской деятельности.

Именно состав и товарный знак определяют стоимость средств бытовой химии и личной гигиены и, как следствие, влияют на размер уплаченных лицензионных платежей.

В соответствии с п. 4.2 Лицензионных соглашений для производства Изделий с использованием Прав ОИС Лицензиат должен закупать требуемое для производства сырье у Лицензиара или поставщиков и производителей, выбранных Лицензиаром, либо на основании взаимной договоренности.

Таким образом, Лицензиару важен выбор поставщиков для соответствия качества производимой продукции не ниже качества Изделий Лицензиара, в целях сохранения целостности и репутации бренда.

В сборнике текстов по таможенной оценке и таможенному руководству Европейской комиссии (издание 2021 года), доведенных до ФТС России письмом Евразийской экономической комиссии от 02.12.2021 № 18-735, даны комментарии Комитета по таможенному кодексу и группы таможенных экспертов касаемо вопроса включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

Так, согласно пункту 5 Комментария № 3 «Включение роялти и лицензионных сборов в таможенную стоимость товаров» (далее - Комментарий № 3) отмечено, что необходимость рассмотрения вопроса о включении роялти и лицензионных сборов в таможенную стоимость товаров возникает, в том числе в тех случаях, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами лицензируемого продукта или когда импортируемые товары сами производят или выпускают лицензируемую продукцию.

В пункте 6 Комментария № 3 определено, что «Ноу-хау», предоставляемое по лицензионному соглашению, часто включает в себя предоставление образцов, рецептов, формул и основных инструкций по использованию лицензионного продукта. Если такое ноу-хау применимо к импортируемым товарам, то любые соответствующие выплаты роялти или лицензионных сборов должны рассматриваться на предмет включения в таможенную стоимость товаров.

Таким образом, необходимость рассмотрения вопроса о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров возникает не только в тех случаях, когда импортируемые товары содержат ОИС, но и тогда, когда импортируемые товары являются ингредиентами или компонентами лицензируемого продукта.

Довод Общества о том, что товарный знак зарегистрирован в отношении определенных классов товаров МКТУ и относится к готовой продукции, а не к сырью несостоятелен в связи со следующим.

Сырье, предназначенное для дальнейшего производства, как правило, не имеет знаков отличия на момент ввоза и, соответственно, не может попадать под зарегистрированные классы МКТУ.

Однако, если данное сырье используется для производства товаров, подпадающих под зарегистрированные классы МКТУ, то в силу таможенного законодательства, выплаченное лицензионное вознаграждение может рассматриваться, как относящееся к ввозимым товарам.

В ходе проверки рассматривался вопрос не о включении в таможенную стоимость сырья лицензионных платежей за право использование объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС) непосредственно на ввозимых товарах.

Обществом не ввозилось сырье, маркированное товарными знаками, наносимыми на готовые изделия, производимые Обществом на территории Российской Федерации.

Лицензионные платежи уплачены за право производить на территории Российской Федерации продукцию в виде средств бытовой химии и личной гигиены, маркированную товарными знаками по Приложениям №№ 1 и 2 Лицензионных соглашений.

Ввозимые Обществом сырье и компоненты, используемое при разработке, производстве, распространении, маркетинге и сбыте готовых изделий на территории Российской Федерации, содержит в себе информацию, переданную Обществу в рамках Лицензионных соглашений в качестве ноу-хау (п. 2.3 Лицензионных соглашений).

Оценив представленные в дело доказательства, суд полностью соглашается со следующими выводами Смоленской таможни:

Целью ввоза сырья и компонентов является исключительно производство лицензируемой продукции - средства бытовой химии и личной гигиены. Общество подтвердило, что ввезенные по оспариваемым ДТ товары, использованы в производстве лицензируемой продукции;

общество в соответствии с пунктом 2.1 Лицензионных соглашений вобмен на уплату лицензионных платежей получает право разрабатывать,производить, распространять, осуществлять маркетинг и сбыт изделий натерритории Российской Федерации, за исключением г. Калининграда, из ввозимого Сырьялицензированную продукцию, реализовывать ее, используя предоставленные Обществу Лицензиаром товарные знаки, и ноу-хау, переданное в соответствии с п. 2.3 Лицензионных соглашений;

товары, производимые и реализуемые Лицензиатом, должнысоответствовать качеству не ниже изделий Лицензиара и соответствоватьцелостности бренда, не наносить ущерб репутации Прав ОИС, пользоваться данными правами в соответствии с регистрациями и всеми разумными инструкциями и требованиями Лицензиара (п. 4.1 Лицензионных соглашений).

Доводы Общества о том, что лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам (сырью) и их уплата не является условием продажи ввозимых товаров, не соотносятся с положениями самих лицензионных соглашений.

В результате анализа условий Лицензионных соглашений, иных сведений и документов, полученных от Общества, установлено, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров, ввозимых в рамках договоров поставки на основании следующего:

согласно пункту 4.2 статьи 4 Лицензионных соглашений для производства изделий с использованием Прав ОИС Лицензиат должен закупать требуемое для производства сырье у Лицензиара или поставщиков и производителей, выбранных Лицензиаром, либо на основании их взаимной договоренности;

задекларированные по проверяемым ДТ товары ввезены исключительно для целей производства на территории РФ лицензируемых товаров с непосредственным использованием предоставленных по Лицензионным соглашениям Правам ОИС, следовательно, Лицензионные соглашения и договоры на поставку Сырья находятся во взаимосвязи: без поставки Сырья невозможно производство Лицензируемой продукции, а использование Обществом Сырья в производстве возможно только с использованием товарных знаков и полученного ноу-хау по Лицензионным соглашениям при выполнении условия уплаты роялти с произведенной лицензионной продукции.

Таким образом, расторжение Лицензионного соглашения приводит к необходимости расторжения договоров на поставку Сырья, в связи с невозможностью их дальнейшего использования в производстве продукции, в целях изготовления которой они ввозятся;

3)согласно пунктам 4.3, 4.4 Лицензиар осуществляет контроль качества напредмет соответствия изделий уровню Лицензиара, вправе запретитьпроизводство, распространение, маркетинг и сбыт продукции неудовлетворительного качества, и вправе в любое время осуществлятьинспектирование продукции на предмет соответствия используемомуЛицензиатом Праву ОИС разумным инструкциям и требованиям Лицензиара.

Таким образом, на этапе выбора поставщиков и на всех стадиях выполнения цели, предусмотренной п. 2.1 (разработка, производство, распространение, маркетинг и сбыт товара на территории РФ) Лицензионных соглашений Лицензиар принимает непосредственное участие, что свидетельствует об осуществлении контроля качества и соответствия целостности бренда готовых изделий, выпускаемых и предлагаемых покупателям под известными торговыми знаками.

4)как следует из документов и сведений, представленных декларантом,Обществу предоставлен доступ к внутренней системе Группы Компаний Reckittдля получения и обмена содержащейся в ней информацией, в том числекасающейся производства изделий.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, указанные расходы должны быть частью ЦФУ и они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации Общество признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием Сублицензиаром услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи с чем обязано исчислить за Сублицензиара, удержать и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС.

Таможенным органом в ходе проведения проверки был рассмотрен вопрос необходимости включения в таможенную стоимость сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного Общество в бюджет РФ в качестве налогового агента.

Согласно абзацу первому пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Выполнение этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Лицензиате), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее - ВТамО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Вопрос, касающийся включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти сумм налогов, подлежащих удержанию декларантом при выполнении им обязанностей налогового агента, дважды рассматривался Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО (Рекомендуемое мнение 4.16 и Рекомендуемое мнение 4.18).

В указанных рекомендуемых мнениях Техническим комитетом по таможенной оценке ВТамО сделан вывод о необходимости включения в состав дополнительных начислений к ЦФУ в виде роялти полной суммы роялти, начисленной в пользу правообладателя, то есть с учетом сумм налогов, подлежащих удержанию налоговым агентом в стране ввоза товаров.

При подготовке Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 Технический комитет по таможенной оценке ВТамО не принимал во внимание конкретные виды налогов, в отношении которых законодательством страны ввоза товаров предусмотрены обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и уплате соответствующих сумм налогов.

Указанный правовой подход разъяснен письмом Минфина России от 13.10.2021 N 27-01-21/82729.

Приведенная выше позиция свидетельствует о том, что предъявляемая Лицензиаром сумма НДС является для Лицензиата частью дополнительных начислений (лицензионных платежей), подлежащей уплате в пользу Лицензиара.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров по методу 1 суммы НДС, предъявленные Лицензиаром, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

НДС, уплаченный Обществом в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, а именно: НДС не является частью ЦФУ; налогоплательщиком НДС является Сублицензиар; объектом налогообложения является не ввоз товаров, а реализация услуг по предоставлению права пользования объектом интеллектуальной собственности, соответственно НДС уплачивается не в связи с ввозом товаров, а в связи с предоставлением иностранной компанией (Сублицензиаров) услуг Обществу.

Документы, представленные Обществом, подтверждают, что налогоплательщикамн НДС являются Лицензиары, а Общество выступает налоговым агентом; объектом, налогообложения является не ввоз товаров, а реализация услуг по предоставлению права пользования объектом интеллектуальной собственности, соответственно НДС подлежит уплате.

С учетом вышеизложенного оспариваемые заявителем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, в декларации на товары, принятые на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров от 20.12.2021 № 10113000/210/201221/А000337, являются законными и обоснованными, доводы общества не опровергают выводы таможенного органа, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РЕКИТТ БЕНКИЗЕР» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин