Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-59996/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59996/19
25 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СД РУС" к ООО "МЦБ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 02-19 от 29.12.2018 года ФИО2

от ответчика: не явился, извещён по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 10), корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», а также по почтовому адресу, указанному в договоре, корреспонденция вручена 19.09.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "СД РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "МЦБ" о взыскании 830 000 руб. задолженности, 287 180 руб. пени.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил квитанцию и опись, в подтверждение направления копии искового заявления по почтовому адресу ответчика. Приобщено.

В материалы дела представлены товарные накладные от 28.06.2018 года. Приобщены.

Суд обозревает акт сверки по состоянию с 01.10.2018 по 06.03.2019 года на сумму задолженности 941 417, 52 рубля (л.д. 9).

Истец пояснил, что ответчиком была частично произведена оплата.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд переходит к рассмотрению дела по существу с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ООО «Мособлалкоторг» и ООО «Международный Центр Бизнеса» был заключен договор поставки №528 от 29.03.2016г., в соответствии с которым ООО «Мособлалкоторг» обязуется поставить, а ООО «Международный Центр Бизнеса» принять и оплатить Товар.

Во исполнение условий договора поставки №528 от 29.03.2016г. ООО «Мособлалкоторг» осуществило поставку товара ООО «Международный Центр Бизнеса» на общую сумму 13 847 975.12 руб.

ООО «Мособлалкоторг» на основании заключенного Договора уступки права требования (цессии) №б/н от 10.07.2018г. уступило ООО «Стеллар Дистрибьюшн Рус» - новому Кредитору, право требования задолженность с ООО «Международный Центр Бизнеса» - Должника, суммы долга в размере 13 847 975.12 руб. по договору №528 от 29.03.2016г., а также все права и обязанности, вытекающие из данного договора (в том числе право на взыскание пени и неустойки).

Таким образом, согласно Договору уступки права требования №б/н от 10.07,2018г право требования суммы долга за поставленный, но неоплаченный Товар по Договору №528 от 29.03.2016г., перешло к ООО «Стеллар Дистрибьюшн Рус» и составляет 830 000.00руб.

Основной долг по состоянию на 21.06.2019 года ООО «Международный Центр Бизнеса» перед ООО «Стеллар Дистрибьюшн Рус» составляет 830 000.00 руб.

Истцом неоднократно предпринимались попытки переговоров с Ответчиком, однако эффекта данные действия не получили. 01.02.2019г. ООО «Стеллар Дистрибьюшн Рус» направило в адрес ООО «Международный Центр Бизнеса» претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, что подтверждается квитанцией от 01.02.2019г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 830 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 830 000 руб.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки №528 от 29.03.2016г.по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что при неисполнении Покупателем п.3.3. настоящего договора он по требованию Поставщика оплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% за каждый день просрочки. При это Поставщик вправе, письменно уведомив Покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки представлен на л.д. 2.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МБЦ» в пользу ООО "СД РУС" 830 000 руб. задолженности, 287 180 руб. пени, 24 172 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко