СудАкт в соцсетях

Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-330040/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-330040/19-42-2766
21 февраля 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП 317110100016171)

к ООО «БЕТИЗ» (ОГРН <***>).

Третьи лица: ООО «БЕКАМ», ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ»

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БЕТИЗ» о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020г.

В суд от истца 19.02.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «БЕКАМ» представило письменную позицию.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, по утверждению истца, в 2019 году им оказывались услуги по перевозке груза (товарно-материальных ценностей) по заданию ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>: ИНН: <***>).

Согласно информации полученной с интернет-сайта ИФНС в разделе «Проверь себя и контрагента» ИП ФИО2 28.09.2019 г. в связи со смертью прекратил деятельности.

ИП ФИО2 перепоручал перевозки истцу на основании договорных отношений и по заданию Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолец».

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолец» тоже было промежуточным звеном, насколько стало известно истцу, имело договорные отношения с Обществом с ограниченной ответственностью «Бетиз» в рамках которых последнее получало строительные материалы для проведения строительных работ и производила оплату за оказанные услуги/товар ООО «Комсомолец»

Истец утверждает, что ею были осуществлены две перевозки груза, в частности, первая перевозка осуществлялась согласно заявке-маршруту № 009 ФИО3. по которой ИП ФИО2 являлся грузоотправителем. Согласно данной заявке, истцом 02.09.2019 г. принимался груз: брусчатка на паллетах весом 20 тонн, объемом 82 мЗ. Перевозка должна была осуществляться водителем ФИО4 на тягаче IVECO О 517 ХМ 11 с прицепом АО 5074/11.

03.09.2019 г. по заказу № 6492 составлена транспортная накладная № 15591 Б. В качестве грузоотправителя выступало ООО «Бекам» (ИНН: <***>). а грузополучателя ООО «Бетиз» (ИНН: <***>). По данной накладной был перевезен и принят груз (брусчатка тротуарная плитка) - Квадрат 100x100x80 Монохром. 108,9 м2, кол-во мест - 11. нетто - 19.711 т.. брутто - 19.942 т.. объемом - 8.71 мЗ, на тягаче IVECO О 517 ХМ 11. водителем ФИО4.

Вторая перевозка была осуществлена по утверждению истца согласно заявке-маршруту № 022 ФИО3. по которой ИП ФИО2 являлся грузоотправителем. Согласно данной заявке, 23.09.2019 г. принимался груз: бордюры весом 20 тонн, объемом 82 мЗ. Перевозка должна была осуществляться водителем ФИО4 на тягаче IVECO 0 517 ХМ 11 с прицепом АО 5074/11.

24.09.2019 г. по заказу № 3642 составлена транспортная накладная № 17413 Б. В качестве грузоотправителя выступало ООО «Бекам» (ИНН: <***>). а грузополучателя ООО «Бетиз» (ИНН: <***>). По данной накладной был перевезен и принят груз (бордюры) - Плита 1000x500x80. сильвер 10г ПО м2. кол-во мест - 11. нетто - 20.24 т., брутто - 20,471 т., объемом - 8.8 мЗ, на тягаче IVECO 0 517 ХМ 11. водителем ФИО4.

Истцом в ООО «Ленинградский Комсомолец» было направлено ценное письмо, которое было получено 06.11.2019 г.. в последствие оставлено без ответа (уведомление о вручении с описью вложения и квитанцией прилагаю):

Также, истцом в ООО «Бекам» направлено ценное письмо от 30.10.2019 г, в последствие оставлено без ответа (уведомление о вручении с описью вложения и квитанцией прилагаю);

В ООО «Бетиз» истцом было отправлено ценное письмо от 13.11.2019 г. (уведомление о вручении с описью вложения и квитанцией прилагаю). Поступил ответ о том, что между ООО «Бетиз» и ИП ФИО2 отсутствуют договорные отношения.

Между тем, по утверждению истца, груз в общем объеме 40 тонн брусчатки и бордюра был перевезен и доставлен со склада грузоотправителя ООО «Бекам» к грузополучателю ООО «Бетиз». который воспользовался результатом поставки. Оплату за перевозку не осуществил. Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатилось (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из вышеизложенного следует, что заявленная сумма подлежит взысканию при доказанности факта перевозки груза с ИП ФИО5

Факт смерти ИП ФИО5 не свидетельствует о возможности предъявления иска конечному грузополучателю, поскольку в силу ст. 1113 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства. К наследникам переходят в порядке универсального правопреемства как права, так и обязанности наследодателя.

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Таким образом, на основании статей 65, 68 АПК РФ, истец должен доказать факт заключения договора перевозки с ответчиком, осуществление истцом перевозки вверенного ему груза по заявке ответчика, который в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта подтверждается транспортной накладной.

Транспортные накладные, другие первичные документы, на основании которых подлежали подписанию заказчиком акты об оказании услуг, подписанные между истцом и ответчиком, истцом суду не представлены.

Ссылка истца на транспортные накладные № 17413/Б, № 15591/Б, заявки № 022, №009 в которых отсутствуют реквизиты самого истца, в отсутствие договорных отношений между сторонами, первичных документов, подлежащих оформлению при перевозке груза, не подтверждает факт заключения договора перевозки и осуществления перевозки, заявленной истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом самого факта заключения договора перевозки с ответчиком, и как следствие возникновение у ответчика встречной обязанности по возмещению заявленных расходов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 785, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.