Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А29-15352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15352/2017
21 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от заявителя – ФИО4 – директор (до перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 23.01.2018 № 11907/18/8-АТ (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтагеосервис» обратилось с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству от 02.02.2017 № 66802/17/11003-ИП, выразившееся в вынесении постановления о расчёте процентов от 02.11.2017 с неправильным расчётом процентов (не учитывающее фактические перечисления денежных средств в погашение основного долга).

Определением арбитражного суда от 15.11.2017 заявление ООО «Ухтагеосервис» принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В связи с отставкой судьи Шипиловой Э.В. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что 15.12.2017 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете процентов от 02.11.2017 (л.д.73-74).

Взыскатель по исполнительному производству, ООО «Стройматериалы», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 20 февраля 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон до перерыва, суд установил следующее.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 3951/17/11003-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 006908263 от 24.08.2015, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-4949/2015, вступившим в законную силу 14.08.2015, о взыскании с ООО «Ухтагеосервис» в пользу ООО «Стройматериалы» задолженности, неустойки и процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 2142500 руб., начиная с 20.05.2015 по дату фактической оплаты долга из расчета 8,25% годовых.

Сумма задолженности в размере 2142500 руб. должником была полностью погашена 19.04.2017.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3951/17/11003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

05 октября 2017 года, на основании заявления представителя ООО «Стройматериалы», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что не произведен расчет по взысканию процентов согласно исполнительному документу.

В рамках указанного исполнительного производства 02.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 вынесено постановление о расчете процентов, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника ООО «Ухтагеосервис» в пользу ООО «Стройматериалы» 344 183,99 руб.(л.д. 64). Указанные денежные средства списаны со счета должника ООО «Ухтагеосервис» в пользу ООО «Стройматериалы».

ООО «Ухтагеосервис», не согласившись с произведенным расчетом процентов, 09.11.2017 оспорил действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 в судебном порядке, указав, что расчет произведен без учета частичной оплаты задолженности.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оспаривая законность постановления от 02.11.2017, заявитель указывает, что расчет процентов произведен без учета частичной оплаты задолженности.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате должником задолженности частями (л.д. 42-47).

Проверив расчет процентов, подлежащих начислению с 20.05.2015 по 19.04.2017, суд приходит к выводу о неверном исчислении судебным приставом-исполнителем процентов в постановлении от 02.11.2017, без учета частичной оплаты задолженности в указанный период.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, то есть, взыскание процентов возможно только на сумму неисполненных денежных обязательств до момента фактического исполнения, с учетом частичного погашения задолженности начисление процентов на всю сумму долга неправомерно, поскольку обязательства по исполнению на часть суммы долга прекращаются в момент ее оплаты.

15.12.2017 заместителем начальника ОСП по г.Ухте ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете процентов от 02.11.2017.

Вместе с тем, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Поскольку на дату обращения заявителя в суд оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Республики Коми ФИО3 не соответствовали действующим нормам законодательства и нарушали права и законные интересы должника, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству № 66802/17/11003-ИП от 02.02.2017, выразившиеся в вынесении постановления о расчете процентов от 02.11.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская