Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А74-6243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6243/2020
05 октября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 345 руб. 01 коп. неустойки по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за период с 18.02.2020 по 05.04.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец, АО «Байкалэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ответчик, ООО «УК «Восход») о взыскании 1 388 008 руб. 23 коп., в том числе 1 374 265 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за январь 2020 года, 13 742 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 05.04.2020.

Определением от 29.09.2020 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 374 265 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за январь 2020 года и прекратил производство по делу в указанной части.

Протокольным определением арбитражного суда от 29.09.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 9 345 руб. 01 коп. неустойки по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.09.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 05.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 29.09.2020.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание до и после перерыва не явились.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации

№ 424 от 02.04.2020.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго» (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012

юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 12.01.2015 заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 11.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2015 г. и считается продлённым на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителю ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 8.2 при неоплате либо неполной оплате псполнителем коммунальных ресурсов, РСО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате коммунальных ресурсов.

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в январе 2020 года поставлял на объекты ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявила к оплате счёт- фактуру от 31.01.2020 № 535-786 н сумму 2 610 402 руб. 62 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата коммунального ресурса, в связи с чем истцом выставлен ответчику счет на оплату непогашенной части задолженности от 31.01.2020 № 567-0786 на сумму 1 374 265 руб. 57 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 13.02.2020 вручил ответчику претензию от 11.02.2020 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за спорный период в полном объёме, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами без замечаний и возражений, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору ввиду

погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с учётом обстоятельств фактического погашения задолженности.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счёт от 31.01.2020 № 567-0786 на сумму 1 374 265 руб. 57 коп. оплачен ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и актом сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт передачи истцом ответчику энергоресурса и факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, полученной в январе 2020 года.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика 9 345 руб. 01 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, РСО вправе требовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона о теплоснабжении применительно к статусу ответчика, арифметически верным.

Истец, пользуясь своим правом, применил ко всей задолженности ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, что не

противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, арбитражный суд принимает расчет истца.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика арбитражный суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Данные разъяснения приведены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7).

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, исключая период действия моратория.

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 345 руб. 01 коп. неустойки по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины арбитражный суд пришёл к следующему.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Арбитражный суд установил, что на момент обращения истца в суд (25.06.2020) и принятия искового заявления к производству (30.06.2020) задолженность ответчика за потреблённую в январе 2020 года электрическую энергию составляла 1 374 265 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по договору обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 26 836 руб., уплачена агентом истца обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» в сумме 26 880 руб. платежным поручением от 23.06.2020 № 3560.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 836 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 44 руб. подлежит возврату истцу в лице плательщика (агента истца - общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) руб. 01 коп. неустойки, а также 26 836 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр») из федерального бюджета 44 (сорок четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.06.2020 № 3560.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва