Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А43-3487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3487/2023


г. Нижний Новгород 21 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-176)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Реставрационное Предприятие «Наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Администрация города Нижнего Новгорода

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

встречное исковое заявление,


при участии представителей (до перерыва)

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности,

от третьего лица: не явился,



установил:

Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Реставрационное Предприятие «Наследие» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 11.10.2022 №67 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода, мост через ул.Бетанкура в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 к производству принят встречный иск о взыскании 1017095 руб.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 11.10.2022 № 67 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода мост через ул. Бетанкура, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода мост через ул. Бетанкура в соответствии с Ведомость объемов работ (приложение № 1 к контракту), Локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), Проектной документацией (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 контракта).

Объемы и характер работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, определяются приложениями № 1, 2, и 3 к нему (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта, результатом работ по контракту является выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в соответствии с его условиями и действующими нормами и правилами.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 в размере 1 017 095 рублей и включает в себя все расходы, прямо или косвенно связанные с его выполнением.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 45 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.3 контракта перед началом производства работ подрядчик обязан согласовать с заказчиком применяемые материалы, механизмы и оборудование, а в случае возникновения необходимости в процессе выполнения работ изменения материалов, механизмов, оборудования и способов производства работ – предварительно согласовать данные изменения с заказчиком.

Отклонение параметров объекта от Проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе производства работ, допускается только после согласования с заказчиком и на основании вновь утвержденной в установленном порядке проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений (пункт 5.7 контракта).

Подрядчик выполнил работы по контракту на сумму 1 032 099 рублей и направил заказчику акт выполненных работ от 24.11.2022 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2022, а также акт приема-передачи исполнительной документации.

Письмом от 12.12.2022 № 30-14/79 заказчик указал, что подрядчиком не представлены документы, подтверждающие стоимость материалов; письмом от 26.12.2022 заказчик указал на несоответствие проектной документации характеристик установленных подрядчиком материалов и попросил Общество согласовать работы с проектной организацией.

В ответном письме от 27.12.2022 Общество указало, что контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика по согласованию работ с проектной организацией; возможность замены осветительного оборудования на оборудование не ухудшающих характеристик предусмотрена аукционной документацией.

Администрация, сославшись на ненадлежащее выполнение Обществом обязательств по контракту, 29.12.2022 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 11.10.2022 №67 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода, мост через ул.Бетанкура в размере 5000 руб.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Предметом настоящего спора явилась неустойка в размере 5000 руб., начисленная ввиду ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 11.10.2022 №67.

В связи с чем подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу частей 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.2.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик обязан по требованию заказчика уплатить последнему штраф в размере 1 процента цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком муниципального контракта от 11.10.2022 №67.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2024 по делу № А43-314/2023, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1017095 руб., в связи с чем решение Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 67 от 29.12.2022 на выполнение работ по устройству архитектурно-художественного освещения надземного пешеходного перехода мост через ул. Бетанкура, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие» признано незаконным, с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие» взыскано 1 017 095 рублей задолженности, а также 29 171 рубль расходов по государственной пошлине.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что подрядчик исполнил обязательства по муниципальному контракту от 11.10.2022 №67.

Сумма неустойки составляет 5000 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на истца обязанности по списанию начисленных неустоек.

Обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил N 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных Постановлением от 04.07.2018 N 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 5000 руб.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Реставрационное Предприятие «Наследие» заявило встречное исковое заявление.

Предметом встречного искового заявления является задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11.10.2022 №67 в сумме 1017095 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2024 по делу № А43-314/2023 с Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-реставрационное предприятие «Наследие» взыскано 1 017 095 рублей задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11.10.2022 №67.

Поскольку судом установлено наличие вступившего в законную силу итогового судебного акта по требованию в рамках встречного иска по настоящему делу, производство по встречному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Реставрационное Предприятие «Наследие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 23171 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 №47.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин