Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-19228/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19228/2020
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188230, Луга, Ленинградская обл. Лужский р-н, пр. Кирова, д. 73, ОГРН:1054700425680, ИНН: 4710026064, дата регистрации 29.12.2005),

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>),

Третьи лица: 1) ИП ФИО3 (ИНН:471000027610, адрес: 188230, <...>), 2) ИП ФИО4 (ИНН:471000936245, адрес: 188230, <...>), 3) ИП ФИО5 (ИНН: <***>, адрес: 188230, <...>), 4) ИП ФИО6 (ИНН:471000156196, адрес: 188230, <...>),

об обязании ответчика возвратить участок по акту приема-передачи расположенный по адресу: пр. Володарского, д.24-28, г. Луга, Ленинградская область, с кадастровым номером 47629:0103012:14 площадью 85,8 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 №52 и об обязании ответчика демонтировать нестационарный объект, возведенный на спорном земельном участке,

при участии:

от истца: ФИО7 по доверенности от 10.01.2019 №016-69/2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) об обязании ответчика возвратить участок по акту приема-передачи расположенный по адресу: пр. Володарского, д.24-28, г. Луга, Ленинградская область, с кадастровым номером 47629:0103012:14 площадью 85,8 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 №52 и об обязании ответчика демонтировать нестационарный объект, возведенный на спорном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представители ИП Кабанова Д.В. и ИП Куценко Н.Л. ходатайствовали об отложении судебного разбирательство, ссылаясь на неполучение копии искового заявления ИП Куценко Н.Л. и невозможность ИП Кабанова Д.В. явиться в судебное заседание.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайств отказано.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 05.05.2011 на основании постановлений администрации Лужского муниципального района ЛО от 05.05.2011 № 1111, между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 52 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный но адресу: пр. Володарского, у д.24-28 г. Луга Ленинградская область с кадастровым номером 47:29:0103012:14 площадью 85,8 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов) для содержания торгового павильона (далее – Объект). Договор является актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия Договора определен п. 1.2. с 05.05.2011 по 01.05.2012.

Поскольку по окончании срока действия договора предприниматель продолжил использовать объект аренды, договор был возобновлен на неопределнный срок.

В соответствии с п. 3.3.10 после окончания срока действия Договора Арендатор обязан передать участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи.

Ответчику 05.05.2017 направлено уведомление об отказе от договора аренды в связи с истечением срока действия в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 05.08.2017 и демонтировать установленный нестационарный объект не позднее 05.08.2017. Уведомление получено Ответчиком лично.

В связи с неисполнением требования со стороны Ответчика 16.01.2020 индивидуальному предпринимателю направлена претензия в срок до 10.02.2020 возвратить Объект и демонтировать возведенный на земельном участке нестационарный объект.

Ответчику 20.01.2020 направлено уведомление об исключении идентификационного номера НТО 1.21 (Луга, пр. Володарского у д. 24-28) из Схемы нестационарных объектов на территории Лужского городского поселения.

Как указывает истец, Договор 05.08.2017 прекратил свое действие, однако Ответчик продолжает пользoвaтьcя земельным участком, при этом с уведомлением о желании продлить действие Договора к истцу не обращался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен ст. 450.1 ГК РФ.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из буквального содержания пункта 1.2. договора аренды его действие ограничено сроком 01.05.2012.

Таким образом, по смыслу приведенных выше условий, если арендатор продолжил пользоваться имуществом по истечении срока договора, то при отсутствии возражений со стороны арендодателей данный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) путем уведомления арендатора, Администрация 05.05.2017 направила ответчику уведомление об отказе от договора, договор аренды считается прекращенными, в связи с чем арендодатель обязан вернуть арендодателю имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Эта норма подлежит применению и к тем случаям, когда права собственника нарушаются возведением другими лицами не только объектов недвижимости, но и временных сооружений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 110 АПК РФ, 333.17 ПК РФ взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д. 24-28 с кадастровым номером 47629:0103012:14 площадью 85,8 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 №52.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать нестационарный объект, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: пр. Володарского, у д.24-28 г. Луга Ленинградская область с кадастровым номером 47629:0103012:14.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.О. Вареникова