Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А53-7072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7072/20
04 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертинвестпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 51 980,39 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2020,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертинвестпроект" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору №19 от 19.05.2017, 1 980,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения согласно отзыву, в котором указал, что результатом работ является инвестиционная программа ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» в сфере водоотведения Кущевского района Краснодарского края, которая принята заказчиком без возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Решением АС Краснодарского края дело №А32-9893/2019 от 18.07.2019 в отношении ликвидируемого должника - открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальный сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

19.05.2017 между ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» и общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертИнвестПроект» (исполнитель) заключен договор №19, по которому заказчик поручает, обязуется оплатить и принять результат надлежащим образом оказанных услуг, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по разработке (созданию) Инвестиционной программы ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» (ОАО «ЖКС») Кущевского района Краснодарского края в сфере водоотведения.

Согласно п. 3.1. договора период оказания услуг - с момента его заключения 15 рабочих дней.

Срок оказания услуг составляет не менее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения исполнителем от заказчика всей необходимой ему для оказания услуг документации и/или информации, при условии проведения оплаты оказываемых услуг, в порядке, предусмотренном договором. При этом исполнитель обязан запросить у заказчика в письменном виде всю необходимую ему для оказания услуг, документацию и/или информацию, в течение всего периода действия договора.

По условиям договора (п.4.1) общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

Заказчик уплачивает исполнителю стоимость в следующем порядке:

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% стоимости услуг.

Датой оплаты услуг по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.3).

Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе с результатом оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя либо дать письменное, мотивированное объяснение отказа от его подписания. В случае отказа, заказчик направляет исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта мотивированное объяснение отказа от его подписания. В противном случае, акт считается утвержденным заказчиком, а услуги надлежащим образом оказанными (п. 5.1-5.2 договора).

Как указывает истец, ответчик в срок обязательства по договору не исполнил, что повлекло за собой ряд негативных последствий для истца, в том числе вынесение в отношении ОАО «ЖКС» административных актов со стороны органов, осуществляющих надзор, так как отсутствие инвестиционной программы является нарушением требований 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2019 с предложением возвратить денежные средства в сумме 50 000 руб.

В ответ на указанную претензию поступило письмо с отказом возвратить указанные денежные средства на том основании, что истцом не предоставлено своевременно исходных данных для разработки инвестиционной программы.

Так же ответчику направлена повторная претензия, в которой отражены следующие сведения. Согласно ответу ООО «ЭкспертИнвестПроект» на претензию необходимая документация поступила от ОАО «ЖКС» в адрес ответчика 14.12.2017. Согласно разделу 3 договора № 19 19.05.2017 срок оказания услуг - 15 дней. Следовательно, инвестиционная программа должна была поступить в адрес ОАО «ЖКС» 30 декабря 2017 года. Фактически инвестиционная программа направлена ответчиком в адрес ОАО «ЖКС» 30.07.2019, то есть через 1 год 7 месяцев и 15 дней.

В адрес ОАО «ЖКС» поступило письмо из Администрации Кущевского сельского поселения о том, что в представленном на согласование проекте инвестиционной программы ОАО «ЖКС» на 2018-2020 гг. имелись несоответствия техническому заданию, утвержденному постановлением главы Кущевского сельского поселения № 30 от 30.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что оплатил стоимость работ в сумме 50 000 руб., которые ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

Ответчик в отзыве указал, что в процессе исполнения обязательств ООО «ЭкспертИнвестПроект» неоднократно ставило в известность заказчика о необходимости предоставления исходных данных для подготовки инвестиционной программы. Однако заказчик в нарушение принятых на себя обязательств не предоставил исполнителю в разумный срок исходные данные, а также не принял мер, направленных на устранение этих обстоятельств и не указал на изменение способа исполнения обязательства. Только 09.11.2017 со стороны заказчика на письмо ООО «ЭкспертИнвестПроект» № 191 от 30.10.2017 поступили схемы прохождения трубопроводов, необходимые для работ по договору. Позже сотрудники истца в декабре 2017 года, находясь в командировке в г. Ростове-на-Дону, уточнили данные для сметчика исполнителя.

Ответчик надлежащим образом подготовил проект инвестиционной программы в сроки, указанные в договоре и электронным письмом от 14.12.2017 направил в адрес ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» проект Инвестиционной программы для согласования. Исполнитель использовал электронный адрес заказчика oaogks@yandex.ru, указанный в договоре.

Ответчиком после проведения устных переговоров и согласования с заказчиком 21.12.2017 отправлен в его адрес откорректированный вариант инвестиционной программы.

Замечаний со стороны истца на полученную Инвестиционную программу не поступило.

20.03.2018 по запросу руководителя ОАО «Жилищно - коммунальный сервис» исполнителем направлена пояснительная записка к схеме водоотведения Кущевского района Краснодарского края.

10.04.2018 ООО «ЭкспертИнвестПроект» еще раз отправило в адрес истца откорректированный по их просьбе вариант инвестиционной программы.

В марте 2018 года инвестиционная программа направлена ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» на рассмотрение и утверждение в Администрацию Кущевского района Краснодарского края.

Таким образом, ответчик считает взятые на себя обязательства по договору исполненными и просит в иске отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены документы, которые свидетельствуют об исполнении договора №19 со стороны ответчика в полном объеме.

Ответчик получил от истца всю необходимую документацию для выполнения работ 09.11.2017, 14.12.2017 ответчик уже направил проект инвестиционной программы истцу на согласование на адрес электронной почты.

21.12.2017 повторно направлен истцу откорректированный согласно замечаниям истца проект.

20.03.2018 по запросу руководителя ОАО «Жилищно - коммунальный сервис» исполнителем направлена пояснительная записка к схеме водоотведения Кущевского района Краснодарского края.

10.04.2018 ООО «ЭкспертИнвестПроект» еще раз отправило в адрес истца откорректированный по их просьбе вариант Инвестиционной программы.

Возражений по качеству инвестиционной программы истцом не заявлено.

20.06.2018 ответчик направил по электронной почте акт приемки работ.

Согласно условиям спорного договора договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе с результатом оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя либо дать письменное, мотивированное объяснение отказа от его подписания. В случае отказа, заказчик направляет исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта мотивированное объяснение отказа от его подписания. В противном случае, акт считается утвержденным заказчиком, а услуги надлежащим образом оказанными (п. 5.1-5.2 договора).

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке работ истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, качество работ не оспорено.

Довод истца о том, что направление документации по электронной почте договором не предусмотрено, подлежит судом отклонению, ввиду того, что в реквизитах заказчика в договоре №19 указан адрес электронной почты oaogks@vandex.ru, на который ответчик направлял документы, и который суд признает надлежащим способом обмена документами между сторонами с учетом взаимной переписки сторон по электронной почте в рамках исполнения спорого договора.

Учитывая изложенное и условия п. 5.2 договора, в рассматриваемом случае приемка работ должна быть осуществлена до 27.06.2018, так как мотивированного отказа от подписания акта истцом не заявлено, он считается подписанными в одностороннем порядке 27.06.2018, что и является датой сдачи работ.

Так как односторонне подписанный акт приемки работ не оспорен истцом, работы считаются выполненными ответчиком качественно и в полном объеме, в связи с чем, в требовании истца о возврате 50 000 руб. оплаченного аванса надлежит отказать.

Претензии истца о возврате средств были направлены после выполнения ответчиком работ и их предъявления к приемки истцом. Своевременных мотивированных возражений истцом не заявлено.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании 1 980,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 03.03.2020 считает его так же не подлежащим удовлетворению, так как истцом не доказана обоснованность требования о возврате оплаченных денежных средств по договору в размере 50 000 руб., то у ответчика отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования необоснованными, неподтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 055 руб. платежным поручением №185 от 04.03.2020.

Поскольку в исковых требованиях отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины не возмещаются как проигравшей стороне.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.