Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А81-3968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3968/2017
г. Салехард
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» (ИНН: 8904071232, ОГРН: 1138904000344) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ИНН: 8904005705, ОГРН: 1028900627392) о взыскании 7 840 315 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда №01/ТРС/2014 от 01.04.2014 за январь 2017 года в размере 7 840 315 рублей 30 копеек.

Определением от 31.07.2017 судебное разбирательство назначено на 01.09.2017.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Копии определения суда от 31.07.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные истцу и ответчику, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

На почтовых конвертах содержатся отметки о вторичном извещении, как истца, так и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что по юридическим адресам истца и ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», суд приходит к заключению, что в соответствии со статьей 54, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

30.08.2017 в материалы дела от ООО «Трансремстрой» поступило встречное исковое заявление к ООО «АрктикЭнергоСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания производства работ и отсутствие ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда №01/ТРС/2014 от 01.04.2014 в размере 268 073 528 рублей 98 копеек, суд установил следующее.

На разрешение судом был поставлен вопрос о принятии к производству суда встречного иска.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что направлены к зачету первоначального требования, поскольку следуют из договора подряда от 01.04.2014 №01/ТРС/2014. Иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств ООО «АрктикЭнергоСтрой» по договору подряда. Ответчик полагает, что обязательства в полном объеме не исполнены, так как объект подрядчику (истцу по встречному иску, ООО «Трансремстрой») по акту приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) не сдан, о готовности к приемке объекта ООО «Трансремстрой» не был уведомлен, исполнительная документация по номенклатуре, содержанию и количеству, необходимую для представления приемочной комиссии для подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-14) не подготовил и ООО «Трансремстрой» не передал.

Представитель истца указал, что встречный иск не может быть принят к производству, поскольку принятие последнего приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска. Пояснил, что изложенные ООО «Трансремстрой» (подрядчиком) требования не обоснованы, поскольку заказчик (ЗАО «Ачимгаз») не имел претензий к выполненным работам, все акты о приемке выполненных работ подписаны представителями заказчика, без замечаний и возражений, тем самым подтверждают факт выполненных работ. Отметил, что ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Настаивал на рассмотрении искового заявления ООО «АрктикЭнергоСтрой» по существу, возражал относительно принятия встречного иска.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2017 встречное исковое заявление возвращено подателю.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв, в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Возражений против рассмотрения дела по существу не поступило.

В связи с изложенным судом по существу рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» о взыскании 7 840 315 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в материалы дела представлены подлинник искового заявления, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, квитанция от 20.06.2017 о направлении иска в адрес ответчика, копия справки о выполнении работ и сдаче исполнительной документации от 26.10.2016 заказчику, копия договора подряда №01/ТРС/2014 от 01.04.2014, копия претензии и подтверждающие ее направление доказательства, копия справки о стоимости выполненных работ, копии актов о приемке выполненных работ.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Исковые требования представитель ООО «АрктикЭнергоСтрой» поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик немотивированно уклонился от подписания актов формы КС-2 и КС-3, указанные документы неоднократно направлялись генподрядчику для подписания. Сам факт выполнения работ генподрядчик не отрицает, то есть согласен, что работы выполнены. Считает, что данные действия направлены на затягивание оплаты выполненных работ, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском. Часть работ в рамках договора была ранее оплачена, однако оплата работ за указанный период не поступила, предполагает, что данные обстоятельства связаны с неудовлетворительным финансовым положением ответчика.

Пояснил, что сторона не оспаривает факт подписания актов со своей стороны, в том числе на это указано во встречном иске; спорным для ответчика является акт формы КС-14, акт приема передачи строительной площадки - однако последний подписывается между заказчиком, ЗАО «Ачимгаз», и генподрядчиком, истец не имеет отношения к оформлению этого акта, всю исполнительную документацию передали напрямую заказчику, есть соответствующий акт приема-передачи подписанный заказчиком, но не подписанный генподрядчиком.

Представитель пояснил, что акт (справка о выполнении работ и сдаче исполнительной документации) является окончательным документом, свидетельствует о приемке объема работ, в настоящий момент объект запущен, работает в штатном режиме, на объекте производится добыча ресурсов. Указал, что ответчик также не оспаривает факт выполнения работ в полном объеме, позиция ответчика заключается в том, что исполнительная документация последнему не передавалась, однако, истец пояснил, что данная документация сдана заказчику, поэтому ответчику не могла быть передана.

Копия справки о выполнении работ и сдаче исполнительной документации истцом представлена, приобщена к материалам дела.

Заслушав доводы представителя истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 апреля 2014 года между ООО «Трансремстрой» (подрядчик) и ООО «АрктикЭнергоСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №01/ТРС/2014, согласно п. 2.1 которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной статьей 6 договора стоимости выполняет за свой риск, собственными силами и силами привлеченных подрядных организаций Работы по строительству объектов обустройства участка 1А Ачимовских отложений Уренгойского месторождения на полное развитие с выделением пускового комплекса (20 скважин), полное развитие: «Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов газовых скважин №1, №2, линий электропередач воздушных к КГС №1, №2, обустройство кустов газовых скважин №1, №2», в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта (приложение №1) и передачи его заказчику в эксплуатацию в сроки, указанные в статье 4 договора, для принятия и оплаты.

Согласно п.3.1.1 субподрядчик (истец) обязался выполнить своими и привлеченными силами и средствами все предусмотренные договором работы по объектам, указанным в приложениях №1, № 3 к договору, предусмотренным договором, приложениями к нему и проектной документацией, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, в полном соответствии с действующей нормативно-технической документацией, на уровне, соответствующем требованиям проектной документации и сдать объект подрядчику в эксплуатацию на условиях договора и в установленные договором сроки.

Работы выполняются субподрядчиком из его материалов и оборудования, а также материалов и оборудования поставки заказчика.

В силу п. 3.1.33 истец обязался в срок до 25-го числа отчетного месяца представить подрядчику счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, акт формы КС-2, справки формы КС-3, форму М-29 на использованные оборудование и материалы поставки подрядчика и исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Подрядчик, в свою очередь, принял обязательство в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием субподрядчика, осмотреть и принять фактически выполненный объём работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, уведомить об этом субподрядчика (п. 3.3.1).

В соответствии с п. 3.3.2 подрядчик (ответчик) обязался оплатить фактически выполненные объемы работ в срок и в порядке, установленные договором при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ и объекта стороны согласовали в статье 5 договора.

Согласно п. 5.1 субподрядчик, до 25 числа отчетного месяца, представляет подрядчику акт сдачи-приемки фактически выполненных работ в 4-х экземплярах, по два для каждой из сторон, исполнительную документацию, отчет о расходе материалов и оборудования поставки подрядчика, журнал учета выполненных работ.

После получения подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ со стороны подрядчика субподрядчику представляет подрядчику справку о стоимости выполненных работ (п. 5.2).

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей (приложение №6 договору) при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки.

Текущие платежи за фактически выполненные работы по этапам производятся генподрядчиком путем перечисления в безналичной форме денежных средств в российских рублях на расчетный счет субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после приемки работ в размере 100% (ста процентов) от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ при предоставлении следующих документов:

- акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный субподрядчиком, генподрядчиком и техническим надзором - в 4-х экземплярах;

- исполнительной документации на объем выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной Субподрядчиком и Генподрядчиком - в 4-х экземплярах;

- отчета о расходе материалов, поставленных генподрядчиком по форме М-29, подписанного генподрядчиком, субподрядчиком и техническим надзором;

- акта смонтированного оборудования, подписанного генподрядчиком, субподрядчиком и техническим надзором;

- акта сверки по остаткам материалов и оборудования, подписанного генподрядчиком и субподрядчиком;

- оригинала счета-фактуры субподрядчика на фактически выполненные и принятые заказчиком работы, оформленного в соответствии с законодательством РФ;

- счета субподрядчика на 100% (сто процентов) стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ.

Согласно п. 23.1 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения работ по договору в соответствии с графиком производства работ, а в части платежей - до полного исполнения сторонами обязательств.

Договор прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по договору или с момента его расторжения в соответствии с положениями статьи 24 договора (п. 23.2).

Как указывает истец в исковом заявлении, в январе 2017 года ООО «АрктикЭнергоСтрой» по договору выполнены работы на общую сумму 7 840 315 рублей 30 копеек.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору подтверждается исполнительной документацией:

- акты формы КС-2 №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,

- справка формы № КС-3 №8 о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.01.2017 по 31.01.2017,

- справка о выполнении работ и сдаче исполнительной документации по строительству объекта от 26.10.2016.

В связи с тем, что акты формы КС-2 и справка формы № КС-3 не были подписаны, а выполненные работы не оплачены подрядчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении указанной задолженности по договору, предложением подписать акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 №8.

Претензия с указанными приложениями направлена 10.04.2017, что подтверждается представленной копией квитанции, описью вложений в ценное письмо, отправлению присвоен почтовый идентификатор №62930510005182.

Однако, ответчиком претензия не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения, указанные акты со стороны ответчика подписаны не были.

Задолженность в размере 7 840 315 рублей 30 копеек ответчиком также не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора субподряда №01/ТРС/2014 от 01.04.2014 суд пришел к выводу, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договора, поскольку из содержания названного договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали все существенные условия такого договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, спорные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь 2017 №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за период 01.01.2017 по 31.01.2017 ответчиком не подписаны.

Так, в соответствии с ч. 6. ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В спорных актах формы КС-2 не содержится отметок ответчика, о причинах отказа в подписании соответствующих документов.

При этом п. 7.2 договора ответчик гарантировал субподрядчику приемку качественно выполненных и надлежаще оформленных в соответствии с условиями договора работ и их своевременную оплату.

Возражений по качеству выполненных работ ответчик в установленном договором порядке, а также в ходе производства по делу не заявил, следовательно, выполненные истцом работы за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Также суд учитывает, что в целях досудебного урегулирования спора Обществом в адрес ответчика 10.04.2017 была направлена претензия, а также акты выполненных работ №№1-10 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за спорный период, однако письмо с указанной претензией было возвращено в адрес истца по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Истцом представлены надлежащие доказательства досудебного урегулирования спора с ответчиком.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, неполучение ответчиком претензии, а вместе с данным отправлением и спорных актов не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств невыполнения истцом работ, указанных в спорных актах КС-2 или выполнение данных работ некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Само по себе непредставление исполнительной документации - не основание отказываться оплачивать выполненные работы. Генподрядчик должен доказать, что из-за ее отсутствия использовать результат работ по назначению невозможно.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанных обеими сторонами актов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату за оказанные работы.

Суд также отмечает, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь 2017 №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 подписаны представителями заказчика – АО «Ачимгаз».

Согласно статье 1 договора подряда №01/ТРС/2014 от 01.04.2014 заказчиком работ на объекте является закрытое акционерное общество «Ачимгаз», созданное и действующее по законодательству Российской Федерации.

Таким образом, работы, выполненные ООО «АрктикЭнергоСтрой», фактически приняты, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела копия справки о выполнении работ и сдаче исполнительной документации по строительству объекта, поименованного в договоре подряда, от 26.10.2016.

Согласно пояснениям, изложенным в справке, ООО «АрктикЭнергоСтрой» завершило комплекс электромонтажных работ и сдало исполнительную документацию в отношении перечисленных в справке объектов и разделам проекта без замечаний. Указано, что Акционерное общество «Ачимгаз» не имеет претензий к работам и исполнительной документации перечисленных в ней разделов, выполненных истцом.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При анализе документов, представленных в дело, судом установлено, что истцом работы по договору субподряда за период январь 2017 выполнены в полном объеме.

Представленные акты подписаны истцом, а также представителями АО «Ачимгаз» без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ исполнительная документация передана заказчику.

Следовательно, отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 является безосновательным.

Ответчиком не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что мотивы отказа от приемки работ являются обоснованными.

Расчет стоимости выполненных истцом работ, указанных в Актах по форме №КС-2 ответчиком не оспорен.

Требования, перечисленные в ст. 723 ГК РФ, ответчиком истцу не предъявлялись.

Неподписание сторонами акта КС-14 не является основанием для отказа в выплате субподрядчику взыскиваемой стоимости выполненных работ, поскольку никаких претензий к выполненным работам ООО «Трансремстрой» так и не предъявило.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 7 840 315 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 201 рубль 58 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 123592, <...>, помещение ХХ, эт. 6, комн. 8,9; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.1998) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1Б, оф. 8; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.02.2013) задолженность по договору подряда №01/ТРС/2014 от 01.04.2014 в размере 7 840 315 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 201 рубль 58 копеек. Всего взыскать 7 902 516 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва