Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А78-3178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3178/2022
г. Чита
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю к Государственному бюджетному учреждению «Акшинская станция по борьбе с болезнями животных» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 24 ноября 2021 года № 24, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт;

от Государственного бюджетного учреждения «Акшинская станция по борьбе с болезнями животных»: ФИО2, исполняющий обязанности начальника, приказ о возложении обязанностей от 13 марта 2020 года № 49/лс, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Акшинская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ «Акшинская СББЖ», учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

В обоснование своего заявления Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю указывает, что решением о проведении плановой выездной проверки от 15 февраля 2022 года № 65-ГК в отношении ГБУ «Акшинская СББЖ» проведена проверка с целью осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств. В ходе проверки выявлены факты нарушения лицензионных требований, зафиксированные в акте проверки от 4 марта 2022 года № 02-01/10, которые свидетельствуют о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В письменном объяснении от 15 апреля 2022 года административный орган сообщает, что и.о. начальника, должностные лица и работники ГБУ «Акшинская СББЖ», равно как и само учреждение, ранее к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации не привлекались. В этой связи, а также с учетом того обстоятельства, что выданное предписание исполнено в полном объеме 13 апреля 2022 года, Управление Россельхознадзора не возражает о применении статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

ГБУ «Акшинская СББЖ» письменный отзыв в суд не направило.

Определением суда от 5 апреля 2022 года сторонам было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 5 мая 2022 года, представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 5 мая 2022 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

Представители Управления Россельхознадзора и ГБУ «Акшинская СББЖ» возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не заявили.

Признав дело подготовленным, суд завершил 5 мая 2022 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ГБУ «Акшинская СББЖ» факт совершения правонарушения признал, пояснил, что предписание исполнено в полном объеме, просил назначить наказание в минимальном размере.

Представитель административного органа на вопрос суда пояснил, что в части выбора наказания поддерживает позицию, изложенную в письменном объяснении от 15 апреля 2022 года, а позицию, приведенную в заявлении о привлечении к ответственности, просит не принимать во внимание.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что ГБУ «Акшинская СББЖ» зарегистрировано 15 апреля 2002 года Администрацией муниципального образования Акшинского района, 25 ноября 2002 сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН <***>.

Учреждение имеет лицензию от 30 ноября 2015 года № 75-15-3-000090 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, выданную Управлением Россельхознадзора.

На основании решения от 15 февраля 2022 № 65-ГК должностными лицами Управления Россельхознадзора в отношении учреждения проведена проверка с целью осуществления государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, по адресу осуществления лицензируемой деятельности: Забайкальский край, Акшинский район, с Акша, ул. Ленина, д. 127, в ходе которой было установлено:

- отсутствие приборов для регистрации параметров воздуха: гигрометр психометрический, термометр (нарушение пунктов 5 и 16 раздела II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29 июля 2020 года № 426 (далее – Правила хранения № 426));

-отсутствие поверки гигрометра психометрического ВИТ для измерения относительной влажности и температуры воздуха помещения (нарушение пункта 17 раздела II Правил хранения № 426);

-отсутствие журнала учета лекарственных средств срок годности которых составляет менее одной трети всего срока годности, с указанием наименования, серии, срока годности лекарственных средств (нарушение пункта 13 раздела II Правил хранения № 426);

-отсутствие специально выделенной зоны или отдельных контейнеров для хранения не более шести месяцев с целью уничтожения лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств (нарушение пункта 19 раздела II Правил хранения № 426).

По результатам проверки составлен акт от 4 марта 2022 года № 02-01/10.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, о чем 4 марта 2022 года должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен соответствующий протокол № 02/01 (0001859).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ГБУ «Акшинская СББЖ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из приведенных норм следует, что лицензия удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности, при этом необходимым условием для получения лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для данного вида деятельности.

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании.

Так, на основании пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В свою очередь, статья 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) также предусматривает лицензирование фармацевтической деятельности.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств).

Частью 1 статьи 52 Закона об обращении лекарственных средств предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе, ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу части 1 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств хранение лекарственных средств осуществляется ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утвержден Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (далее - Порядок лицензирования фармацевтической деятельности).

В свою очередь, приказом Минсельхоза России от России от 29.07.2020 № 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств.

Согласно пункту 5 Правил хранения № 426 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными Инструкциями или указанными на Упаковках.

Учет лекарственных средств, срок годности которых составляет менее одной трети от всего срока годности, должен осуществляться с использованием информационных технологий либо журналов учета на бумажном носителе с указанием наименования, серии, срока годности лекарственного средства (пункт 13 Правил хранения № 426).

Пунктами 15 и 17 Правил хранения № 426 предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, должны быть оснащены холодильным оборудованием, укомплектованным приборами для измерения температуры.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной зоне или в отдельном контейнере не более шести месяцев с целью уничтожения таких лекарственных средств (пункт 19 Правил хранения).

Соблюдение всех приведенных условий (пункты 5, 13, 16, 17 и 19 Правил хранения) является обязательным для обладателей лицензий в силу подпункт 3 пункта 5 Порядка лицензирования фармацевтической деятельности.

Пунктом 6 Порядка лицензирования фармацевтической деятельности установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка.

Таким образом, соблюдение требования подпункта 3 пункта 5 Порядка лицензирования фармацевтической деятельности (и корреспондирующим ему требований пунктов 5, 13, 16, 17 и 19 Правил хранения № 426), относится к лицензионным требованиям, соблюдение которых является обязательным для обладателей лицензий при осуществлении ими фармацевтической деятельности. Невыполнение такого требования относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, а административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - частью 4 той же статьи.

В примечании 1 к названной статье обозначено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В рассматриваемом случае грубым нарушением является невыполнение одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Как следует из материалов дела, вменяемое учреждению административное правонарушение выразилось в нарушении правил хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, отсутствие приборов для регистрации параметров воздуха, отсутствие поверки на гигрометрах, отсутствие журнала учета лекарственных средств.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2022 года № 02/01 (0001859) (л.д. 14-15), актом проверки от 4 марта 2022 года № 02-01/10 (л.д. 22-27), протоколом осмотра помещений, предметов от 3 марта 2022 года № 1 (л.д. 32-33), протоколом опроса от 3 марта 2022 года № 1 (л.д. 34-37), протоколом инструментального исследования от 3 марта 2022 года № 1 (л.д. 38-39), объяснительной и.о. начальника ГБУ «Акшинская СББЖ» ФИО2 от 4 марта 2022 года (л.д. 16), подтверждается факт осуществления учреждением деятельности с нарушением отмеченных выше требований Правил хранения № 426.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 4 марта 2022 года № 02/01 (0001859) и акте проверки от 4 марта 2022 года № 02-01/10 зафиксировано и подробно описано событие вменяемого правонарушения.

В своем объяснении от 4 марта 2022 года и.о. начальника ГБУ «Акшинская СББЖ» ФИО2 указал, что с нарушениями согласен, обязуется устранить нарушения к сроку, указанному в предписании.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ГБУ «Акшинская СББЖ» по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности учреждения в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае обстоятельства, препятствующие соблюдению учреждением лицензионных требований, не установлены. При этом доказательств принятия им достаточных мер по соблюдению установленных действующим законодательством требований так же не представлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 4 марта 2022 года № 02/01 (0001859) составлен при участии законного представителя ГБУ «Акшинская СББЖ» - исполняющего обязанности начальника ФИО2, которому была предоставлена возможность дать объяснения и воспользоваться правом на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании Пунктом 9.1.6 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Россельхознадзора от 04.10.2017 № 966, Управление Россельхознадзора осуществляет лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, за исключением указанной деятельности, осуществляемой ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и ветеринарными организациями, места осуществления деятельности которых расположены на территориях осуществления полномочий двух или более территориальных управлений Россельхознадзора, организациями оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором применительно к территориальным управлениям Россельхознадзора поименован старший государственный инспектор.

Следовательно, протокол от 4 марта 2022 года № 02/01 (0001859) об административном правонарушении составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля ФИО3

То есть требования статей 25.1, 25.4 и 28.3 КоАП Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

Проверка учреждения проведена в порядке исполнения утвержденного в установленном порядке плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае по правилам части 2 статьи 4.5 данного Кодекса с 3 марта 2022 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Обстоятельств для признания допущенного учреждением правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении правил хранения лекарственных препаратов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем в рассматриваемом конкретном случае суд считает возможным применить к ГБУ «Акшинская СББЖ» преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права такая преференция может быть применена судом в отношении некоммерческих организаций в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридическими лицами могут быть организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе учреждений, к которым относятся государственные учреждения, муниципальные учреждения и частные учреждения (подпункт 8 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса)

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Поскольку ГБУ «Акшинская СББЖ» является некоммерческой организацией, то к нему применимы положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

То есть предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

По имеющейся у суда информации, полученной из Картотеки арбитражных дел, ГБУ «Акшинская СББЖ» ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение лицензионных требований, не привлекалось; протокол об административном правонарушении от 4 марта 2022 года № 02/01 (0001859) такой информации также не содержит.

Объективных доказательства того, что совершенное правонарушение привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного мира, в материалах дела отсутствуют.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года № 49-П указано, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Соответственно, КоАП Российской Федерации, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании. В частности, необходимо учитывать требования КоАП Российской Федерации, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства допущенного ГБУ «Акшинская СББЖ» административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, постделиктное поведение учреждения (признание вины и устранение выявленных нарушений путем своевременного исполнения предписания), а также отсутствие в действиях нарушителя возможного причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, наличие какого-либо имущественного ущерба, суд считает возможным привлечь учреждение к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение «Акшинская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Г.Г. Ячменёв