Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А56-91884/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91884/2023
10 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФКОН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 96" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФКОН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 96" (далее – Трест) о признании уведомления о расторжении договора от 30.05.2023 № 3005/2023-Л (далее – Договор) недействительным, обязании Треста не чинить Обществу препятствий в исполнении Договора и предоставить доступ на строительную площадку для возобновления работ и возможности пользования принадлежащим Обществом имуществом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Трестом (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить на условиях настоящего договора комплекс работ «под ключ» за Цену Договора все виды работ по монтажу Быстровозводимого сборно-разборного модульного здания из металлоконструкций и сэндвич-панелей, а также совершить иные действия, предусмотренные настоящим Договором, для успешной реализации Проекта на объекте строительства: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Объекты непроизводственного назначения общезаводского хозяйства. Строительства РП 110 кВт)» (далее - Объект), а Субподрядчик обязуется принять результат Работ и произвести оплату в срок и порядке, установленные Договором.

По п. 5.1. Договора сроки выполнения работ (этапов работ) по договору установлены в Графике производства работ:

Дата начала работ - дата подписания договора; Дата окончания работ – 15.03.2024.

В силу п. 10.3. Договора Субподрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:

10.3.1 Нарушения Исполнителем сроков выполнения этапов работ более чем на 20 (Двадцать) календарных дней по вине Исполнителя.

10.3.2. Внесения Исполнителем без предварительного письменного согласования с Субподрядчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость и/или сроки выполнения работ.

10.3.3. Задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Субподрядчика.

10.3.4. Прекращение действия лицензий Исполнителя, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, исключение Исполнителя из членов саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права Исполнителя на производство работ.

10.3.5. В случае принятия решения о прекращении строительства Объекта.

10.3.6. Установления факта проведения ликвидации Исполнителя - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Исполнителя банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

10.3.7. Установления факта приостановления деятельности Исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.3.8. Отсутствие прогресса в выполнении работ Исполнителем или Исполнитель не принимает необходимых мер к удовлетворению Субподрядчика, Генподрядчика для достижения регулярного и активного прогресса в Деятельности Исполнителя, в течение 3 (трех) дней после получения уведомления от Субподрядчика, Генподрядчика с требованием принять такие меры;

10.3.9. Субподрядчик не выполняет требования, изложенные в пункте 10.2, и не устранил такое нарушение в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления от Генподрядчика с указанием нарушения;

10.3.10. Исполнитель передал часть работ в субсубподряд и не получил от Субподрядчика согласия на выполнения таких действий или не устранил такое нарушение в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления от Субподрядчика с указанием нарушения;

10.3.11. Исполнитель не выполнил какое-либо Распоряжение Субподрядчика о принятии мер, включая ускорение сроков выполнения Работ, для соблюдения Дат ключевых этапов;

10.3.12. осуществляется или начинается Ликвидация Субподрядчика;

10.3.13. Исполнитель нарушает какое-либо Законодательство, и такое нарушение оказывает или может оказать существенное неблагоприятное воздействие на Стороны договора и его невозможно предотвратить, минимизировать или устранить, либо, если такое воздействие можно предотвратить, минимизировать или устранить, но оно не было предотвращено, минимизировано или устранено в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения уведомления от Субподрядчика с описанием нарушения и его неблагоприятного воздействия;

10.3.14. Субподрядчик иным образом существенно нарушает Договор и не устраняет это нарушение или не предпринимает обоснованных мер к его устранению в течение 20 (двадцати) дней с момента получения уведомления с указанием нарушения;

10.3.15. Платежи после расторжения Договора - Стоимость при расторжении должна быть определена Сторонами (действующими обосновано). Субподрядчик вправе взыскать с Исполнителя все затраты, штрафы, ущерб и убытки, понесенные Субподрядчиком в результате или в связи с расторжением Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 10.3.1. - 10.3.4., 10.3.6. -10.3.8., 10.3.10, 10.3.11., 10.3.13., включая расходы, понесенные в связи с завершением незавершенных Работ и/или исправлением Дефектов.

Уведомлением от 31.08.2023 № 657 (далее – Уведомление) Трест отказался от исполнения Договора со ссылкой на следующие обстоятельства:

- Трест полностью исполнил свои обязанности по передаче площадки, и по передаче рабочей (проектной) документации, однако, работы по устройству ростверков в срок, указный в графике, не выполнены, не сданы;

- исполнительная документация не велась и Тресту не передана;

- Обществом не предоставлена необходимая документация;

- имеет место неудовлетворительная организация работ на площадке. Общество неоднократно уведомляли (исх.№567/УЛ от 04.08.2023, №578/УЛ от 08.08.2023) об отсутствие штата рабочих, отсутствие на площадке геодезиста, закреплённого приказом, об отсутствии на площадке специалиста по ОТиТБ, так же о том, что Обществом не пройдена процедура РАД, об отсутствии технических карт на монтаж металлоконструкций и сварку, об отсутствии утверждённой программа по СК 1, 2, 3, о том, что не все заявленные рабочие прошли вводный инструктаж. Общество также просили организовать работу в 2 смены. Но до настоящего момента ни каких мер Обществом не принято несмотря на то, что срок для устранения замечаний был установлен – 10.08.2023.

- Обществом не соблюдаются требования ОТ и ТБ:

- в ходе проверки соблюдения Обществом требований охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности на строительной площадке выявлены нарушения и составлен акт №1 от 24.08.2023. Срок устранения замечаний – 30.08.2023. Замечания не устранены. Таким образом, в нарушении п. 10.3.8. Договора исполнитель не принимает необходимых мер к удовлетворению требований субподрядчика для достижения регулярного и активного прогресса. В течение 3 дней после получения уведомления с требованием принять такие меры - меры не приняты. В нарушение п. 10.3.9. исполнитель не выполняет распоряжение субподрядчика о принятии мер, включая ускорение сроков выполнения работ, для соблюдения дат ключевых этапов.

Истец считает Уведомление необоснованным, в силу следующего.

В п. 10.3. Договора приведен исчерпывающий перечень оснований для расторжения Договора Субподрядчиком. В Уведомлении субподрядчик ссылается на расторжение Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.3.8. и п. 10.3.9. Договора, а также в связи с несоблюдением Исполнителем сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 10.3.1. Договора Субподрядчик вправе расторгнуть Договор в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения этапов работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней по вине Исполнителя. На момент направления Субподрядчиком Уведомления нарушение срока выполнения этапа работ составляло 8 (восемь) календарных дней, следовательно, право ссылаться на указанный пункт при одностороннем расторжении Договора у Субподрядчика отсутствует.

Доводы Треста истец считает не состоятельными в силу следующего.

Частичное непредоставление документов, запрошенных письмом исх. 43-У от 12.07.2023, не может являться подтверждением отсутствия либо достижения регулярного прогресса в деятельности Исполнителя. Также Уведомление не содержит конкретного подтверждения отсутствия прогресса в деятельности Исполнителя.

Доводы об отсутствии штата рабочих на площадке: геодезиста и т.д., изложенные в письмах исх. № 567-УЛ от 04.08.2023 и № 578/УЛ от 08.08.2023, не соответствуют действительности:

- 36 (тридцать шесть) сотрудников Общества допущены на строительную площадку Заказчиком строительства ООО «Лимак Констракшн» (далее - Заказчик строительства), в том числе специалист, обладающий необходимой квалификацией для производства геодезических работ, и специалист по ОТ и ТБ, которые присутствовали на строительной площадке по мере необходимости.

- Исполнителем была организована работа в 2 смены в периоды наличия объемов работ.

- Возможность выполнения Исполнителем работ напрямую зависела от передачи фронта работ Субподрядчиком. Заказчиком строительства не были приняты некачественно выполненные силами Субподрядчика работы, технологически предшествующие объемам Работ Исполнителя, в связи с чем Исполнитель уведомил Субподрядчика об остановке работ по причине отсутствия строительной готовности предыдущих этапов работ, выполняемых Субподрядчиком, письмами, включая, но не ограничиваясь, № 28/07/2/1 от 26.07.2023, № 04/08/23/2 от 04.08.2023, № 16/08/23/1 от 16.08.2023.

Несоблюдение требований ОТ и ТБ не может служить доказательством отсутствия прогресса в деятельности Исполнителя. Кроме того, все нарушения по ОТ и ТБ были своевременно устранены Исполнителем, о чем свидетельствуют Акты, выданные Заказчиком строительства. Акт № 1/23 от 24.08.2023 и сопутствующее письмо Субподрядчика № 63-У от 24.08.2023 содержат срок устранения нарушений - 30.08.2023, то есть срок, не связанный со сроком, указанным в п. 10.3.8. Договора. Однако, Субподрядчик расторгает Договор 31.08.2023 на основании п. 10.3.8.

Пунктом 4.1.3. Договора установлено, что Субподрядчик обязан оказывать содействие Исполнителю в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Субподрядчика.

Согласно п. 5.4. Договора, если Субподрядчик считает, что есть вероятность задержки в Графике работ, которая может повлиять на какие-либо Даты ключевых этапов, то Субподрядчик обязан в течение 1 (одного) Рабочего дня с момента, когда ему стало об этом известно, уведомить об этом Исполнителя. В таком уведомлении Субподрядчик обязан указать подробную информацию о такой вероятной задержке, и влияния на Даты ключевых этапов и рекомендовать план корректирующих действий. Оперативный график производства работ составляется Исполнителем ежемесячно и в случае отставания должен учитывать возможность ускорения производства работ с целью ликвидации вероятных задержек.

В нарушение указанных пунктов Договора Субподрядчик не направлял Исполнителю уведомлений, содержащих информацию о вероятной задержке в графике работ, которая может повлиять на даты ключевых этапов, с рекомендованным планом корректирующих действий. Субподрядчик не оказывал Исполнителю содействий в решении вопросов, напрямую зависящих от Субподрядчика, изложенных в письмах Исполнителя исх. № 24/06/23/1, № 03/07/23/1 от 03.07.2023. № 11/07/23/1 от 11.07.2023, № 25/07/23/1 от 25.07.2023, № 26/07/23/1 от 26.07.2023, № 03/08/23/1 от 03.08.2023, № 03/08/23/2 от 03.08.2023, 04/08/23/2 от 04.08.2023, № 16/08/23/1 от 16.08.2023.

Кроме того, по утверждению истца, начиная с 01.09.2023 Субподрядчиком незаконно отказано в доступе сотрудникам Исполнителя на строительную площадку, ограничено право Исполнителя пользоваться и распоряжаться принадлежащим Исполнителю имуществом, находящимся на строительной площадке. Субподрядчиком производится не согласованный с Исполнителем демонтаж и самовольное перемещение принадлежащего Исполнителю имущества и оборудования, что ухудшает качество и уменьшает объем выполненных Исполнителем работ. Субподрядчиком создается угроза порчи или утраты принадлежащего Исполнителю имущества и оборудования.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Когда стало очевидно, что истец не выполнил работы по «Устройству ростверков» к сроку 23.08.2023, ответчик 31.08.2023 направил истцу Уведомление о расторжении договора (исх. №657), которое было получено истцом 07.09.2023. Работа, на выполнение которой был запланирован 51 день и выполнение которой уже было просрочено на 8 дней, очевидно, не могла быть выполнена в срок, поэтому ответчик воспользовался своим законным правом расторгнуть Договор.

Позиция истца о том, что у ответчика отсутствовало право ссылаться на несоблюдение сроков выполнения работ, как основание для расторжения, не обоснована, так как истец, очевидно, приступил к работе и выполнял ее настолько медленно, что стало ясно, что работа в любом случае не будет выполнена к намеченному сроку. Основание расторжения, указанное в п.10.3.1. Договора, не единственное основание расторжения, указанное в Договоре. Тем более, что Уведомление ссылку на п.10.3.1 Договора не содержит и указывает на другие основания отказа от Договора.

Объективно ситуация на Объекте изложена в служебных записках Руководителя проекта ФИО2:

• На 05.06.2023 - 26.06.2023 документы на рабочих не представлены, сотрудники истца не могли пройти вводный инструктаж и приступить к работам, т.е. до 26 июня работы в полном объеме не начаты.

• На 14.06.2023 отсутствовали патенты у иностранных рабочих истца, и они не могли быть задействованы в работах и пройти вводный инструктаж.

• До 16.06.2023 года не был предоставлен приказ о назначении ответственных за проведение противопожарного инструктажа.

• 20.06.2023, 22.06.2023, 26.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023 года персонал истца на площадке отсутствовал.

• До 26.06.2023 истцом не были предоставлены в полном объёме документы по ОТ, Пб и ОСС: Перечень нормативно-правовых актов по ОХТ, Приказ об отв. лице на производство опасных работ с утв. перечнем работ, Приказ об утв. инструкции по ОХТ с инструкциями и с листами ознакомления работников, Приказ о планировании обучения по охране труда, Приказ на отв. за исправное состояние эл/инструмента, Договор на пред рейсовые осмотры водителей.

Имела место неудовлетворительная организация работ на площадке. Неоднократные замечания об отсутствии штата рабочих и на площадке геодезиста, закреплённого приказом, об отсутствии на площадке специалиста по ОТиТБ, так же о том, что истцом не пройдена процедура РАД, об отсутствии технологических карт на монтаж металлоконструкций и сварку и аттестаций по НАКС СК 1,2, 3, о том, что не все заявленные рабочие прошли вводный инструктаж, отсутствие договора с лабораторией и проч., истцом не были устранены, работа в 2 смены не организована.

Трест столкнулся с тем, что субподрядчик не выполнял указания исполнителя, Заказчика и Генподрядчика. Согласно письму Заказчика (ООО «Лимак Констракшн») от 01.06.2023 отсутствие необходимого количества персонала приведет к применению к ответчику штрафных санкций, пени, убытков. Письмо аналогичного содержания было получено Трестом от Генподрядчика (АО «ТЭК Мосэнерго») № СЗУ/01/324 от 09.06.2023.

В период с 06 по 18 июня 2023 года персонал на площадке не появился; 19.06.2023 вышло 7 человек; 21.06.2023 и 22.06.2023 был запрос о документах по рабочим, 26.06.2023 запрос по заполнению журналов и прочих документов. Количество рабочих с 21 по 30 июня от 7 до 10 человек. По количеству рабочих: 7,8 июля 2023 г. работает только 15 человек и только в одну смену, работают до 15 часов. Отсутствует опалубка, отсутствует договор с лабораторией.

19.07.2023 представитель ответчика уведомлял истца о необходимости начать работы по установке опалубки, указывая на саботирование работ Истцом. 22.07.2023 - 15 рабочих в одну смену, 23.07.2023 - 12 рабочих в одну смену, 25.07.2023 - рабочие отсутствовали, 27.07.2023 - 12 рабочих в одну смену. За период со 02 августа по 28 августа количество рабочих варьировалось от 11 до 15 человек. 30 августа - 4 человека, а 31 августа 0 человек.

До 22.07.2023 не было залито ни одного ростверка. Договоренности о выводе персонала в две смены для ликвидации отставания выполнены не были. В итоге на 04.08.2023 не весь персонал истца прошёл вводный инструктаж и, не мог находится на площадке.

Инженер Треста по охране труда (05.07.2023 - 19.07.2023) неоднократно запрашивала документы на сотрудников Общества, но не получила их. При проверках Заказчика (ООО «Лимак Констракшн», РХА) сотрудники истца должны были покинуть площадку из-за отсутствия документов, чтобы не быть оштрафованными. 12.07.2023 на инструктаж были поданы только 6 человек.

Согласно всем усилиям истца на 09.08.2023 физически залито 9 ростверков.

Итого, на 31.08.2023 должно быть выполнено 48 шт. - по графику, а физически -залито 26 шт. нижней ступени ростверков и 9 шт. верхней ступени, т.е. полностью выполнено только 9 шт. ростверков.

Инспекции (геодезические и строительные) на освидетельствования и принятие работ не были осуществлены истцом. Исполнительная документация по работам истцом не изготовлена и не передана, не согласована. Объем выполненных работ (не принятых, а именно выполненных) подтвержден актом осмотра строительной площадки, составленным с участием эксперта и представителя Заказчика (АО «ТЭК Мосэнерго»), представитель истца в осмотре участвовал, но от подписи отказался (Заключение специалиста 2/2023 от 17.01.2024, осмотр происходил 01.09.2023).

Таким образом, истец не соблюдал положение п.10.3.11 Договора, не принимал меры по ускорению сроков выполнения работ, не исполнял распоряжения ответчика, что является самостоятельным основанием для расторжения/отказа от Договора.

При этом со стороны ответчика нарушения договорных отношений отсутствуют:

1. Строительная площадка передана истцу для производства работ в соответствии с Договором.

2. Истцу передана рабочая документация.

3. Материалы на сумму 1 199 166,15 руб. переданы истцу;

4. Истцу был перечислен аванс в размере 14 985 489,57 руб., за использование которого истец так и не отчитался.

Ответчик просит суд в иске отказать.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание доводы Треста, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что иск Общества не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает правомерным расторжение исполнителем спорного договора в связи с нарушениями субподрядчика, учитывая условия из п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.