Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А46-1709/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-1709/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Дроздовой Н.Е. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» на определение от 07.06.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Сумбаева А.В.) и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу № А46-1709/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Труд» (город Омск, улицу Кучерявенко, дом 3, квартира 56, ИНН 5505207341, ОГРН 1095543041857), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (город Омск, улица Южная, дом 129, ИНН 5507223243, ОГРН 1115543006754) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Труд».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кивган Валентина Николаевна, Лопарева Галина Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Инвест».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие: директор общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» Елесен П.В. решение единственного учредителя от 13.02.2017 № 9, Лопарева Галина Ивановна, представители: Администрации города Омска Баланов О.Ю. по доверенности от 12.09.2017, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска Баланов О.Ю. по доверенности от 31.08.2017, участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Труд» Кузюра С.Н. протокол от 04.12.2016 № 4, Лопаревой Галины Ивановны по устному ходатайству Лихачёв А.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - ООО «Инвест Групп», кредитор, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Труд» (далее - ООО «Труд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «Инвест Групп» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Инвест Групп» в размере 44 269 349,45 руб., из которых: 42 848 467,17 руб. - основной долг, 1 420 882,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.09.2014 Арбитражного суда Омской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Кратько Илья Олегович.

Решением от 10.01.2017 Арбитражного суда Омской области определение от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Труд» требований ООО «Инвест Групп» в сумме 44 269 349,45 руб. отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 28.02.2017 Арбитражного суда Омской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО «Инвест Групп» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Труд» от 05.11.2014 и от 11.02.2014.

С учётом объединения заявлений в одно производство размер требований кредитора составляет 64 812 784,27 руб., из которых: 58 051 649,8 руб. - основной долг, 6 761 134,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2013 по 05.05.2014.

Определением от 07.06.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «Инвест Групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Труд» отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инвест Групп» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Инвест Групп» выражает несогласие с судебной оценкой представленных в материалы дела доказательств, с выводами судов, утверждая, что акты приёмки выполненных работ формы КС-2 являются достаточным подтверждением факта выполнения работ и основанием для их оплаты; факт выполнения работ также подтверждён актами контрольного обмера Департамента городского хозяйства Администрации города Омска; подписание актов заказчиком на сумму 70 076 353,14 руб., является надлежащим доказательством соблюдения ООО «Инвест Групп» порядка сдачи выполненных работ ООО «Труд»; апелляционный суд ошибочно указал, что ООО «Инвест Групп» в обоснование своего требования ссылается на односторонние акты, которые не подписаны со стороны заказчика; ООО «Труд» не направило подрядчику замечания по качеству и объёму выполненных работ; в отсутствие мотивированного отказа от приёмки работ акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами факта выполнения работ.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест Групп» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд отменить определение от 07.06.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители должника, Администрации города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Лопарева Галина Ивановна и её представитель просили суд округа оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, обеспечение соблюдения прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника основано на обстоятельствах неисполнения должником обязанности по оплате работ, выполненных по договорам строительного подряда от 13.01.2012 № 35/12, от 13.01.2012 № 37/12, от 13.01.2012 от № 40/12 от 13.01.2012, № 38/12, от 13.01.2012 № 39/12 (далее - договоры), заключённым между ООО «Труд» (заказчик) и ООО «Инвест Групп» (генподрядчик) на капитальный ремонт многоквартирных домов, а также шрафных санкций.

Все договоры заключены на аналогичных условиях.

Договоры подробно регулируют порядок приёмки работ, оформление производства работ (пункты 4.3, 4.10, 4.11, 4.13, 5.8-5.11, 5.26).

Апелляционный суд установил, что финансирование капитального ремонта в многоквартирных домах, подлежащего выполнению в соответствии с договорами в основной части (95%) осуществляется городом Омском, 5% - за счёт собственников помещений многоквартирных домов.

В качестве доказательств, подтверждающих объёмы и стоимость выполненных работ, ООО «Инвест Групп» представило в материалы дела копии актов приёмки выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По мнению кредитора, работы, выполненные в соответствии с договорами, не оплачены в полном объёме ООО «Труд».

Требование о взыскании стоимости выполненных работ было предъявлено ООО «Инвест Групп» должнику в порядке искового производства.

Решением от 20.05.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3779/2013 с ООО «Труд» в пользу ООО «Инвест Групп» взыскано 73 443 430,11 руб., из которых 72 022 547,83 руб. - основной долг, 1 420 882,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 72 022 547,83 руб. за период с 06.04.2013 по дату фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда было приложено ООО «Инвест Групп» к заявлению о признании должника банкротом, им кредитор подтвердил задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 22.11.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3779/2013 решение суда от 20.05.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам – преступным деяниям, установленным приговором от 19.07.2016 Первомайского районного суда города Омска по делу в отношении Елесиной И.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что при расследовании и рассмотрении настоящего уголовного дела выявлены факты подделки актов и справок формы КС-2 и КС-3 по ремонту домов в Ленинском административном округе города Омска, которые были учтены как доказательства при вынесении решения от 20.05.2013 Арбитражного суда Омской области о взыскании с ООО «Труд» в пользу ООО «Инвест Групп» 73 443 430,11 руб.

Определением от 26.12.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3779/2013 иск ООО «Инвест Групп» оставлен без рассмотрения.

Отмена решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 послужила основанием для отмены по новым обстоятельствам определения суда от 05.05.2014 по настоящему делу в части включения требований ООО «Инвест Групп» в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор, ссылаясь на факты выполнения работ в соответствии с договорами, на наличие долга по оплате работ, полагает, что его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку предметом договора является выполнение строительных работ, к возникшим между сторонами правоотношениям суды верно применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суды двух инстанций, подробно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты приёмки выполненных работ, принимая во внимание, установленные приговором Первомайского районного суда от 19.07.2016 по делу № 1-17/2016 обстоятельства фальсификации актов приёмки выполненных работ, отсутствие предусмотренных договорами документов (общих журналов производства работ по всем многоквартирным домам, актов скрытых работ, исполнительных схем на инженерные сети, сертификатов качества на использованные материалы и оборудование), а также уведомлений заказчика, представителей собственников жилых помещений, органа местного самоуправления о необходимости осуществления приёмки результатов работ рабочей комиссией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы, указанные в актах к приёмке не были предъявлены, объёмы и стоимость работ, отражённых в актах, документально не подтверждены.

С учётом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО «Инвест Групп» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1709/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


С.А. Мельник