Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А50-13733/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13733/2017
29 июня 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (<...>), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми (614022, <...>)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2017;

Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи за регистрационным номером 2135905047958 от 15.05.2013 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Потребительского гаражного кооператива № 129 (далее - ПГК № 129) (ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ, обязании регистрирующего органа восстановить ПГК № 129 (ИНН <***>) в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель регистрирующего органа с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что оспариваемые заявителем действия по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи об исключении из реестра недействующего юридического лица соответствуют требованиям положений ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), поскольку в течение длительного времени, в том числе, на момент внесения регистрационной записи, доказательства осуществления деятельности ПГК № 129 отсутствовали, заявления заинтересованных лиц по факту публикации решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не поступали.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не направила.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения представителя заявителя, регистрирующего органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПГК № 129 образован в 1992 году, что подтверждается постановлением администрации Индустриального района г. Перми от 30.12.1992 № 663 (л.д.15), зарегистрирован в качестве юридического лица 19.06.2002, 25.12.2002 кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер 1025901225558.

Решение о предстоящем исключении ПГК № 129 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 (441) часть 2 от 16.01.2013/258.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, регистрирующий орган на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ 15.05.2013 внес запись за № 2135905047958 в ЕГРЮЛ об исключении ПГК № 129 из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по исключению ПГК № 129 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица являются незаконными, поскольку на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и по настоящее время кооператив является действующим юридическим лицом, фактически осуществляет уставную деятельность, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что лишение статуса юридического лица препятствует регистрации членами кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговый орган обязан доказать законность и обоснованность осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что ПГК № 129 до внесения записи о его исключения из ЕГРЮЛ и по настоящее время фактически осуществляет уставную деятельность, что подтверждается имеющимися в деле документами: копией договора № 357 от 18.12.2007, копией договора № 361 от 18.12.2007, копией справки от 22.04.2016 об отсутствии задолженности ПГК № 129 за потребленные энергоресурсы, копией счета от 31.12.2012 № 404 с приложением платежного документа, копиями счетов и платежных документов по оплате ПГК № 129 затрат за потребленную энергию за 2017 год по договору от 18.12.2007 № 537, копиями счетов и платежных документов по оплате ПГК № 129 затрат на теплоснабжение, водоснабжение за 2016-2017 по договору от 18.12.2007 № 361, копиями протоколов общих собраний членов ПГК № 129 за 2013-2016, копией квитанции по оплате членских взносов № 17 от 14.04.2017.

При этом, арбитражным судом учитывается изложенная в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Таким образом, учитывая, что кооператив является некоммерческим юридическим лицом, соответственно не обязан иметь расчетные банковские счета, отсутствие у кооператива банковских счетов не могло являться достаточным основанием для его исключения из ЕГРЮЛ.

Установленная Законом о регистрации возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. Следовательно, процедура, регламентированная положениями ст.ст. 21.1, 22 Закона о регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Согласно выше приведенным положениям Закона о регистрации принятое налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет последующую обязанность налоговой службы вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении юридического лица, если налоговым органом самостоятельно будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности (то есть налоговая служба не должна вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и при отсутствии заявлений заинтересованных лица, поданных в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что кооператив на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлся фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем исключение ПГК № 129 из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность является незаконным, поскольку принято при отсутствии у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Учитывая, что исключение кооператива из ЕГРЮЛ повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя по делу, утратившего статус члена кооператива и соответствующие права, в том числе, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кооператива, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, суд считает, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, фактически заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на регистрирующий орган.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 2135905047958 от 15.05.2013 об исключении Потребительского гаражного кооператива № 129 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о Потребительском гаражном кооперативе № 129 (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в пользу ФИО1 300 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева