Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А07-14918/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14918/25
г. Уфа
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025. Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давлетшиным Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2

третье лицо: ООО НПФ «Геолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части не направления в адрес ФИО1 исполнительного листа ФС № 044329672 от 26.09.2023 в срок до 23.04.2025 (ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ);

о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части не направления в адрес ФИО1 исполнительного листа ФС № 047411417 от 13.06.2024 в срок до 23.04.2025 (ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ);

об обязании судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 направить в адрес ФИО1 исполнительный лист ФС № 044329672 от 26.09.2023;

об обязании судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 направить в адрес ФИО1 исполнительный лист ФС № 047411417 от 13.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от ГУФССП России по Республике Башкортостан: ФИО3 доверенность от 12.02.2025, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО1 с заявлением к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части

не направления в адрес ФИО1 исполнительного листа ФС № 044329672 от 26.09.2023 в срок до 23.04.2025 (ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ);

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части не направления в адрес ФИО1 исполнительного листа ФС № 047411417 от 13.06.2024 в срок до 23.04.2025 (ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ);

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 направить в адрес ФИО1 исполнительный лист ФС № 044329672 от 26.09.2023;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 направить в адрес ФИО1 исполнительный лист ФС № 047411417 от 13.06.2024.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу № А07-29713/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Геолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «НПФ «Геолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2023 делу № А07-29713/2019 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) ООО «Геолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1 (ИНН: <***>) в части основного долга в размере 978 000 руб. в порядке процессуального правопреемства.

26.09.2023 выдан исполнительный лист ФС 044329672.

08.02.2024 на основании исполнительного листа ФС 044329672 от 26.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 35431/24/02025-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 делу № А07-29713/2019 удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А07- 29713/2019. Произведена индексация присужденных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 по делу № А07-29713/2019 денежных средств, с ООО «НПФ «Геолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 326 058,89 руб.

13.06.2024 выдан исполнительный лист ФС 047411417.

23.07.2024 на основании исполнительного листа ФС 047411417 от 13.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 190331/24/02025-ИП.

22.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного № 35431/24/02025-ИП и № 190331/24/02025-ИП на основании пункта 3 части статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом исполнительные листы ФС 044329672 от 26.09.2023 и ФС 047411417 от 13.06.2024 не были возвращены взыскателю. В связи с чем, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части не направления в адрес ФИО1 исполнительных листов ФС 044329672 от 26.09.2023 и ФС 047411417 от 13.06.2024 в срок до 23.04.2025.

03.06.2025 от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение в порядке статьи 46 КАС РФ, согласно которому ФИО1 просит принять уточненные требования:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части не направления в адрес ФИО1 исполнительного листа ФС № 044329672 от 26.09.2023 в срок до 23.04.2025 (ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ);

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по

г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в части не направления в адрес ФИО1 исполнительного листа ФС № 047411417 от 13.06.2024 в срок до 23.04.2025 (ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Доказательства направления указанного уточнения в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено.

Кроме того, из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Заявителю было предложено уточнить требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя не поступило.

В связи с чем, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

От ГУФССП России по Республике Башкортостан поступили доказательства направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства от 22.04.2025, а также о направлении в адрес взыскателя исполнительных листов ФС 044329672 от 26.09.2023 и ФС 047411417 от 13.06.2024 взыскателю.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

22.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении

исполнительного документа взыскателю (исполнительные производства № 35431/24/02025-ИП и № 190331/24/02025-ИП)

Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.042025 (исполнительные производства № 35431/24/02025-ИП и № 190331/24/02025-ИП) вместе с исполнительными листами ФС 044329672 от 26.09.2023 и ФС 047411417 от 13.06.2024 были направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией 06.05.2025, что подтверждается почтовым реестром, почтовой квитанцией.

В уточненном заявлении от 29.05.2025 заявитель также указывает, что 06.05.2025 оригиналы исполнительных листов были направлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оригиналы исполнительных листов были направлены взыскателю 06.05.2025, то есть на 7 дней позднее (с учетом праздничных и выходных дней).

При этом электронная версия постановлений от 22.04.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа были направлены взыскателю по ЕПГУ в тот же день – 22.04.2025 в 11:45:06 и в 11:45:21, прочитаны взыскателем 22.04.2025 в 11:58:30.

Наличие у заинтересованного лица в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности по доказыванию оснований для принятия ненормативного акта, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не освобождает от документального обоснования заявленных требований, в том числе в части нарушения прав и законных интересов.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что нарушение срока на направление исполнительных листов само себе прав заявителя не нарушило, поскольку исполнительные листы были направлены взыскателю 06.05.2025.

Наличие незначительного пропуска срока направления оригиналов исполнительных листов заявителю при отсутствии подтверждения заявителем обстоятельств нарушения его прав и законных интересов в результате несвоевременного возвращения оригиналов исполнительных листов не является доказательством нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из материалов дела, учитывая конкретные обстоятельства, не может быть сделан вывод о нарушении прав и законных интересов взыскателя нарушением сроков направления исполнительных листов, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес ФИО1 оригиналов исполнительных листов в срок до 23.04.2025 не подлежит удовлетворению.

Поскольку оригиналы исполнительных листов были направлены в адрес взыскателя 06.05.2025, что также следует из заявления ФИО1 от 29.05.2025, основания для обязания судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан ФИО2 направить в адрес ФИО1 исполнительные листы ФС № 044329672 от 26.09.2023 и ФС № 047411417 от 13.06.2024 отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Уразаева