Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А10-3827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3827/2020
06 июля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектрегион03» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2020 № 12-р,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Проектрегион03» - ФИО2 (доверенность от 24.08.2020, диплом паспорт),

ответчика - государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» - ФИО3 (доверенность от 14.10.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектрегион03» (далее – истец, общество, ООО «Проектрегион03») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – ответчик, ГКУ «Бурятрегионавтодор») о признании незаконным решения от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2020 № 12-р.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт № 12-р от 25.03.2020 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, км 291 - км 306 и км 306 - км 316 в Баргузинском районе Республики Бурятия», с согласованием в календарном графике начального срока выполнения работ – даты заключения контракта и конечного срока выполнения работ – 20.01.2021.

Основанием одностороннего отказа заказчика от договора послужило ненадлежащее исполнение проектировщиком по состоянию на 07.07.2020 принятых на себя по контракту обязательств, а именно нарушение календарного графика производства работ, с чем ответчик категорически не согласен. Полагает, что нарушение календарного графика выполнения работ по контракту произошло не по его вине, а вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – введением с 31.03.2020 в Республике Бурятия режима самоизоляции с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции, в результате чего общество получило возможность возобновить свою деятельность только с 12.04.2020.

Кроме того, истец обращает внимание, что протоколом рабочего совещания, проведенного с представителями заказчика ГКУ «Бурятрегионавтодор», проектировщику были установлены новые сроки выполнения работ, на момент принятия заказчиком оспариваемого решения работы проектировщиком велись, часть работ была передана до решения об одностороннем отказе от договора, общество, таким образом, со своей стороны от исполнения контракта не отказывалось, до окончания срока контракта и выполнения работ по нему оставалось еще достаточное количество времени (более 6 месяцев).

Ответчик иск не признал, в обоснование возражений указал, что по состоянию на дату одностороннего отказа 07.07.2020 обязательства по государственному контракту надлежащим образом не исполнялись, нарушен календарный график производства работ. По мнению ответчика, неоднократное нарушение календарного графика (срыв сроков на 2 и более месяца) поставило под угрозу выполнение обязательств по государственному контракту в полном объеме в установленный срок и срыв выполнения поручения Президента Российской Федерации. Таким образом, заказчик, руководствуясь частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями государственного контракта (пункты 4.2.1, 11.2) и в связи с неоднократным нарушением обязательств по государственному контракту (срыв сроков выполнения работ) был вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГКУ «Бурятрегионавтодор» (заказчик) и ООО «Проектрегион03» (генеральный проектировщик) по результатам открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт № 12-р от 25.03.2020, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, км 291 - км 306 и км 306 - км 316 в Баргузинском районе Республики Бурятия».

На основании пункта 1.2 контракта генеральный проектировщик выполняет работы в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту), сметой (приложение № 2 к контракту), требованиями СНиП, ГОСТ, СП, ВСН, ОДН, действующими в дорожной отрасли.

Место выполнения работ: автомобильная дорога Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, км 291-км 306 и км 306-км 316 в Баргузинском районе Республики Бурятия, по месту нахождения генерального проектировщика (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 7 150 000 рублей.

В пункте 10.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: со дня подписания контракта по 20.01.2021.

Приложением № 1 к контракту является Задание на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации.

Приложением № 3 к контракту является календарный график выполнения работ, которым предусмотрены следующие сроки:

- подготовка и сдача заказчику инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий – с момента подписания контракта до 15.04.2020;

- разработка основных технических решений (дорога, мост) – с 15.04.2020 до 15.05.2020;

- согласование основных технических решений заказчиком – с 15.05.2020 до 01.06.2020;

- подготовка проектной документации – с 01.06.2020 до 20.09.2020;

- рассмотрение проектной документации заказчиком – с 20.09.2020 до 05.10.2020;

- экологическая экспертиза – с 01.06.2020 до 05.10.2020;

- экспертиза – с 05.10.2020 до 05.12.2020;

- подготовка рабочей документации – с 05.10.2020 до 20.01.2021.

В нарушение графика выполнения работ проектировщиком по состоянию на 07.07.2020 заказчику не переданы инженерно-геодезические изыскания.

Инженерно-экологические изыскания переданы заказчику 03.07.2020, однако по ним были направлены замечания, которые впоследствии были устранены только 28.07.2020.

07.07.2020 заказчиком на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 4.2.1, 11.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2020 № 12-р в связи с неоднократным нарушением обязательств по государственному контракту (срыв сроков выполнения работ).

08.07.2020 решение размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru/.

06.08.2020 истек тридцатидневный срок с даты извещения подрядчика.

Соответственно, десятидневный срок с даты уведомления общества для устранения нарушения, послужившего основанием для расторжения контракта, истекал 17.08.2020.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 18.08.2020.

Не согласившись решением заказчика от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2020 № 12-р, ООО «Проектрегион03» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, Кодекс).

Между сторонами возникли правоотношения по государственному контракту на выполнение проектных работ для государственных нужд, которые регулируются нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 госконтракта от 25.03.2020 № 12-р стороны определили предусмотренные законодательством Российской Федерации случаи, допускающие возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, в том числе, если

- генеральный проектировщик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении генеральным проектировщиком в назначенный заказчиком разумный требования устранить недостатки (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из содержания оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2020 № 12-р следует, что основанием для расторжения контракта послужило неоднократное нарушение обязательств по государственному контракту (срыв сроков выполнения работ).

Как было указано выше, выполнение работ по контракту предусмотрено в сроки со дня подписания контракта по 20.01.2021. Начальный и конечный сроки выполнения работ определяются календарным графиком выполнения работ, являющимся приложением № 3 к контракту.

Календарным графиком предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

I. Инженерные изыскания, в том числе: 1) разработка и согласование программ на инженерные изыскания - с момента подписания госконтракта 5 дней; 2) инженерно-геодезические изыскания - с момента подписания госконтракта до 15.04.2020; 3) инженерно-экологические изыскания - с момента подписания госконтракта до 15.04.2020; 4) сдача изысканий заказчику в полном объеме - с момента подписания госконтракта до 15.04.2020;

II. Проектные работы: 1) разработка основных технических решений (дорога, мост) - 15.04.2020, 15.05.2020; 2) согласование основных технических решений заказчиком - 15.05.2020 - 01.06.2020; 3) проектная документация - 01.06.2020 - 20.09.2020; 4) рассмотрение проектной документации заказчиком - 20.09.2020 - 05.10.2020; 5) ППТ - 30.04.2020 - 20.08.2020; 6) экологическая экспертиза - 01.06.2020 - 05.10.2020; 7) экспертиза - 05.10.2020 - 05.12.2020; 8) рабочая документация - 05.10.2020 - 20.01.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Проектрегион03» направило в адрес заказчика запрос исх. № 34 от 27.03.2020 о предоставлении оригиналов проектно-сметной и рабочей документации в бумажном и электронном вариантах проектов по объектам - автомобильным дорогам Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян, км 291 - км 306 и км 306 - км 316 в Баргузинском районе Республики Бурятия (л.д. 75-76, т.1).

В связи с введением с 31.03.2020 в Республике Бурятия режима самоизоляции с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции ООО «Проектрегион03» было вынуждено приостановить свою деятельность, и возобновило ее только с 12.04.2020 после включения организации в реестр предприятий на портале «Работающая Бурятия» и согласования с Министерством транспорта РБ, что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 76, т. 1).

Письмами исх.№№ 49, 40 от 15.04.2020 проектировщик передал заказчику программу работ на проведение инженерно-экологических и инженерно-геодезических изысканий по объектам (л.д. 77-78, т.1).

ГКУ «Бурятрегионавтодор» направило в адрес проектировщика претензию исх. № 2/859 от 16.04.2020 с требованием оплатить штрафные санкции за просрочку выполнения работ (л.д.79-80, т.1).

Ответным письмом от 17.04.2020 ООО «Проектрегион03» сообщило о том, что выполнение инженерно-экологических и инженерно-геодезических изысканий в срок до 15.04.2020 осложнилось ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции и введением режима полной самоизоляции. С учетом изложенного общество было вынуждено приостановить деятельность до одобрения и согласования заявки на включение подрядчика в реестр предприятий, которым разрешено работать в период ограничений. 12.04.2020 деятельность общества возобновилась, оставшееся количество дней с момента возобновления работы до сдачи изысканий заказчику в полном объеме явилось недостаточным для проведения указанных работ (л.д. 81-82, т.1).

Проектировщик направил в адрес заказчика запрос от 28.04.2020 о предоставлении недостающих разделов проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян км 306 - км 316 в Баргузинском районе Республики Бурятия (л.д. 83, т.1).

В ответном письме исх. № 2/1025 от 06.05.2020 ГКУ «Бурятрегионавтодор» указало на нецелесообразность в передаче проектировщику недействующей сметной документации (л.д. 84, т.1).

ООО «Проектрегион03» повторно направило в адрес заказчика запрос от 12.05.2020 о предоставлении недостающих разделов проектной документации (л.д. 85, т.1).

ГКУ «Бурятрегионавтодор» вновь направило проектировщику претензию исх. № 2/1192 от 20.05.2020 с требованием оплатить штрафные санкции за просрочку выполнения работ (л.д. 86-87, т.1).

В письме исх.№ 48 от 27.05.2020 проектировщик просил отменить начисленную неустойку, ссылаясь на то, что несвоевременное исполнение работ по контракту явилось следствием непреодолимой силы, а также, что на данный момент работа в рамках госконтракта возобновлена (л.д. 88, т.1).

Согласно протоколу рабочего совещания от 29.05.2020 в составе представителей ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «Проектрегион03» принято решение о переносе сроков выполнения работ по контракту в связи с возникшим отставанием от календарного графика.

Так, срок сдачи инженерно-геодезических изысканий по участку реконструкции км 291 - км 306 установлен до 05.06.2020; инженерно-геодезических изысканий по участку реконструкции км 306 - км 312 – до 01.07.2020; инженерно-экологических изысканий – до 01.07.2020; основных технических решений – до 01.07.2020; направления письма в Росприроднадзор г. Москва о делегировании места прохождения экологической экспертизы – до 06.07.2020; разработки и представления на утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, согласованный с МО СП и Агентством лесного хозяйства, – до 15.07.2020; передачи проектной документации по объекту (в части: план трассы, продольный профиль) – до 05.06.2020 (л.д. 27-28, т.1).

08.06.2020 проектировщик передал заказчику инженерно-геодезические изыскания по накладной № 1 от 08.06.2020 (л.д. 30, т.1).

Письмом исх.№ 2/1518 от 17.06.2020 заказчик уведомил проектировщика об имеющихся замечаниях по техническому отчету инженерно-геодезических изысканий.

Согласно указанным замечаниям технический отчет оформлен с нарушением требований СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства», заказчик также указал, что для приемки работ по инженерно-геодезическим изысканиям выезд представителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» отложить до устранения выявленных замечаний (л.д. 31-32, т.1).

03.07.2020 по накладной № 2 от 03.07.2020 заказчику были переданы инженерно-экологические изыскания (1, 2 этап) (л.д. 33, т.1).

Письмом исх.№ 2/1726 от 06.07.2020 заказчик уведомил проектировщика об имеющихся замечаниях в части отсутствия в отчете сведений о проведении почвенных исследований, лабораторных исследований почво-грунтов, воды на санитарно-гигиенические, радиологические, микробиологические показатели (протоколы лабораторных исследований) (л.д. 34, т.1).

07.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

28.07.2020 по накладной № 3 от 28.07.2020 заказчику переданы исправленные инженерно-экологические изыскания (1, 2 этап) (л.д. 35, т.1).

17.08.2020 подрядчик обратился к заказчику с просьбой принять пункты опорной геодезической сети, а также назначить дату выезда на объект для сдачи полевых работ (письмо направлено на электронный ящик Технического отдела ГКУ «Бурятрегионавтодор», л.д. 97-98, т.1).

18.08.2020 решение заказчика от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

19.08.2020 последовал ответ Технического отдела ГКУ «Бурятрегионавтодор» на письмо общества от 17.08.2020 о необходимости направления корреспонденции на официальный электронный адрес (л.д. 62, т. 2).

22.09.2020 проектировщик повторно обратился к заказчику с уведомлением о готовности сдачи работ по выполнению инженерно-геодезических изысканий, а также просьбой согласования даты выезда на объект (л.д. 109, т.1).

Рассмотрев вопрос о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств, доводов и возражений сторон, суд считает необходимым отметить следующее.

Материалами дела подтверждено и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в период с начала выполнения работ по контракту 25.03.2020 вплоть до 12.04.2020 выполнение работ проектировщиком было объективно затруднено в силу введенных ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), следовательно, вины ООО «Проектрегион03» в том, что инженерные изыскания к установленному календарным графиком сроку до 15.04.2020 не были подготовлены и переданы заказчику, суд не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Проектрегион03» в своих письменных ответах на претензии сообщало заказчику о временной невозможности исполнения обязательств по контракту (л.д. 81-82, 88, т.1).

Подтверждением того, что заказчик фактически согласился с тем, что сдать результаты работ к намеченным срокам невозможно, является протокол рабочего совещания от 29.05.2020 с участием представителей ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «Проектрегион03», на котором приняты решения о продлении сроков сдачи работ (л.д. 27-28, т.1).

Как указывалось ранее, по итогам совещания согласованы новые сроки сдачи работ: по разработке инженерно-геодезических изысканий (1 этап) – до 05.06.2020; инженерно-геодезических изысканий (2 этап) – до 01.07.2020; инженерно-экологических изысканий – до 01.07.2020; по разработке основных технических решений – до 01.07.2020.

При этом, согласно материалам дела 08.06.2020 истец передал ответчику инженерно-геодезические изыскания (1 этап), допустив просрочку в 3 дня (при сроке до 05.06.2020).

03.07.2020 истец передал ответчику инженерно-экологические изыскания (1, 2 этап), допустив просрочку в 2 дня (при сроке до 01.07.2020).

Относительно переданных работ по разработке инженерно-геодезических изысканий (1 этап) у заказчика имелись замечания, которые истцом устранены не были.

Относительно переданных работ по разработке инженерно-экологических изысканий (1, 2 этап) у заказчика также имелись замечания, которые устранены истцом 28.07.2020.

При этом заказчик, указав проектировщику на недостатки инженерно-экологических изысканий в письме от 06.07.2020 № 2/1726, не дождался исправления выполненных работ, приняв 07.07.2020 решение об односторонне отказе от исполнения контракта.

Допущенная истцом просрочка сдачи работ применительно к промежуточным сроками, установленным календарным графиком к контракту, оценивается судом как незначительная.

При этом довод ответчика относительно того, что продление сроков выполнения работ по контракту не было оформлено дополнительным соглашением с учетом пункта 11.4 отклоняется судом, поскольку заказчик своими конклюдентными действиями в виде подписания протокола рабочего совещания от 29.05.2020 согласовал продление промежуточных сроков выполнения работ проектировщику, который в свою очередь руководствовался им.

Общими положениями гражданского законодательства закреплен принцип добросовестности, который действует, в том числе при исполнении обязательства, включая информирование, содействие, учет прав и интересов друг друга.

Так, согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценив представленную в дело переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что подрядчик в должной мере заботливости и осмотрительности предпринимал меры для надлежащего исполнения работ по контракту.

Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в их совокупности, суд не усматривает проявления со стороны общества недобросовестного поведения, умышленного нарушения сроков исполнения контракта и намерения не выполнять принятые договорные обязательства.

Напротив, проектно-изыскательские работы ООО «Проектрегион03» велись, хоть и с отставанием от календарного графика выполнения работ.

Кроме того, до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – 17.08.2020 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о принятии пунктов опорной геодезической сети, а также назначении даты выезда на объект для сдачи полевых работ, которые в свою очередь необходимы для устранения замечаний по выполнению инженерно-геодезических изысканий.

Однако какого-либо ответа на данное письмо со стороны заказчика не последовало, что свидетельствует о неоказании им должного содействия подрядчику в выполнении работы (статья 718 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что указанное обращение направлялось не на официальную электронную почту ГКУ «Бурятрегионавтодор» отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено, что переписка между сторонами активно велась с адреса Технического отдела Управления в период исполнения контракта (л.д. 66-69, т. 2).

С учетом положений статей 715, 723 ГК РФ и пункта 11.2 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом; если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

Пункт 11.2 государственного контракта не содержит условий и оснований для одностороннего расторжения контракта в случае допущения со стороны подрядчика просрочки сдачи промежуточных этапов работ, которые предусмотрены приложением № 3 к контракту.

При этом, заказчик в силу статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств того, что окончательное выполнение проектно-изыскательских работ по контракту подрядчик очевидно не завершит к окончательному сроку - 20.01.2021, а также того, что выполнение работ является настолько медленным, что их своевременное выполнение ставится под существенное сомнение заказчиком.

Таким образом, учитывая, что работы по контракту надлежало выполнить в срок до 20.01.2021, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.07.2020 времени для завершения работ в установленный контрактом общий срок было достаточно, суд приходит к выводу, что при данных условиях отставание от промежуточных сроков выполнения работ не может расцениваться как существенное нарушение подрядчиком контракта.

Довод ответчика о том, что даже при выполнении подрядчиком по состоянию на 17.08.2020 инженерно-геодезических изысканий завершение работ по контракту в установленный срок 20.01.2021 было бы невозможным, носит предположительный характер, документально не подтвержден.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что отставание от графика работ подрядчиком впоследствии не будет ликвидировано, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспариваемый отказ Управления является односторонней сделкой и может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пунктами 1 и 2 (абзац второй) статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что нарушение срока начала выполнения проектировщиком работ имело место не по вине последнего; подрядчик принимал необходимые меры для своевременного выполнения работ по контракту; факт выполнения подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, ответчиком не доказан.

В этой связи у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем решение от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2020 № 12-р подлежит признанию недействительным.

С учетом удовлетворения требований, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать решение государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2020 № 12-р на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации по объектам: «Реконструкция автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаева – Курумкан – Новый Уоян, км 291 – км 306 и км 306 – км 316 в Баргузинском районе Республики Бурятия» недействительным.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектрегион03» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина