Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А70-16969/2015

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-16969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейИшутиной О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2017 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Бодункова С.А., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу № А70-16969/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Тюмень» (625003, город Тюмень, улица Кирова, 40, ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из конкурсной массы имущества.

В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 по доверенности от 10.03.2017; общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 и ФИО3 по доверенности от 24.01.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 открытое акционерное общество «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» (далее по тексту – общество «СИБНЕФТЕБАНК», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим кредитной организацией является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – конкурсный управляющий, Агентство).

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Тюмень» (далее по тексту – общество «Брусника. Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – 24 векселей эмитента – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее по тексту – общество «Партнер-Инвест») датой выпуска 19.07.2012 на общую вексельную сумму 155 079 993 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявление общества «Брусника. Тюмень» удовлетворено.

Конкурсный управляющий обществом «СИБНЕФТЕБАНК» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 16.05.2017 и постановление апелляционного суда от 08.08.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества «Брусника. Тюмень».

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что на основании приказа Банка России от 01.06.2015 № ОД-1206 у общества «СИБНЕФТЕБАНК» с 01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; соответственно, с 01.06.2015 должник не вправе исполнять обязательства перед кредиторами, кроме как в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Как указывает кассатор, 24 спорных векселя эмитента – общества «Партнер-Инвест» вошли в состав конкурсной массы должника, а обязательство общества «СИБНЕФТЕБАНК» перед обществом «Брусника. Тюмень» по договору мены векселей от 26.01.2015 трансформировалось в денежное и с учётом даты его возникновения является реестровым.

Общество «Брусника. Тюмень» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Партнер-Инвест» (в настоящее время – общество «Брусника. Тюмень» в связи с изменением фирменного наименования) 21.09.2012 приняло от общества «СИБНЕФТЕБАНК» по акту безотзывную оферту Банка с предложением заключить сделку мены векселей эмитента – общества «Партнер-Инвест» на общую вексельную сумму 155 079 993 руб. на векселя эмитента – общества с ограниченной ответственностью «Агентство бизнес-решений «Перфект» (далее по тексту – общество «Агентство бизнес-решений «Перфект») на общую вексельную сумму 155 079 993 руб. путём заявления полного и безоговорочного акцепта.

Общество «Партнер-Инвест» в ответ на полученную оферту вручило 26.01.2015 Банку полный безоговорочный акцепт.

По условиям оферты срок для исполнения обязательств по обмену векселей установлен в 1 рабочий день с момента получения акцепта.

Поскольку акцепт был вручен Банку 26.01.2015, сделка (договор) мены векселей считается заключённой именно с этой даты и для сторон возникли обязательства по обмену векселей, срок исполнения которых истёк 27.01.2015 в 24:00.

Общество «Партнер-Инвест» исполнило своё обязательство по сделке мены внесением в депозит нотариуса ценных бумаг – 24 векселей эмитента – общества «Агентство бизнес-решений «Перфект» на сумму 155 079 993 руб.

Между тем данные векселя обществом «СИБНЕФТЕБАНК» не востребованы до настоящего времени и со своей стороны Банк свои обязательства по сделке мены не исполнил – не передал ценные бумаги обществу «Брусника. Тюмень».

В связи с уклонением общества «СИБНЕФТЕБАНК» от исполнения своих обязательств общество «Брусника. Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об обязании Банка передать векселя, по результатам рассмотрения которого принято решение от 08.07.2015 по делу № А70-6146/2015 об удовлетворении иска, вступившее в законную силу 13.10.2015 вынесением постановления апелляционного суда об оставлении решения в силе.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2015 по делу № А70-7570/2015 удовлетворён иск Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации общества «СИБНЕФТЕБАНК»; Агентство назначено ликвидатором.

Агентство путём вручения обществу «Брусника. Тюмень» письма от 07.08.2015 заявило об отказе от исполнения договора мены векселей от 26.01.2015 на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Полагая отказ от исполнения договора неправомерным, общество «Брусника. Тюмень» обратилось в арбитражный суд с иском о признании отказа недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А70-4001/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017, отказ ликвидатора общества «СИБНЕФТЕБАНК» от исполнения договора мены векселей от 26.01.2015 признан недействительной сделкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2016 по делу № А70-10248/2016 признано право собственности общества «Брусника. Тюмень» на 24 спорных векселя эмитента – общества «Партнер-Инвест».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Брусника. Тюмень» в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении спорных векселей из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что спорные векселя неправомерно удерживались обществом «СИБНЕФТЕБАНК» с 27.01.2015, необоснованно включены в состав конкурсной массы после состоявшегося решения суда по делу № А70-6146/2015 об обязании Банка передать векселя обществу «Брусника. Тюмень», являются собственностью общества «Брусника. Тюмень», что установлено судебным актом по делу № А70-10248/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 189.91 Закона о банкротстве, согласно которым всё имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи вывод судов о неправомерном нахождении в конкурсной массе должника имущества, принадлежащего обществу «Брусника. Тюмень», соответствует положениям статей 131 и 189.91 Закона о банкротстве.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 69) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 13) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов. Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную законом.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами установлено право собственности общества «Брусника. Тюмень» на спорные векселя и незаконность их нахождения у общества «СИБНЕФТЕБАНК».

Довод конкурсного управляющего Банком о нарушении прав кредиторов исключением спорных векселей из конкурсной массы обоснованно отклонён судами со ссылкой на то, что в конкурсную массу вместо векселей эмитента – общества «Партнёр-Инвест» должны быть включены векселя эмитента – общества «Агентство бизнес-решений «Перфект» на ту же вексельную сумму – 155 079 993 руб., приобретённые должником в результате заключения договора мены. Данные векселя переданы обществом «Брусника. Тюмень» в порядке исполнения сделки в депозит нотариуса на основании статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, где и находятся в настоящее время.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества «Брусника. Тюмень», а апелляционный суд оставил судебный акт первой инстанции без изменения.

Доводы Агентства, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведённые им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А70-16969/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный Сибирский Нефтяной Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

СудьиО.В. ФИО4

ФИО5