Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А83-20392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20392/2019
16 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 836 000,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 18/856 от 30.11.2018 г.

от ответчика – не явился;

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТурТехнология», согласно которого просит суд обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Туртехнология», заложенное по Договору залога движимого имущества №20.13/18-ДЗ01 от 13.04.2018 года Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 03.05.2018 года:

- Легковой автомобиль, категория ТС - В, марка: HYUNDAIH-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU961733, номер кузова - KMHWH81KBJU961733, цвет - черный, год выпуска - 2017, регистрационный знак - <***> рыночная стоимость 1 572 000,00 рублей;

- Легковой автомобиль, категория ТС - В, марка: HYUNDAIH-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU943348, номер кузова - KMHWH81KBJU943348, цвет - синий, год выпуска - 2017, регистрационный знак - <***> рыночная стоимость 1 264 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно Отчету №379/2019 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «Туртехнология» в размере 2 836 000,00 рублей.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменные пояснения суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 апреля 2018 года между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) (далее - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № <***> (далее –кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.5 кредитного договора истец открывает ответчику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 10 189 416,00 рублей на цели: приобретение автомобилей, под 13,5 процентов годовых с окончательным сроком возврата кредита 12 апреля 2023 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810640130008829.

Согласно п. п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. (п. 2.1 кредитного договора)

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат каждого Транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного Транша, начиная с 13 ноября 2018 года, в даты, аналогичные дате выдачи Транша, при этом последний платеж по Траншу осуществляется в дату возврата Транша, указанную в заявлении Заемщика на получение Транша.

В силу п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврат суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или сроков уплаты комиссии заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате процентов, комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Российский национальный коммерческий банк 06.08.2019 г. в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» направил требование № 6847, которое осталось без рассмотрения и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 г. по делу № А83-16524/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2018 г. в размере 11 417 148,08 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 8 766 210, 26 руб., задолженность по оплате процентов в размере 328 212, 42 руб., неустойка в размере 322 725, 40 руб., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 575, 81 руб.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12.12.2018 г. между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «ТурТехнология» заключен договор залога движимого имущества №20.13/18-ДЗ01 (далее – договор залога)

Согласно п. 1.4. договора залога в качестве обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по основному договору залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в приложении 2 к договору.

В соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению №2 от 03.05.2018 года перечень транспортных средств ООО «ТурТехнология», передаваемых в залог РНКБ Банк (ПАО):

- Легковой автомобиль, категория ТС – В, марка: HYUNDAI H-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU961733, номер кузова - KMHWH81KBJU961733, цвет – черный, год выпуска – 2017, регистрационный знак – <***>;

- Легковой автомобиль, категория ТС – В, марка: HYUNDAI H-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU943348, номер кузова - KMHWH81KBJU943348, цвет – синий, год выпуска – 2017, регистрационный знак – <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях реализации внесудебного порядка реализации заложенного имущества истцом направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке исх. 7893-исх. от 04.09.2019 г., для чего залогодатель должен был передать заложенные автомобили Банку для постановки на автостоянку с целью дальнейшей реализации.

Однако залогодатель требование не выполнил, имущество не предоставил, в связи с чем взыскатель не имел возможности обратить взыскания на залог во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке(ст. 50 Закона № 102-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету №379/2019 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «Туртехнология» по состоянию на 27.08.2019 года рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 2 836 000 рублей (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), а именно:

- Легковой автомобиль, категория ТС – В, марка: HYUNDAI H-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU961733, номер кузова - KMHWH81KBJU961733, цвет – черный, год выпуска – 2017, регистрационный знак – <***> рыночная стоимость 1 572 000,00 рублей;

- Легковой автомобиль, категория ТС – В, марка: HYUNDAI H-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU943348, номер кузова - KMHWH81KBJU943348, цвет – синий, год выпуска – 2017, регистрационный знак – <***> рыночная стоимость 1 264 000,00 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств недостоверности, содержащихся в вышеуказанном отчете. Из отчета усматривается, что он содержит однозначные выводы о рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» об обращении взыскании на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Туртехнология», заложенное по Договору залога движимого имущества №20.13/18-ДЗ01 от 13.04.2018 года Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 03.05.2018 года и взыскании 2 836 000,00 рублей – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Туртехнология», заложенное по Договору залога движимого имущества №20.13/18-ДЗ01 от 13.04.2018 года Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №2 от 03.05.2018:

- Легковой автомобиль, категория ТС - В, марка: HYUNDAIH-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU961733, номер кузова - KMHWH81KBJU961733, цвет - черный, год выпуска - 2017, регистрационный знак - <***> рыночная стоимость 1 572 000,00 рублей;

- Легковой автомобиль, категория ТС - В, марка: HYUNDAIH-1, идентификационный номер KMHWH81KBJU943348, номер кузова - KMHWH81KBJU943348, цвет - синий, год выпуска - 2017, регистрационный знак - <***> рыночная стоимость 1 264 000,00 рублей,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно Отчету №379/2019 об оценке рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих ООО «Туртехнология» в размере 2 836 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТурТехнология» в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 804,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк