Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А04-4956/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4956/2025
г. Благовещенск
11 августа 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.08.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Ершова Н.А.

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.07.2025, диплом, сл. уд.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Н.А. Ершов (далее – заявитель, транспортный прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, привлекаемое лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявленное требование обосновано тем, что в ходе проверки по обращению правообладателя товарных знаков «Адидас» на территории Российской Федерации, прокуратурой было установлено, что ИП ФИО1 в здании торгового центра «Белый Хутор» по адресу <...> осуществляет розничную продажу товаров и изделий легкой промышленности, не имеющих разрешительных документов, в частности футболок, маркированных товарным знаком «Адидас» в количестве 48 шт.

Также установлено, что в Арбитражный суд Амурской области обратился Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Н.А. Ершов с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленное требование обосновано тем, что в ходе проверки по обращению правообладателя товарных знаков «Адидас» на территории Российской Федерации, прокуратурой было установлено, что ИП ФИО1 в здании торгового центра «Белый Хутор» по адресу <...> осуществляет розничную продажу товаров и изделий легкой промышленности (в частности, футболки в количестве 48 шт.), в отсутствие на изделиях маркировки с полной и достоверной информацией о наименовании продукции; изготовителе, продавце или уполномоченном представителем; юридическом адресе изготовителя, составе сырья, дате изготовления, модели и(или) артикуле изделия, виде материалы, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а в также отсутствие знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Определением суда от 15.07.2025 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А04-4956/2025

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены письменные отзывы, вину в совершении административных правонарушений признает, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств просит назначить наказание в виде предупреждения. В случае назначения наказания в виде административного штрафа, просит снизить его размер ниже низшего предела.

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Полагает о невозможности применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку правонарушением причинен ущерб правообладателю товарного знака.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статей 156 и 205 АПК РФ при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В связи с разрешением обращения представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее - ООО «Власта-Консалтинг»), которое является правообладателем товарных знаков «Адидас» на территории Российской Федерации, по вопросу нарушения требований законодательства в сфере противодействия незаконному обороту и перемещению через государственную границу Российской Федерации изделий легкой промышленности с признаками контрафактности, а именно одежды, маркированной товарным знаком «Адидас», 26.05.2025 Свободненской транспортной прокуратурой на основании решения о проведения проверки от 26.05.2025 № 63 при участии сотрудников ФИО3 МВД России на транспорте, проведена проверка в магазине «Модный квартал» в здании торгового центра «Белый хутор», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что в здании торгового центра «Белый хутор» деятельность по розничной продаже товаров и изделий легкой промышленности, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на территории помещения, где ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу товаров, и изделий легкой промышленности, имеется следующая, не имеющая разрешительных документов, продукция: футболки, маркированные товарным знаком «Адидас» в количестве 48 шт.

Футболки, маркированные товарным знаком «Адидас» в общем количестве 48 штук, изъяты в ходе проведения осмотра (с участием продавца, в присутствии понятых) протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2025 и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте по адресу <...>.

С целью установления размера ущерба и установления признаков незаконного использования товарных знаков, в рамках проверки в адрес правообладателя прокуратурой направлен соответствующий запрос.

ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» (далее - правообладатель), являющейся правообладателем товарных знаков «Адидас», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компании на территории Российской Федерации на основании доверенности от 05.10.2023.

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 387580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

В ответе на запрос прокуратуры правообладателем указано, что компания «Адидас АГ» соглашений об использовании товарных знаков и сходных с ними обозначений с ИП ФИО1 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и продаже на территории Российской Федерации, маркированной товарным знаком «Адидас АГ» не выдавала.

Согласно поступившему ответу представителя «Адидас АГ» изъятые товары содержат обозначения, тождественные товарным знакам компании «Адидас» по свидетельствам № 487580,699437 зарегистрированным в том числе в отношении товара 25 класса МКТУ и распространяющим свое действие на территории Российской Федерации, и обладают следующими признаками контрафактности:

- товарные знаки «Адидас» нанесены на товар незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

- товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя;

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанного товара, а также последующее нанесение на него товарных знаков «Адидас».

Согласно поступившему ответу представителя «Адидас» ущерб, причиненный «Адидас АГ», составляет 141 448 рублей 80 копеек и рассчитывается путем умножения количества контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной продукции «Адидас».

В силу норм действующего законодательства, реализуемая ФИО1 продукция в обязательном порядке должна иметь маркировку, содержащую обязательный перечень информации, установленный Техническим регламентом.

Однако в ходе проверки установлено, что в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущена реализация футболок в отсутствие на изделиях маркировки с полной и достоверной информацией о наименовании продукции; изготовителе, продавце или уполномоченном изготовителем лице; юридическом адресе изготовителя; составе сырья; дате изготовления; модели и (или) артикуле изделия; виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, а также в отсутствие знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка с вышеуказанной информацией на момент проверки отсутствовала на футболках в количестве 48 единиц, изъятых 26.05.2025.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уведомлением от 06.06.2025 №30-2024/610-25-20009318 предпринимателю предложено 09.06.2025 в 14 час. 00 мин. явиться в Свободненскую транспортную прокуратуру Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры для ознакомления с материалами прокурорской проверки, участия в составлении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Указанное уведомление получено ИП ФИО1, представлено ходатайство о вынесении постановлений в отсутствие предпринимателя, вину в совершении административных правонарушений признал.

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлениями прокурора от 09.05.2025 в отношении ИП ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Согласно объяснениям, данным предпринимателем, ИП ФИО1 факт совершения административных правонарушений подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме.

Копии постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025 направлены предпринимателю по почте 09.06.2025, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона деяния заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Субъектом данного правонарушения может быть, в том числе гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1508 и пункта 2 статьи 1509 ГК РФ под общеизвестным товарным знаком понимается товарный знак, который в результате интенсивного использования стал широко известен в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров данного производителя. Товарный знак, призванный общеизвестным, вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (Перечень общеизвестных товарных знаков).

В силу пункта 2 статьи 1508 ГК РФ общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная ГК РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ).

На основании статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в числе прочего, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При этом следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и предпринимателем не опровергнут, факт предложения ИП ФИО1 к продаже в торговой точке, расположенной в здании торгового центра «Белый хутор» по адресу <...>, где предприниматель осуществляет свою деятельность по розничной продаже товаров и изделий легкой промышленности футболок, маркированных товарным знаком «Адидас» («ADIDAS») в количестве 48 шт.

Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 387580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Право использования спорного товарного знака правообладателем ИП ФИО1 не предоставлялось, разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Адидас», не предоставлялось.

При указанных обстоятельствах, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд находит доказанным и подтвержденным.

Кроме того, ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения не отрицал, вину в его совершении признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено принятие технических регламентов, в том числе, в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе и реализуемых им товарах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона N-2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, информацию о правилах продажи товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасной продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации.

Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч. 3 ст. 9 ТР ТС 017/2011, маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 допустил нарушение требований статьи 3, 9 ТР ТС "О безопасности продукции легкой промышленности" в части отсутствия надлежащей маркировки на изделиях легкой промышленности, находившихся на реализации в здании торгового центра «Белый хутор», расположенного по адресу <...> (футболки в количестве 48 шт., изъятые в ходе проверки 26.05.2025).

Факт выявленных в деятельности предпринимателя нарушений технического регламента подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом учтено, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю соблюсти приведенные выше обязательные требования, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, вину предпринимателя в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд находит доказанной.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вина в их совершении, подтверждены материалами дела, в связи с чем следует признать наличие в действиях предпринимателя состава вменяемых административных правонарушений.

Правонарушения выявлены прокурорской проверкой в ходе рассмотрения обращения представителя правообладателя товарного знака, в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обстоятельств, позволяющих признать данные правонарушения малозначительными, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной собственности. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенных деяний, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассматривая письменные возражения ответчика, в которых содержится ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, суд пришел к следующим выводам.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, в связи с тем, что в результате совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, правообладателю товарного знака причинен имущественный ущерб в размере 141 448,80 рублей, что следует из ответа представителя компании «Адидас АГ». Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом объекта посягательства суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что Свободненским транспортным прокурором Ершовым Н.А. вынесены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ от 09.06.2025 и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 09.06.2025 по результатам одного проверочного мероприятия.

Таким образом, наказание следует назначать в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и заявителем.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает факт признания предпринимателем вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Исходя из санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, размер административного штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение составляет 424 346,40 рублей (141 338,80 рублей х 3).

Вместе с этим, судом в ходе рассмотрения дела, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в качестве исключительных обстоятельств, приняты: привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд полагает возможным, с учетом частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 212 173,20 руб. (424 346,40 рублей /2).

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Из материалов дела не следует и предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность товара, в связи с чем, товар с нанесенным на него товарным знаком является контрафактным и подлежит конфискации с последующим уничтожением.

По настоящему делу являются контрафактными и подлежат уничтожению в установленном порядке изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 26.05.2025 футболки, маркированные товарным знаком «Адидас» в общем количестве 48 штук, находящиеся на хранении в Белогорском ЛО МВД России на транспорте по адресу <...>.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ,

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, дата присвоения ОГРНИП 11.09.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, адрес регистрации по месту жительства 665726 Иркутская область м.р. Центральный <...> признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 212 173,20 (двести двенадцать тысяч сто семьдесят три рубля двадцать копеек) рублей.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов продукцию (48 единиц футболок, маркированных товарным знаком «Adidas»), находящуюся на хранении в Белогорском ЛО МВД России на транспорте по адресу <...>, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: в УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 280101001, банковский счет: 03100643000000012300, банк получателя: Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК: 011012100, кор./сч. 40102810245370000015, УИН: 32228000250001429117.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва