Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А32-29377/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29377/2021
г. Краснодар
15 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 1022300518118, ИНН: 2301006401), 353440, Краснодарский край, Анапский район, город Анапа, улица Крымская, 99 (далее – истец, управление)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (ОГРН: 1062301012080, ИНН: 2301057935), 353456, Краснодарский край, Анапский район, город Анапа, Пионерский проспект, 114 (далее – ответчик, ООО "Санаторий "Парус", общество)

о расторжении договора аренды земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Ленина, 28 (далее – управление Росреестра);КБ "Кубань-кредит"

при участии в заседании:

от истца: Полежаева А.А. – по доверенности, диплом;

от ответчика: Костюк Р.М. – по договору, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

- расторгнуть договор аренды от 18.10.2011 № 3700004339 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1633, общей площадью 1 960 кв. м, с видом разрешенного использования - "для благоустройства", расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 114;

- указать в решении суда, что оно для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1633, общей площадью 1 960 кв. м, с видом разрешенного использования - "для благоустройства", расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 114;

- обязать ООО "Санаторий "Парус" в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1633, общей площадью 1 960 кв. м, с видом разрешенного использования - "для благоустройства", расположенный по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 114, путем сноса (демонтажа) строения (пункт охраны) ориентировочным размером 2 х 2 м и автоматического шлагбаума, находящихся в границах земельного участка.

- обязать ООО "Санаторий "Парус" в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных сил привести земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1633, общей площадью 1 960 кв. м, с видом разрешенного использования - "для благоустройства", расположенный по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 114 в первоначальное состояние с восстановлением благоустройства;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскатьс ООО "Санаторий "Парус" в пользу управления 5 000,00 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает эксплуатацию земельного участка в качестве автостоянки машин, в силу чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора (пункты 4.2.1, 1.1,2.3 договора аренды).

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения иска, указывает на то, что спорный участок используется в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре.

Как следует из материалов дела, в порядке предварительного согласования места размещения автостоянки на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2011 № 89 "Об утверждении ООО "Санаторий "Парус" материалов предварительного согласования места размещения автостоянки и акта выбора земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, в районе проспекта Пионерского, № 114" между истцом и ответчиком в соответствии заключен договор аренды от 18.10.20211 №3700004339, земельного участка площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. пр. Пионерский, 114, с кадастровым номером 23:37:0107002:1633, для размещения автостоянки.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.08.2012 №2224 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 114 (23:37:0107002:1633)» вид разрешённого использования земельного участка изменен с «для размещения автостоянки» на - «для благоустройства».

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 15.11.2012 внесены изменения в договор аренды и акта приема-передачи, а именно пункт 1.1. договора аренды слова «для размещения автостоянки» заменены словами «для благоустройства», изменена ставка арендной платы в год и общая сумма ежегодной платы за арендуемый участок.

Пунктом договора 4.2.1 установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления. В соответствии с пунктом 2.3 участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора аренды.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке организована стоянка и расположены одноэтажное некапитальное строение (пункт охраны), размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м; автоматический шлагбаум.

По результатам проведенного осмотра, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.09.2019 № 2705-6940, о необходимости устранения в 30-дневный срок с момента получения уведомления, нарушений договорных обязательств и представить в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа подтверждение устранения нарушений.

В связи с не устранением нарушений договора аренды в 30-дневный срок со дня получения уведомления от 13.09.2019 № 2705-6940, истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление от 20.11.2019 № 2705-8546, с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано выше, в порядке предварительного согласования места размещения автостоянки на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2011 № 89 "Об утверждении ООО "Санаторий "Парус" материалов предварительного согласования места размещения автостоянки и акта выбора земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Верхняя дорога, в районе проспекта Пионерского, № 114" между истцом и ответчиком в соответствии заключен договор аренды от 18.10.20211 №3700004339, земельного участка площадью 1960 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. пр. Пионерский, 114, с кадастровым номером 23:37:0107002:1633, для размещения автостоянки.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.08.2012 №2224 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 114 (23:37:0107002:1633)» вид разрешённого использования земельного участка изменен с «для размещения автостоянки» на - «для благоустройства».

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке организована стоянка и расположены одноэтажное некапитальное строение (пункт охраны), размером (ориентировочно) 2,0 х 2,0 м; автоматический шлагбаум. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, согласно разделу 2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства Регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройство территорий муниципальных образований", автостоянка является элементом благоустройства территории (п. 2.12 Площадки автостоянок).

В рамках исполнения указанного приказа Решением совета муниципального образования г. Анапа от 06 декабря 2017 года №265 утверждены правила благоустройства муниципального образования г.-к. Анапа из которых следует, что стоянка является одним из видов благоустройства.

В частности в п. 1.3 Правил указано, что для деятельности по благоустройству применяется: СП 113.13330.2012 «СПиП 21-02-99* Стоянки автомобилей»; Пункт 2.15 Правил регламентирует обустройство стоянок в качестве отдельного вида благоустройства.

Истец просит демонтировать расположенный на земельном участке некапитальный пункт охраны. Расположение некапитального пункта охраны соответствует целевому назначению земельного участка и правилам благоустройства (п.1.1.96). В соответствии с п. 3 8 ст. 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06 декабря 2017 года №265 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа" согласно п. 1.1.96 элементами благоустройства являются:

- декоративные устройства (устройства для вертикального озеленения и цветочного оформления, вазоны, цветочницы);

- некапитальные нестационарные сооружения;

- заборы, ограды, ворота;

- технические средства, объекты, предназначенные для организации дорожного движения (дорожные знаки, светофоры, ограждающие и направляющие устройства);

- покрытия (грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, плиточное покрытие);

- элементы ландшафта, растительный компонент.

Нестационарный пункт охраны используется для обеспечения сохранности и охраны земельного участка и расположенных на нём элементов благоустройства (растения, зеленые ограждения и т.д.), что соответствует целям договора аренды.

Исходя из фактического использования земельного участка и разъяснений ВС РФ (Определение к делу 7КГ-16-3 от 07.06.2016), спорный земельный участок не может быть квалифицирован как автостоянка, так как ответчик не организовывает там хранение машин, не берёт плату за хранение машин, а основным видом деятельности ООО "Парус" является деятельность санаторно-курортных организаций. Участок находится на въезде в территорию санатория и используется для благоустройства.

В понятие благоустройство территории входит организация мест для парковки.

Согласно Сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа об условных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1633 допускается его использование в качестве улично-дорожной сети, в которую входят и парковки и стоянки.

Ответчик также указывает на то факт, что спорный земельный участок был передан арендатору с уже расположенным на нём ограждением, шлагбаумом и асфальтным покрытием.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком спорного земельного участка.

Напротив, ответчик используя спорный участок, руководствуется целевым назначением, указанным в договоре, а также в соответствии с приказом Министерства Регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 613 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройство территорий муниципальных образований", решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06 декабря 2017 года №265 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа".

В силу указанного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.


Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 4, 9, 41, 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.


В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко